王某某
哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)群力村群力公司
王憲偉（黑龍江法融律師事務(wù)所）

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市松森養(yǎng)殖有限公司董事長。
被告哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)群力村群力公司（原哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)群力農(nóng)工商聯(lián)合公司），住所地哈爾濱市道里區(qū)上江街25-4號。
法定代表人孟憲華，主任。
委托代理人王憲偉，黑龍江法融律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告哈爾濱市道里區(qū)群力鄉(xiāng)群力村群力公司（以下簡稱群力公司）所有權(quán)確認糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙曉慶適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告群力公司的委托代理人王憲偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然爭議的十處房產(chǎn)系王某某投資所建，但因該房產(chǎn)的建設(shè)用地系群力鄉(xiāng)群力村的集體土地，且在該房產(chǎn)建成后，所有權(quán)人登記為該村的集體企業(yè)群力鉚焊廠，王某某對此并無異議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”、第十四條 ?“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律應(yīng)當?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”的規(guī)定，王某某僅系該房產(chǎn)的投資人，而非所有權(quán)人。因王某某并非該房產(chǎn)的所有權(quán)人，故對王某某關(guān)于確認其為該房產(chǎn)所有權(quán)人的訴求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第九條 ?第一款 ?、第十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，雖然爭議的十處房產(chǎn)系王某某投資所建，但因該房產(chǎn)的建設(shè)用地系群力鄉(xiāng)群力村的集體土地，且在該房產(chǎn)建成后，所有權(quán)人登記為該村的集體企業(yè)群力鉚焊廠，王某某對此并無異議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十七條 ?“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”、第十四條 ?“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律應(yīng)當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力”的規(guī)定，王某某僅系該房產(chǎn)的投資人，而非所有權(quán)人。因王某某并非該房產(chǎn)的所有權(quán)人，故對王某某關(guān)于確認其為該房產(chǎn)所有權(quán)人的訴求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六條 ?、第九條 ?第一款 ?、第十四條 ?、第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告王某某負擔。

審判長：趙曉慶

書記員：李紅穎