上訴人（原審原告）王賀海。
委托代理人劉澤軍，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北九岳建設(shè)集團有限公司，住所地河北省定興縣興華路11號。
法定代表人蔡寶啟，該公司董事長。
原審被告陳玉山。

經(jīng)審查本院認為，上訴人對本案為買賣合同糾紛無異議。2014年1月19日上訴人與被上訴人、原審被告簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第五條約定“如無法解決向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟”。屬于約定不明。上訴人稱2014年4月17日，原審被告陳玉山與上訴人王賀海簽訂的《補充協(xié)議》就2014年1月19日上訴人與被上訴人、原審被告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第五條補充為“向涿州市東林三期工程所在地人民法院提起訴訟解決”的關(guān)于管轄法院的約定，對被上訴人無約束力。本案系基于買賣合同糾紛提起的訴訟，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十六條規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。人民法院發(fā)現(xiàn)審理的案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的人民法院，受移送的人民法院應(yīng)當(dāng)受理?，F(xiàn)無證據(jù)證實其買賣合同的履行地在涿州市轄區(qū)，原審法院裁定將本案移送被上訴人（原審被告）住所地的人民法院管轄并無不妥。上訴人的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　曹文英 審　判　員　　王　洛 代理審判員　　馮志國

書記員：劉洋