原告：王某。
委托代理人：安天增。
被告：閔某某。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負(fù)責(zé)人：張家謀，經(jīng)理。
委托代理人：關(guān)建新，河北鴻翔律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告王某訴被告閔某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年3月31日公開開庭審理了本案。原告王某的委托代理人安天增、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人關(guān)建新到庭參加了訴訟、被告閔某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月16日22時(shí)許，原告駕駛冀B×××××號轎車行至北外環(huán)經(jīng)洪大廈東時(shí)與被告閔某某駕駛的冀B×××××號吉普車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，無人傷。2015年10月19日，唐某巿公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)出具第1505039號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：閔某某負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)。2015年10月21日，原告王某單方委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司公估車損。2015年11月5日，河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，公估結(jié)論為，沃爾沃YV1TS90K小型轎車損失為116180元，公估費(fèi)5800元。原告王某的沃爾沃YVITS90K小型轎車機(jī)動(dòng)車行駛證上的注冊時(shí)間為2001年11月9日，2015年事故發(fā)生時(shí)該車輛已經(jīng)使用了14年。另查明肇事車輛冀B×××××號的車主為被告閔某某，該車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)處在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有原、被告陳述、交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、開支票據(jù)及其他書證在卷佐證。

本院認(rèn)為，唐某巿公安交通警察支隊(duì)第五交通警察大隊(duì)出具第1505039號道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。原告王某違反鑒定程序單方委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告，且原告王某的沃爾沃YVITS90K小型轎車注冊時(shí)間為2001年11月9日，2015年事故發(fā)生時(shí)該車輛已經(jīng)使用了14年，原告王某只提供了公估報(bào)告未提供車輛維修費(fèi)發(fā)票及車輛維修清單以及車輛的原始購置發(fā)票。綜上，原告王某僅依據(jù)公估報(bào)告主張本次事故造成的車輛損失明顯依據(jù)不足，訴訟請求理據(jù)不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)2740元，原告王某自負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審　判　長　　王　治 人民陪審員　　張麗榮 人民陪審員　　劉貴生

書記員：馮艷霞