原告：王某某。
原告：商某某。
二原告委托代理人趙富力，河北北辰律師事務(wù)所律師。
被告：唐山市恒榮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：鐘德生，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：趙建明。

原告王某某、商某某與被告唐山市恒榮房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒榮公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、商某某及二原告委托代理人趙富力、被告委托代理人趙建明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月16日，原告王某某、商某某與被告恒榮公司就原告出資購(gòu)買被告開(kāi)發(fā)的“唐城壹零壹”商品房一套簽訂了“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補(bǔ)充協(xié)議”各一份，合同及補(bǔ)充協(xié)議中，出賣人為被告恒榮公司，買受人為原告王某某、商某某。合同約定：原告購(gòu)買被告的唐城壹零壹1XX樓X門2XXX號(hào)商品房，建筑面積為152.93平方米，每平米為11620元”。原告以現(xiàn)金及按揭貸款方式向被告足額交納了購(gòu)房款。原告在裝修過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)該房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，被告對(duì)部分質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行了維修。
另查明，被告向原告交房時(shí)，該房屋未取得竣工驗(yàn)收備案文件。
審理過(guò)程中，二原告就該房屋是否存在主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量不合格，申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)唐山市乾正建設(shè)工程材料檢測(cè)有限公司作出乾鑒字（2015）（質(zhì)故）鑒字第001號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。鑒定結(jié)論為：1、次臥室樓板、客廳陽(yáng)臺(tái)樓板、入戶門口上方橫梁的傾斜問(wèn)題，表明施工過(guò)程對(duì)梁、板的標(biāo)高和平整度的控制措施不力，現(xiàn)狀現(xiàn)澆結(jié)構(gòu)屬于外觀質(zhì)量嚴(yán)重缺陷，……。鑒定意見(jiàn)書作出后，原告認(rèn)可該鑒定結(jié)論，被告對(duì)鑒定結(jié)論有異議，請(qǐng)求對(duì)鑒定結(jié)論中嚴(yán)重缺陷以及影響使用功能作出進(jìn)一步說(shuō)明。庭審中，鑒定人員對(duì)鑒定意見(jiàn)書是否做出了屬于房屋主體結(jié)構(gòu)不合格的鑒定結(jié)論未明確說(shuō)明。
還查明，二原告未曾通知過(guò)被告恒榮公司解除合同。
以上有當(dāng)事人提交的“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補(bǔ)充協(xié)議”、發(fā)票、收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書、雙方當(dāng)事人及鑒定人當(dāng)庭陳述等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告王某某、商某某與被告恒榮公司簽訂的“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補(bǔ)充協(xié)議”系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告認(rèn)為自被告處購(gòu)買的唐城壹零壹1XX樓X門2XXX號(hào)房屋存在質(zhì)量問(wèn)題，要求解除原被告所簽訂的“商品房買賣合同”、返還購(gòu)房款及各項(xiàng)稅費(fèi)，并支付利息、裝修等損失，但并未履行通知被告的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第九十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、商某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)28662元，鑒定費(fèi)5000元，鑒定檢測(cè)費(fèi)3000元，由原告王某某、商某某負(fù)擔(dān)；其他費(fèi)用由原、被告各自負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張彥霞 審判員　　劉宏志 審判員　　韓　寧

書記員：沈丹