上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省魏縣。
委托訴訟代理人：程建麗，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省魏縣。
委托訴訟代理人：程建麗，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省成安縣。

上訴人張某某、張某某因與被上訴人王某某買賣合同糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2016）冀0434民初1043號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月25日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、張某某上訴請求：1、請求二審法院查明事實(shí)后依法改判上訴人不承擔(dān)支付欠款14755元及利息的義務(wù)；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、河北德園養(yǎng)殖有限公司公司（簡稱德園公司）是實(shí)際施工人，上訴人是德園公司的雇員，上訴人不是適格被告，不應(yīng)替德園公司承擔(dān)支付欠款義務(wù)；2、本案德園公司是施工人是實(shí)際欠款人，上訴人要求追加德園公司和老板李伍軍為本案被告。理由是：德園公司在建養(yǎng)殖廠時雇用上訴人張某某在現(xiàn)場監(jiān)工，因施工需用材料，由上訴人聯(lián)系了被上訴人往工地送水泥、沙子等材料，德園公司老板李伍軍為上訴人出具證明，該證明證實(shí)上訴人是受老板李伍軍的委托為養(yǎng)殖廠建圍墻，2016年6月18日經(jīng)張某某與李伍軍對賬證實(shí)建養(yǎng)殖廠所花費(fèi)的費(fèi)用，被上訴人欠款包含在這些費(fèi)用內(nèi)，所以德園公司是實(shí)際欠款人，為查明事實(shí)，上訴人要求追加德園公司和李伍軍為本案被告。
王某某辯稱：我方不認(rèn)識德園公司和李伍軍，二上訴人稱其與德園公司是雇傭關(guān)系，應(yīng)由德園公司償還欠款，對此我方不認(rèn)可。欠款條是二上訴人出具的，貨款應(yīng)由二上訴人支付。故請求二審法院依法維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、責(zé)令二被告立即共同向原告支付貨款14755元及相應(yīng)利息；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月份，原告向二被告供應(yīng)水泥、沙子，經(jīng)結(jié)算，二被告于2015年9月13日向原告出具了欠條，該欠條主要內(nèi)容為：“證明；今有兔的廠張某某欠王某某沙的、水泥共14755元；2015年9月13號；欠款人：張某某、張某某”。后經(jīng)原告催要，二被告未于償還，從而引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。債權(quán)人有權(quán)向債務(wù)人主張債權(quán)，請求債務(wù)人向自己履行債務(wù)。本案中，原告向二被告供應(yīng)建筑材料，經(jīng)原、被告雙方結(jié)算，二被告向原告出具欠據(jù)，對原告已完成自己的義務(wù)二被告已予認(rèn)可，作為債權(quán)人的原告有權(quán)要求二被告履行給付義務(wù)。二被告辯稱，兔廠不是我們的，我們是受委托辦理兔廠的管理及建設(shè)，我們也是雇員。但二被告向法院提交的證據(jù)不能印證其辯稱意見，故此，對二被告的辯稱理由依法不予采信。對原告請求二被告償還欠款及利息法院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告張某某、張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告王某某欠款14755元及利息（自2015年9月13日起至本判決確定的履行期限之日止，按銀行同期貸款利率計算利息）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)168元減半收取，由二被告承擔(dān)。
本院二審期間，二上訴人向本院提交了兩份證據(jù)，一、2016年5月17日，河北德園養(yǎng)殖公司李伍軍出具的證明一份，證明：張某某、張某某是該公司雇員，德園公司是實(shí)際欠款人。二、送貨結(jié)算清單一份。證明：被上訴人送到工地上的建筑材料，用于施工，應(yīng)由德園公司負(fù)責(zé)結(jié)算。被上訴人王某某的質(zhì)證意見是：上述證據(jù)的真實(shí)性我方無法核實(shí)，我方并不認(rèn)識李伍軍，不清楚其與德園公司之間的事情，我方是通過張某某和張某某聯(lián)系的業(yè)務(wù)，與李伍軍或德園公司無關(guān)。
本院認(rèn)定的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案主要的爭議焦點(diǎn)是：張某某和張某某是否應(yīng)當(dāng)支付本案所欠貨款。首先，根據(jù)本案查明的事實(shí)，該筆業(yè)務(wù)是由張某某、張某某二人和王某某聯(lián)系，由王某某向兔場供應(yīng)建筑材料，經(jīng)雙方結(jié)算，由張某某、張某某二人向王某某出具了欠據(jù)，欠據(jù)上載明了建筑材料的數(shù)量和欠款金額，根據(jù)合同相對性原則，本案訴爭之債系張某某、張某某和王某某之間產(chǎn)生特定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。王某某履行了送貨義務(wù)，張某某、張某某應(yīng)當(dāng)按照欠據(jù)載明的金額支付貨款。其次，在張某某、張某某向王某某出具的欠據(jù)上并未表明其二人的身份是德園公司的雇員，也未加蓋德園公司的公章。故對于二上訴人稱其是德園公司雇員，應(yīng)由德園公司支付欠款的上訴理由，不應(yīng)采信。
綜上所述，上訴人張某某、張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)170元，由上訴人張某某、張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊海山 審　判　員　　陳建英 代理審判員　　郭曉麗

書記員：常新蕊