王某某
衛(wèi)超華（河北慶都律師事務(wù)所）
熊某某

原告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，望都縣高嶺鄉(xiāng)王家營村人。
委托代理人衛(wèi)超華，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，望都縣高嶺鄉(xiāng)東后營村人。
原告王某某與被告熊某某追索勞動報酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王某某及其委托代理人衛(wèi)超華、被告熊某某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月至9月，原告到被告承包的北京市路橋公司更換污水井蓋工程處務(wù)工，被告共欠原告工資款440元未付，由被告為原告提供的欠條為證。
經(jīng)原告多次催要，被告以種種理由推脫至今未付。
故原告訴至人民法院，請求判令被告給付原告工資440元。
被告熊某某辯稱，當時原告跟被告在北京干活，被告是從齊建龍?zhí)幇幕?，王俊杰給被告記工。
后來因發(fā)生糾紛，原告等工人說好從齊建龍或齊建龍雇傭的人員一個叫“大虎”的人那支錢，被告記的工也給了齊建龍或“大虎”了。
被告不欠原告的錢。
本院認為，原告對于所主張的工資，提供了被告簽名的欠條，被告認可找原告去北京打工的事實，其稱自己沒有見過欠條上其他內(nèi)容，只給一個叫老吳的人在空白紙上寫過名字，但未提供證據(jù)予以證實，本院對其觀點不予采信。
欠條雖為原告書寫，但欠條上載明的五個工人已分別起訴，要求被告給付工資，五個工人之間的陳述能夠與欠條相印證，證實欠款事實，被告應(yīng)當給付欠款，對于原告的訴訟請求，本院予以支持。
被告主張原告應(yīng)向齊建龍索要工資，其未提供證據(jù)，本院對其觀點不予采納。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某欠款440元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告熊某某負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告對于所主張的工資，提供了被告簽名的欠條，被告認可找原告去北京打工的事實，其稱自己沒有見過欠條上其他內(nèi)容，只給一個叫老吳的人在空白紙上寫過名字，但未提供證據(jù)予以證實，本院對其觀點不予采信。
欠條雖為原告書寫，但欠條上載明的五個工人已分別起訴，要求被告給付工資，五個工人之間的陳述能夠與欠條相印證，證實欠款事實，被告應(yīng)當給付欠款，對于原告的訴訟請求，本院予以支持。
被告主張原告應(yīng)向齊建龍索要工資，其未提供證據(jù)，本院對其觀點不予采納。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告熊某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某欠款440元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告熊某某負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：侯淑芳

書記員：張少華