原告王某某。
委托代理人付鐵軍、尹躍峰，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳某某，襄陽市農(nóng)業(yè)委員會干部。
委托代理人王進、王超，湖北志民律師事務(wù)所律師。
第三人李貴陽，靈活就業(yè)者。
委托代理人韓雪平，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

上列當事人為排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法由審判員聶志軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王某某的委托代理人付鐵軍、被告吳某某及其委托代理人王進、王超、第三人李貴陽的委托代理人韓雪平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年11月28日，王某某與當時的襄樊市襄城區(qū)檀溪街道辦事處檀溪村民委員會（現(xiàn)襄陽市襄城區(qū)檀溪街道辦事處檀溪村民委員會）簽訂了《檀溪村民房改造安置補償協(xié)議書》，該協(xié)議約定，王某某原自有房屋拆遷后，由開發(fā)商還房。還建房位于襄城區(qū)檀溪路檀溪湖居住小區(qū)。該房屋完工后，由王某某將房屋交由兒子李貴陽居住使用。2016年2月25日，王某某取得了房屋所有權(quán)，并辦理了房產(chǎn)證和土地使用證。
此前的2009年11月13日，王某某兒子即本案第三人李貴陽與被告吳某某就上述房屋達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，據(jù)此協(xié)議，第三人李貴陽將上述房屋以359700元轉(zhuǎn)讓給被告吳某某。雙方還約定了違約責(zé)任等事項。2009年12月7日，359700元房屋轉(zhuǎn)讓價款交付完畢。
同時查實，本案房屋由被告吳某某占有后，吳將房屋租與呂某居住至今。

本院認為，原告王某某通過產(chǎn)權(quán)置換，以部分房屋拆遷還建、部分房屋貨幣化補償?shù)男问?，取得本案訴爭房屋產(chǎn)權(quán)，并分別于2016年2月25日及同年4月19日取得房屋產(chǎn)權(quán)證和土地證。且房屋產(chǎn)權(quán)證登記顯示，該訴爭房屋坐落在襄城區(qū)檀溪路檀溪湖居住小區(qū)13棟1單元10層1室，建筑面積123.98㎡，套內(nèi)建筑面積109.15㎡，歸王某某一人單獨所有，亦即原告王某某取得了訴爭房屋完整的排除他人所有的獨占所有權(quán)，因而取得占有、使用、處分、收益之權(quán)能，并可以在其合法權(quán)益受到妨害時得排除該種妨害，以充分行使房屋所有權(quán)之權(quán)利。
被告吳某某與第三人李貴陽簽訂訴爭房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議時，沒有證據(jù)顯示李貴陽得到過王某某的授權(quán)，使李貴陽有權(quán)轉(zhuǎn)讓處分該房屋，也沒有證據(jù)顯示王某某當時知悉該房屋被轉(zhuǎn)讓之情況或者事后征得了她的同意。現(xiàn)王某某知悉房屋轉(zhuǎn)讓之情況后，明確表示不同意轉(zhuǎn)讓，李貴陽和吳某某之間轉(zhuǎn)讓房屋以及吳某某讓他人租賃使用該房屋的行為，無疑妨害了王某某對房屋所有權(quán)和使用權(quán)的行使，王某某有權(quán)行使物權(quán)妨害之請求權(quán)，排除他人的占有使用。庭審查實，吳某某買受訴爭房屋后，又將房屋租與他人呂某，現(xiàn)王某某選擇要求被告吳某某騰退、搬離房屋，并無不當。被告吳某某與第三人李貴陽之間因訴爭房屋買賣合同而產(chǎn)生的責(zé)任糾紛，可另行解決。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第七十一條、第一百零六條第一款、第一百一十七條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：

被告吳某某自本判決生效之日起10日內(nèi)將坐落在襄城區(qū)檀溪路檀溪湖居住小區(qū)13棟1單元10層1室房屋予以騰退、搬離，返還給原告王某某。
案件受理費80元，被告吳某某、第三人李貴陽各負擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　　聶志軍

書記員：王聰