原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托代理人王金龍，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被告林某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托代理人程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告林某某民間借貸糾紛一案，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人王金龍、被告林某某及委托代理人程軍林到庭應(yīng)訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告王某某訴被告林某某向其借款20萬元，并提供銀行卡客戶交易查詢單一份，證明原告王某某于2014年4月29日在中國建設(shè)銀行滄州北大街分理處向林某某賬戶62×××32轉(zhuǎn)款20萬元，2014年6月5日被告償付10萬元，提供中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單一份，證明由林某某賬戶向原告朋友程紹波賬戶62×××19轉(zhuǎn)款10萬元。另原告提供視頻光盤一張，內(nèi)容是原被告對話，意在證實本案涉及的20萬元系個人借款，原告將20萬元匯至被告賬戶，以及被告返還10萬元的事實。被告林某某認可轉(zhuǎn)款情況但不認可該筆借款是她所借，關(guān)于利息的約定亦不認可。并提供案外人馮連營的證明及情況說明各一份，證明的內(nèi)容為“現(xiàn)開三張銀行卡（1）建行62×××32滄州浮陽支行，林某某。（2）滄行xxxx8滄州銀行新華東路支行，林某某。（3）農(nóng)行xxxx0農(nóng)行西環(huán)支行，林某某。均為鵬馳房地產(chǎn)往來賬銀行流水所用。證明人：馮連營。單位公章：河北鵬馳房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，2014.3.7?！鼻闆r說明的內(nèi)容為“王某某訴林某某借款一案，林某某并未借王某某錢。此款是我借的，借了20萬后來還了10萬。林某某是我聘用的會計，款項的走向是借用林某某的銀行卡。王某某的手中應(yīng)有我書寫的借條，王某某起訴林某某是制造虛假訴訟，我現(xiàn)在羈押在滄州市看守所，不能到庭說明情況，特出具此情況說明，方便的話，法院可當面向我了解情況。特此說明。馮連營。2016.3.30?！北桓媪帜衬沉硖峁┲袊r(nóng)業(yè)銀行河北省分行卡卡轉(zhuǎn)賬憑條一張，證實2014年6月5日確由其賬戶62×××＊0向程紹波622848173139＊＊＊＊9賬戶轉(zhuǎn)款10萬元，與原告提供的2014年6月5日中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細清單中由林某某賬戶向原告朋友程紹波賬戶62×××19轉(zhuǎn)款10萬元一致。在該轉(zhuǎn)賬憑條背面有楊玉杰、程紹波簽名的收條一張，內(nèi)容為“今收到馮連營還借款現(xiàn)金壹拾萬元整。收款人：楊玉杰程紹波。2014年6月5日?！苯?jīng)調(diào)查，該收條為程紹波親筆所寫，楊玉杰為原告王某某的曾用名，收條上的“楊玉杰”為程紹波代寫。程紹波、王某某對該收條的真實性均予認可。

本院認為，《民法通則》第四條規(guī)定：民事活動應(yīng)當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。原告王某某作為主張借款關(guān)系成立的當事人，應(yīng)當對雙方存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，其雖提供被告林某某銀行卡轉(zhuǎn)賬明細及視頻光盤，但從中不能明確說明此款確為被告所借，根據(jù)其朋友程紹波書寫的收條內(nèi)容可以看出，原告收到的是馮連營歸還的借款，而不是本案被告林某某，雖然用了林某某的銀行卡進行轉(zhuǎn)賬，但應(yīng)屬借用，被告林某某不是實際借款人。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請求。
本案訴訟費1800元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李金華

書記員：李揚