原告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：胥長春，黑龍江龍鳳律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市薩爾圖區(qū)中呈出租汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱中呈出租車公司），住所地：大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人：張敬波，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓淑華，男，該公司職工。
委托訴訟代理人：高亞玲，女，該公司職工。

原告王某某與被告大慶市薩爾圖區(qū)中呈出租汽車服務(wù)有限公司合同糾紛一案。本院于2018年3月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人胥長春、被告中呈出租車公司委托訴訟代理人韓淑華、高亞玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.請求被告返還多收的出租車經(jīng)營權(quán)使用費(fèi)35416.7元；2.請求被告返還合同履約保證金4萬元的利息15950元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2011年2月13日，原告王某某與中呈出租車公司簽訂了《出租汽車運(yùn)營任務(wù)承包合同》，約定原告王某某承包經(jīng)營大慶市薩爾圖區(qū)中呈出租汽車服務(wù)有限公司所有的吉利帝豪轎車一輛，車輛牌照號為黑Ｅ×××××，承包期限自2011年2月14日至2019年2月14日止。原告承擔(dān)的費(fèi)用為第一、二、三、四年度日定額180元，第五、六年度日定額168元，第七、八年度日定額148元。同時(shí)約定承包期內(nèi)如遇國家調(diào)整稅費(fèi)、社會(huì)保險(xiǎn)等項(xiàng)目或者額度時(shí)，可隨之調(diào)整承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)大慶市政府辦公室慶政辦發(fā)（2011）6號文件，中呈公司在2013年4月15日以后再未向政府繳納每車每年1萬元的經(jīng)營權(quán)有償出讓金，公司不應(yīng)該再向原告收取此項(xiàng)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)下調(diào)原告的承包費(fèi)。但直至2016年11月份，公司才迫于壓力按照政府文件下調(diào)承包費(fèi)。公司多收的承包費(fèi)應(yīng)予返還。大慶市政府在2011年1月21日就出臺(tái)文件，要求出租車公司必須遵守“公車公營”，不得變相以收取高額抵押金的方式將購車成本轉(zhuǎn)嫁給司機(jī)。但公司在與原告簽訂合同后即向原告收取了5萬元合同履約保證金。后大慶市交通局出臺(tái)文件，要求被告在2017年3月1日以前將多收的錢款返還原告，公司才于2017年3月1日將多收取的4萬元返還。因該筆費(fèi)用被公司占有、使用和收益，被告應(yīng)按銀行貸款利率支付占用期間的利息損失。
被告大慶市薩爾圖區(qū)中呈出租汽車服務(wù)有限公司辯稱，原告的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。

本院認(rèn)為，本案中原、被告雙方簽訂的《出租汽車運(yùn)營任務(wù)承包合同》，系以出租汽車經(jīng)營權(quán)為基礎(chǔ)而訂立，雙方的糾紛涉及出租汽車行業(yè)管理和發(fā)展等問題，國務(wù)院先后出臺(tái)的有關(guān)文件對相關(guān)問題均作出了明確規(guī)定：一是出租汽車承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由行業(yè)主管部門根據(jù)實(shí)際情況統(tǒng)一測定或監(jiān)管；二是嚴(yán)禁收取風(fēng)險(xiǎn)抵押金或者嚴(yán)禁收取高額風(fēng)險(xiǎn)抵押金，風(fēng)險(xiǎn)抵押金問題亦應(yīng)由行業(yè)主管部門調(diào)整。綜上，因本案涉及出租汽車承包經(jīng)營權(quán)問題，而出租汽車承包經(jīng)營權(quán)系從國家取得，應(yīng)由行業(yè)主管部門管理，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告王某某的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判員 王丹平

書記員： 劉瑩