上訴人（原審被告）：王某某，居民。
上訴人（原審被告）：尹某某，居民。
以上二上訴人委托代理人：郝秀娟，河北天壹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，居民。
被上訴人（原審原告）：夏某某，居民。
被上訴人（原審原告）：王玉敏，居民。
被上訴人（原審原告）：桑澤江，居民。
被上訴人（原審原告）：王曉彬，居民。
被上訴人（原審原告）：劉四海，居民。
以上六被上訴人委托代理人：馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。

王某某、夏某某、王玉敏等訴王某某、尹某某共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，前由河北省遵化市人民法院于2013年5月27日作出（2012）遵民初字第1120號(hào)民事判決后，王某某、尹某某不服，向本院提起上訴，本院于2013年10月14日作出（2013）唐民三終字第516號(hào)民事裁定書，裁定發(fā)回河北省遵化市人民法院重審；2014年7月9日，河北省遵化市人民法院作出（2014）遵民重字第4號(hào)民事判決，王某某、尹某某仍不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：王某某、夏某某系夫妻關(guān)系，王玉敏、桑澤江系夫妻關(guān)系，王曉彬、劉四海系夫妻關(guān)系，王某某、尹某某亦系夫妻關(guān)系。王玉敏、王某某、王曉彬分別系王某某與夏某某的長(zhǎng)女、次女、三女。1998年10月，遵化市國(guó)土資源局下發(fā)遵出讓國(guó)用（1995）字第153-169號(hào)國(guó)有土地使用證，土地使用者：王玉敏；用地面積：475.57平方米；下發(fā)遵出讓國(guó)用（1995）字第153-168號(hào)國(guó)有土地使用證，土地使用者：王某某；用地面積：522.06平方米。1999年8月9日，中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司遵化支公司出具收據(jù)一張，主要內(nèi)容為：“今收到王某某交來(lái)遵化市物資局抵頂唐山太保貸款地款壹拾陸萬(wàn)元整。”2006年3月王某某、尹某某開始操持在涉案的用地面積997.63平方米的土地上建筑，2006年10月，建成包含地下室及地下室以上3層樓房。同年，王某某取得涉案房屋所有權(quán)證書，證號(hào)為遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)?，F(xiàn)涉案房產(chǎn)部分由王某某、尹某某進(jìn)行租賃，部分由王玉敏經(jīng)營(yíng)酒店占用，部分由尹某某父母使用。
另查明：2006年2月21日，王某某在操持建樓房時(shí)因排除妨礙將許士寶、張淑婉作為被告提起訴訟，后王某某又撤回起訴申請(qǐng)。2006年4月1日，尹某某在操持建樓時(shí)因造成案外人李寧采光、通行，對(duì)案外人李寧進(jìn)行了1.7萬(wàn)元的補(bǔ)償。
王某某、夏某某、屋面、桑澤江、王曉彬、劉四海的訴訟請(qǐng)求為：要求確認(rèn)遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證所登記的房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)屬于原、被告八人共有。
原審法院認(rèn)為：共有是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的人，對(duì)同一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)。王某某等六人主張與王某某、尹某某曾共同經(jīng)營(yíng)湯泉大酒店，并用經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)置土地并建造樓房，遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證及相應(yīng)的土地使用權(quán)應(yīng)為王某某等六人與王某某、尹某某共有。王某某等六人就其主張向原審法院提供了湯泉大酒店原始注冊(cè)登記檔案、湯泉大酒店的注銷證明，湯泉大酒店注冊(cè)登記檔案中登記法定代表人為馬某、聯(lián)系人為王某某，注銷證明主要內(nèi)容為因未參加年檢被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，兩份證據(jù)雖未證實(shí)王某某等六人與王某某、尹某某曾共同經(jīng)營(yíng)湯泉大酒店，但提供的證人王某甲、王某乙、王某丙、唐某、陳某、佟秀全、馬某的書面證言，且王某丁、王某乙、王某丙到庭證明王某某等曾與王某某、尹某某共同經(jīng)營(yíng)原湯泉大酒店，王某某負(fù)責(zé)管理賬目及對(duì)外相關(guān)工作，并用經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)買土地及建設(shè)樓房；尹某某給王某某的書信內(nèi)容中承認(rèn)購(gòu)買涉案土地有王某某的功勞、享有一半的土地部分所有權(quán)，認(rèn)可雙方因房產(chǎn)所有權(quán)產(chǎn)生糾紛及經(jīng)王某甲等人調(diào)解未果的事實(shí)；遵出讓國(guó)用（1995）字第153-169號(hào)國(guó)有土地使用證載明土地使用權(quán)為王玉敏，遵出讓國(guó)用（1995）字第153-168號(hào)國(guó)有土地使用證載明土地使用權(quán)為王某某。綜合上述證據(jù)，能夠證實(shí)雙方共同經(jīng)營(yíng)湯泉大酒店，其盈利屬于雙方共有；涉案土地使用權(quán)應(yīng)為王某某等六人與王某某、尹某某共有。王某某、尹某某提交了湯泉大酒店的租賃合同書、與雙園村簽訂的承包合同、交房租的現(xiàn)金收據(jù)及交納涉案土地的收據(jù)，但上述證據(jù)只能證明王某某經(jīng)手，不足以證明王某某自己承包經(jīng)營(yíng)酒店并購(gòu)買的涉案土地。王某某、尹某某提交了其與王玉敏簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，王玉敏對(duì)內(nèi)容的真實(shí)性提出異議，因該協(xié)議書內(nèi)容系電腦打印，簽名系手寫，故對(duì)該協(xié)議的真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定。王某某等六人主張與王某某、尹某某共同出資建設(shè)了爭(zhēng)議樓房，其中王玉敏出資15萬(wàn)元，王曉斌出資3.6萬(wàn)元，王某某等六人提供的王某某書寫的建樓資金來(lái)源賬目，載明了王玉敏、王曉彬的資金數(shù)額分別為15萬(wàn)元和3.6萬(wàn)元，上述證據(jù)能夠證實(shí)王玉敏、王曉彬的資金15萬(wàn)元和3.6萬(wàn)元為合伙建設(shè)訴爭(zhēng)樓房的出資。王某某、尹某某抗辯主張系借款，但未出具借據(jù)，且該借款至今未還，結(jié)合王玉敏取得土地使用權(quán)且該宗土地已用于建設(shè)訴爭(zhēng)的樓房的事實(shí)，王某某、尹某某的抗辯主張理?yè)?jù)不足，不予采信。王某某等六人主張?jiān)瓬频瓿鲑Y44萬(wàn)元用于建設(shè)涉案樓房，其提供的證人王某丁、王某丙的書面證言、當(dāng)庭陳述及王某某的自述材料，證明雙方共同經(jīng)營(yíng)湯泉大酒店，用經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)買土地及建設(shè)樓房，王某某出具的建樓資金來(lái)源賬目亦載明自有資金44萬(wàn)元，上述證據(jù)能夠證實(shí)湯泉大酒店出資44萬(wàn)元用于建設(shè)涉案樓房，該44萬(wàn)元系雙方共同的投資。王某某、尹某某抗辯自有資金系其的工資及預(yù)收的樓房租賃費(fèi)，但未提供充足的證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)其抗辯主張，依法不予采信。綜上所述，雙方對(duì)遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房產(chǎn)均有投資，且該房產(chǎn)的土地使用權(quán)登記在王玉敏、王某某名下各一部分，故遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)屬雙方共有。王某某等六人主張遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)屬于雙方共有，于法有據(jù)，予以支持。雙方爭(zhēng)執(zhí)的核心實(shí)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之爭(zhēng)，因財(cái)產(chǎn)所有權(quán)具有對(duì)世性、絕對(duì)性、排他性，不因時(shí)效而消滅，故財(cái)產(chǎn)所有權(quán)請(qǐng)求不受訴訟時(shí)效的限制?，F(xiàn)王某某、尹某某主張王某某等六人起訴已超訴訟時(shí)效，理?yè)?jù)不足，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十四條、第十七條、第九十三條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十三條之規(guī)定，判決：確認(rèn)遵房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋所有權(quán)證所登記的房屋，其房屋所有權(quán)及土地使用權(quán)屬于王某某、夏某某、王玉敏、桑澤江、王曉彬、劉四海與王某某、尹某某共有。案件受理費(fèi)100元，由王某某、尹某某負(fù)擔(dān)。
王某某、尹某某不服原審判決，上訴主張：1.本案案由應(yīng)為物權(quán)保護(hù)糾紛，一審案由錯(cuò)誤，導(dǎo)致審理方向及認(rèn)定也錯(cuò)誤；2.湯泉大酒店的經(jīng)營(yíng)收入是否用于建造尊房權(quán)證遵鎮(zhèn)字第××號(hào)房屋，無(wú)本案無(wú)關(guān)，王某某是經(jīng)營(yíng)該酒店的主要人員，家庭收入的去向問(wèn)題屬于分家析產(chǎn)糾紛，原審法院將兩個(gè)不同法律關(guān)系、不同事實(shí)、不同案件進(jìn)行混合審理和判決違法；3.爭(zhēng)議土地由二上訴人出資購(gòu)買，建樓手續(xù)及樓房設(shè)計(jì)亦是二上訴人獨(dú)立完成，建樓出資由二上訴人籌集并由二上訴人償還，上訴人對(duì)于爭(zhēng)議土地及房產(chǎn)具有獨(dú)立的使用權(quán)及產(chǎn)權(quán)；4.原審法院認(rèn)定王玉敏出資15萬(wàn)元、王曉彬出資3.6萬(wàn)元是錯(cuò)誤的；5.爭(zhēng)議房產(chǎn)在2006年建造并辦理產(chǎn)權(quán)登記，被上訴人明知，并未在2年內(nèi)主張權(quán)利，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
王某某等六人答辯認(rèn)為：1.原審法院認(rèn)定湯泉大酒店系被上訴人與上訴人家庭共同承包經(jīng)營(yíng)是正確的，正是因?yàn)橛袦缶频甑慕?jīng)營(yíng)所得，才會(huì)購(gòu)買土地、建造樓房；2.本案爭(zhēng)議的遵化市南二環(huán)的土地997.5平方米是用湯泉大酒店的盈利購(gòu)買的，土地使用權(quán)分別登記在王玉敏和王某某名下，屬家庭共同財(cái)產(chǎn)；3.涉案的樓房系用湯泉大酒店的經(jīng)營(yíng)所得及家庭成員集資、借款所建，原審法院認(rèn)定為家庭成員共有是正確的。
二審查明：1999年7月，遵化市物資局因拖欠中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司遵化支公司保險(xiǎn)費(fèi)，將其名下位于物資小區(qū)西區(qū)的一塊土地折價(jià)抵頂給該公司，后時(shí)任該公司籌建處副主任蘇國(guó)成經(jīng)與尹某某聯(lián)系、看地后，尹某某同意購(gòu)買該地塊。1999年8月9日，王某某向中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司遵化支公司交納了16萬(wàn)元的購(gòu)地款。該地塊面積計(jì)997.63㎡。1998年10月5日，遵化市土地管理局為其中一部分土地出具國(guó)有土地使用權(quán)證，證號(hào)為：遵出讓國(guó)用（1995）字第153-168號(hào)，土地使用權(quán)人為王某某，用地面積為522.06㎡；同日，為另一部分土地出具國(guó)有土地使用權(quán)證，證號(hào)為：遵出讓國(guó)用（1995）字第153-169號(hào)，土地使用權(quán)人為王玉敏，用地面積為475.57㎡。王某某主張，因考慮尹某某系政府工作人員，且當(dāng)時(shí)王玉敏在玉田縣生活居住，其他兄弟姐妹居住在遵化，故為避免招搖和糾紛，所以在做土地登記時(shí)將該地塊一分為二，將其中一部分土地登記在王玉敏名下。2005年6月12日，王玉敏、王某某簽訂了一份協(xié)議，內(nèi)容為：“甲方：王玉敏乙方：王某某本著實(shí)事求是原則，為防止出現(xiàn)不必要的矛盾糾紛，經(jīng)甲乙雙方平等協(xié)商，現(xiàn)就有關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、原物資小區(qū)西區(qū)甲方名下所屬土地，與乙方名下所屬土地為緊密相連的一塊土地，計(jì)997.63㎡，全部為乙方投資并歸乙方合法使用。甲方任何時(shí)候，對(duì)其名下的遵出讓國(guó)用（1995）字第153-169”《國(guó)有土地使用權(quán)證》上的土地不主張任何權(quán)利。二、乙方在適當(dāng)時(shí)候，將“遵出讓國(guó)用（1995）字第153-169”《國(guó)有土地使用證》上的土地使用者由王玉敏更名為王某某，費(fèi)用由乙方承擔(dān)，但甲方應(yīng)積極協(xié)助乙方辦理相關(guān)手續(xù)。三、此協(xié)議甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字后具有同等法律效力。簽字：王玉敏王某某2005年6月12日”。王玉敏對(duì)該協(xié)議中其簽字無(wú)異議，但對(duì)該協(xié)議內(nèi)容的真實(shí)性不認(rèn)可，主張王某某讓其簽字的A4紙上端書寫的其他內(nèi)容，王某某要求其簽字，后王某某將原書寫內(nèi)容撕毀，后打印添了以上內(nèi)容。對(duì)于各自主張，雙方均未能提交相應(yīng)證據(jù)。2005年6月，王某某向有關(guān)部門出具遵出讓國(guó)用（1995）字第153-168號(hào)土地使用權(quán)證書，申請(qǐng)?jiān)谠摰貕K上建房但遵化市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、遵化市房地產(chǎn)管理處登記記載的該證號(hào)下土地面積為997.63㎡。2005年6月10日、2005年7月21日，河北省遵化市人民政府等相關(guān)部門同意王某某的建房申請(qǐng)。2006年4月，王某某、尹某某開始在該地塊上建筑本案爭(zhēng)議建筑，至當(dāng)年10月份施工結(jié)束。2006年11月15日，房屋管理部門為王某某出具產(chǎn)權(quán)證書，證號(hào)：20324，該建筑共3層，產(chǎn)權(quán)面積2133.02㎡。2007年12月，王某某利用該建筑中139㎡的面積開辦了欣悅飯店，2008年3月取得工商管理部門的營(yíng)業(yè)許可。2010年5月28日，該飯店的經(jīng)營(yíng)人變更為王玉敏。王某某主張，欣悅飯店于2007年6月5日開始營(yíng)業(yè)，原亦由其經(jīng)營(yíng)，因自2007年7月19日尹某某生病住院，無(wú)力照顧飯店的經(jīng)營(yíng)管理，便將該飯店出租給王玉敏經(jīng)營(yíng)，由王玉敏向其交納租賃費(fèi)，每年4萬(wàn)元。王玉敏對(duì)此予以否認(rèn)。本案爭(zhēng)議建筑中，另包含一KTV和兩個(gè)超市，KTV及其中一地下超市出租，由王某某、尹某某獲得出租收益，另一超市由尹某某父母經(jīng)營(yíng)。2010年7月14日，王玉敏以其名下遵出讓國(guó)用（1995）字第153-169土地證丟失為由，向遵化市國(guó)土資源局提出補(bǔ)辦申請(qǐng)。原審時(shí)，王玉敏提交了遵化市國(guó)土資源局登記的國(guó)（集）用（2010）210號(hào)土地登記申請(qǐng)表，證實(shí)2010年12月16日，遵化市國(guó)土資源局經(jīng)審批同意王玉敏對(duì)該地塊的使用權(quán)。
關(guān)于爭(zhēng)議建筑出資，王某某、尹某某于原審時(shí)提交了其施工時(shí)的流水帳及因施工王某某與案外人簽訂的施工合同，尹某某與他人簽訂的幕墻、玻璃門、窗、塑鋼窗等加工安裝協(xié)議，證明建筑出資系其個(gè)人籌集，施工亦由王某某、尹某某操持，與被上訴人無(wú)關(guān)。原審時(shí)，王某某等六人提交了王某某書寫的賬單，其中記載：“王立華5萬(wàn)元尹立云3萬(wàn)元尹立環(huán)2萬(wàn)元立軍借3萬(wàn)大姐15萬(wàn)王小彬36000元自有44萬(wàn)住房公積金分5年還清4萬(wàn)元利息一年880元”，被上訴人主張，王玉敏（即賬單中的大姐）15萬(wàn)元，王曉彬3.6萬(wàn)元即是二人建筑爭(zhēng)議房產(chǎn)的出資。上訴人主張，賬單中個(gè)人名下款項(xiàng)均為借款，因王玉敏租賃上訴人的欣悅酒店未交納租賃費(fèi)（每年4萬(wàn)元），因而未償還對(duì)王玉敏的借款，對(duì)于王曉彬的3.6萬(wàn)元，因王某某為王曉彬墊付了5萬(wàn)元的拆遷費(fèi)，故抵頂該3.6萬(wàn)元。
二審另查明：唐山富豪湯泉大酒店于1994年4月份成立，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體經(jīng)濟(jì)，成立后，由王某某承包了該酒店的經(jīng)營(yíng)管理，2006年10月25日因未參加企業(yè)年檢被遵化市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，2007年該飯店被拆遷。
其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，有書證及庭審筆錄等證據(jù)證明并記錄在卷。

本院認(rèn)為：時(shí)任中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司遵化支公司籌建處的證言及該公司為王某某出具的購(gòu)地收據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)該土地的實(shí)際購(gòu)買人為王某某、尹某某夫妻，該地塊總使用面積為997.63㎡。王玉敏雖主張其與王某某于2005年6月12日所簽的協(xié)議不真實(shí)，但不能提交充分證據(jù)，對(duì)此，王玉敏應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本院確認(rèn)訴爭(zhēng)土地使用權(quán)歸二上訴人所有。訴爭(zhēng)房產(chǎn)的建筑由王某某、尹某某一手操辦，其提交的施工流水賬及施工協(xié)議等證據(jù)，亦能證實(shí)二上訴人出資建筑本案爭(zhēng)議房產(chǎn)的事實(shí)，故原審法院認(rèn)定涉案建筑及土地使用權(quán)系家庭共有，理?yè)?jù)不足，本院予以糾正。王玉敏等人建房時(shí)的投入可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系另行解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省遵化市人民法院（2014）遵民重字第4號(hào)民事判決。
二、駁回王某某、夏某某、王玉敏、桑澤江、王曉彬、劉四海的訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各100元，均由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉玉秋 審　判　員　　苗立柱 代理審判員　　李木子

書記員：鄭明璐