王鐵軍
劉全軍（河北李香民律師事務所）
英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司
莫文龍（河北鴻翔律師事務所）
趙立微（河北鴻翔律師事務所）

原告:王鐵軍。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告:英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責人:張金宇，該公司經理。
委托代理人:莫文龍，河北鴻翔律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
委托代理人:趙立微，河北鴻翔律師事務所律師。代理權限為一般授權代理。
原告王鐵軍與被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員劉壯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉全軍與被告委托代理人莫文龍、趙立微到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告辯稱，如事故發(fā)生在保險期間內，審核被保險人行駛證年檢有效、駕駛員資格合法的前提下，對合理合法且不具有免賠減賠情況下承擔賠償責任。本事故是多車事故，應扣除其他車輛無責賠償部分。賠償三者損失要有相應憑證。因事故車輛未履行告知義務，被告未對三者車輛定損，未經被告同意產生的公估費用等其他鑒定費被告不承擔責任，同時被告在法定期限內已申請重新鑒定，根據(jù)保險條款，不承擔本案訴訟費等間接費用。受損車輛的殘值應收歸保險公司，車輛損失應提供相應的修車發(fā)票，根據(jù)事故車輛受損情況，施救費均過高，實際車主與行駛證登記車主應有交易憑證，登記車主應出庭接受質詢，核實原告是否為適格的主體，公估報告均是以拆件為主，違法保險損失修復為主的賠償原則，估損過高。
本院認為，原告為冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車交通事故強制責任保險、機動車損失保險、第三者責任險等險種，原告交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經泛華保險公估有限公司河北分公司公估為16876元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交相關證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持，此損失應由被告在機動車損失保險賠償限額內賠付。原告支付的公估費750元及施救費700元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。事故對方車輛冀B×××××的損失經泛華保險公估有限公司河北分公司公估為53849元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交相關證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持，公估費及施救費亦是必要、合理費用。故原告賠付三者方的車損53849元、公估費2154元、施救費1200元，共計57203元由被告在交強險財產損失賠償限額內向原告賠付2000元，余下55203元由被告在第三者責任險賠償限額內向原告予以賠付。因事故對方車輛無責，扣除其交強險無責賠償限額100元后，被告應給付原告保險理賠款75429元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告王鐵軍保險理賠款75429元（判決生效即履行）。
案件受理費1700元減半收取為850元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原告為冀B×××××牌號車輛在被告處投保了機動車交通事故強制責任保險、機動車損失保險、第三者責任險等險種，原告交納了相應保費，應認定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關系。該被保險車輛在保險期限內發(fā)生保險事故的事實清楚，被告應對原告在此次事故中的損失在保險合同約定的賠償限額內承擔相應的理賠責任。冀B×××××牌號車輛在此事故中的損失經泛華保險公估有限公司河北分公司公估為16876元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交相關證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持，此損失應由被告在機動車損失保險賠償限額內賠付。原告支付的公估費750元及施救費700元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標的額所產生的必要、合理費用，該費用應由被告承擔。事故對方車輛冀B×××××的損失經泛華保險公估有限公司河北分公司公估為53849元，被告對此公估報告提出異議并申請重新鑒定，但未提交相關證據(jù)予以反駁，本院依法不予支持，公估費及施救費亦是必要、合理費用。故原告賠付三者方的車損53849元、公估費2154元、施救費1200元，共計57203元由被告在交強險財產損失賠償限額內向原告賠付2000元，余下55203元由被告在第三者責任險賠償限額內向原告予以賠付。因事故對方車輛無責，扣除其交強險無責賠償限額100元后，被告應給付原告保險理賠款75429元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司給付原告王鐵軍保險理賠款75429元（判決生效即履行）。
案件受理費1700元減半收取為850元，由被告英大泰和財產保險股份有限公司唐某中心支公司負擔，此款已由原告預交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：劉壯

書記員：耿大鵬