原告：王某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告：高成江，男,漢族，農(nóng)民。
委托訴訟代理人:戴麗茹，黑龍江興國律師事務(wù)所律師。
第三人：黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)長發(fā)村村民委員會。
法定代表人：龔曉峰，該村委會主任。

原告王某某與被告高成江侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人于春浩、被告高成江及其委托訴訟代理人戴麗茹到庭參加訴訟，第三人黑河市愛輝區(qū)幸福鄉(xiāng)長發(fā)村村民委員會經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還耕地16公頃；2.判令被告賠償損失61,184元；3.案件受理費由被告承擔。事實與理由：2002年9月8日，原告與幸福鄉(xiāng)長發(fā)村村委會簽訂了租地協(xié)議書，租期自2002年9月8日至2028年12月31日，同時協(xié)議約定原告有權(quán)轉(zhuǎn)讓和對外承包。2007年5月7日原告將其中的16公頃土地交由被告管理種植，時間為2007年至2011年，這5年該16公頃土地由被告耕種，2012年春被告交回原告耕種至2014年。當2015年春原告準備耕種時發(fā)現(xiàn)該16公頃土地被被告無任何理由搶種，經(jīng)多次協(xié)商未果。原告認為，被告在無任何理由的前提下，強行搶種屬于原告的合法承包土地，屬于嚴重的侵權(quán)行為。為此，原告訴至法院，請求法院依法判令被告退還耕地16公頃，賠償損失61,184元，并承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱，一、原告認為訴爭的16公頃土地在其承包的300公頃土地之內(nèi)是錯誤的。原告訴求的16公頃土地位置不詳，被告在冷川地營子有3塊土地，一快50公頃，一塊17公頃，還有一快約3到4公頃，其中只有50公頃土地是在原告所謂的300公頃之內(nèi)，但該50公頃土地經(jīng)營權(quán)歸被告所有，是2002年原告代替被告承包來的，有原、被告間簽訂的協(xié)議書并加蓋村委會公章為證。2008年被告與第三人簽訂的《承包冷川地協(xié)議書》進一步證明了被告對該50公頃土地和20公頃土地的經(jīng)營權(quán)，被告出具的《解除合同通知書》更是證明了第三人認為其是將土地發(fā)包給了被告。二、被告承包的20公頃土地不在原告所謂的300公頃土地之內(nèi)。被告在冷川地營子承包的20公頃土地是在被告承包50公頃土地之后自己逐漸開墾荒地來的，跟原告毫無關(guān)系。原告在2002年9月8日與第三人簽訂的承包300公頃土地的《租地協(xié)議書》時，當時冷川地營子確實有300公頃土地，但這塊地逐年開墾現(xiàn)在已達到近500公頃，由四五個人耕種。被告于2003年3月16日與第三人簽訂的《承包冷川地協(xié)議書》已明確寫清該20公頃土地是在原告承包土地之外的地塊，在黑河市中級法院開庭時，現(xiàn)任長發(fā)村村主任龔曉峰稱，2002年、2003年被告的合同是前任村主任簽訂的，說明其已承認合同的效力，并稱村委會出具的證明是在其不了解情況之下按照原告的口述作出的證明，其本人沒有實地測量，并不清楚真實情況。三、原告從未有過委托被告管理種植土地的行為。原告出具的《委托證明》明顯是偽造的，無論是形式、內(nèi)容、書寫規(guī)則和習(xí)慣，都顯示出虛假性。如果是委托關(guān)系應(yīng)該寫成“委托協(xié)議”而不是“委托證明”，文中只有委托人及年月日幾個字是機打的，其他則為手寫，有委托人而沒有被委托人，不符合常理，顯而易見這是在一個完整的委托書中截取下來的，且書寫內(nèi)容十分緊湊，明顯是偽造的，實際情況是被告曾在2009年給原告出具過一個空白委托書，被告只在委托人處寫了自己的名字，協(xié)議內(nèi)容并不是被告所書寫。四、被告從未侵占原告所說的16公頃土地，被告對其所耕種的70公頃土地具有經(jīng)營權(quán)，被告沒有侵權(quán)行為，不存在賠償原告的經(jīng)濟損失的事由。綜上，原告沒有足夠的證據(jù)證明其訴訟觀點，其提供的多份證據(jù)中有的是偽造，有的不真實，而被告提供的證據(jù)完全證明了被告對訴爭的16公頃土地是有經(jīng)營權(quán)的，被告承包的無論是50公頃土地還是20公頃土地，都是從長發(fā)村村委會承包來的，被告跟原告既沒有土地承包關(guān)系，也沒有委托種植關(guān)系，所以請求法院駁回原告的訴訟請求。
第三人長發(fā)村未到庭提出答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、2002年9月8日，長發(fā)村委會（甲方）與劉德軍、王某某（乙方）簽訂了《租地協(xié)議書》，約定：（1）乙方租種甲方冷川地營子全部土地，面積約為300坰，因此地撂荒多年，乙方予在2003年修路整地，此期間不收租金。2004年租金為伍仟元整，2005年至2028年每年租金為壹萬伍仟元；（2）租期為2002年9月8日起至2028年12月31日止，每年租金在當年6月5日前一次付清；（3）乙方在合同期內(nèi)有權(quán)轉(zhuǎn)讓土地另對外土地承包。協(xié)議簽訂后，甲方代表由長發(fā)村委會趙方榮簽字確認，乙方由劉德軍、王某某簽字確認，后長發(fā)村委會主任龔耀琦在雙方《租地協(xié)議書》上簽字確認。簽訂該合同時，長發(fā)村委會未派人到現(xiàn)場測量和劃界，雙方對土地承包總面積估算為大約300公頃。2、被告于2006年、2007年度來到黑河，因與長發(fā)村委會不熟，通過原告引介想租種長發(fā)村的土地，原告將其承包的300公頃土地中的50公頃經(jīng)長發(fā)村委會同意轉(zhuǎn)讓給了被告，王某某、劉德軍依據(jù)二人與長發(fā)村委會簽訂的《租地協(xié)議書》，與高成江、高萬杰（二人系父子關(guān)系）簽訂了一份《協(xié)議書》，約定：今有王某某、劉德軍代替高成江、高萬杰到長發(fā)村承包土地50公頃，一切事宜以王某某、劉德軍以長發(fā)村簽定（訂）的協(xié)議執(zhí)行，現(xiàn)已歸高成江、高萬杰經(jīng)營管理或種植。代替方由劉德軍、王某某簽字確認，承包方由高成江、高萬杰簽字確認，簽證方加蓋了長發(fā)村委會的公章，協(xié)議落款時間為原告租種長發(fā)村土地時的2002年9月8日。3、2007年5月7日，原、被告簽訂一份委托證明（委托合同），內(nèi)容：今有王某某在冷川地營子有16公頃土地委托高成江種植管理，從2007年到2028年合同期滿，從2007年到2011年（五年）由高成江種植管理，2012年春至2028年秋由王某某收回，由王某某自行處理或種植。被告高成江和原告王某某分別簽名確認。高成江在本案原審中對《委托證明》中其本人簽名提出異議，并申請要求對《委托證明》中的“高成江”簽名真?zhèn)芜M行鑒定，經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為《委托證明》上“高成江”的簽名是高成江本人書寫。4、2013年高成江與長發(fā)村委會土地承包合同糾紛一案向黑河市中級人民法院起訴，在該案中高成江主張承包長發(fā)村委會70公頃土地，高成江在向法庭舉證中出示了2002年9月8日長發(fā)村委會與劉德軍、王某某簽訂的《租地協(xié)議書》，在提出舉證目的中自認：“（1）承包土地在簽訂協(xié)議時的客觀情況為撂荒地，道路歉修，租種地點為冷川地營子全部土地，面積約為300公頃。（2）高成江承包土地的具體情況，現(xiàn)高成江主張經(jīng)營的70公頃承包地就約定在這個協(xié)議中”（詳見黑河市中級人民法院2013黑中民初字第13號判決書第3頁第3行）。該案目前在黑龍法省高級人民法院上訴審理中。5、本案在審理過程中，法庭組織原、被告雙方及長發(fā)村委會原主任龔耀琦等人到冷川地營子進行了現(xiàn)場勘驗，并對現(xiàn)場情況進行錄音錄像，經(jīng)過現(xiàn)場指認確認，雙方爭議的地塊位于被告通過原告代替簽訂承包合同的50公頃土地南面道臺（修建時間久遠的老道）南側(cè)?？彬炛性?、被告和龔耀琦等人陳述如下事實：（1）2002年長發(fā)村委會將冷川地營子的所有土地全部租給原告耕種，2005年長發(fā)村在政府組織土地確權(quán)時，該16公頃土地地塊亦確認屬于長發(fā)村土地，在原告簽訂的《租地協(xié)議書》300公頃土地的范圍之內(nèi)；（2）本案爭議16公頃土地即為被告耕種的道臺南側(cè)地塊20公頃之內(nèi)，該土地于2006年、2007年度由原告用農(nóng)業(yè)機械開墾出來，自己并未耕種。被告約于2006年、2007年度才來到黑河，當時與龔耀琦并不熟悉，而是通過原告引介租種長發(fā)村的50公頃土地，2008年被告開始耕種該16公頃地塊。6、被告提出其承包的土地除50公頃是原告代其承包的之外，另20公頃（即雙方爭議地塊）是被告另行向長發(fā)村委會承包的，對此被告提交了一份2003年3月16日被告與長發(fā)村委會簽訂的《承包冷川土地協(xié)議書》（復(fù)印件），在現(xiàn)場勘驗時被告陳述2003年3月16日與第三人簽訂的《承包冷川土地協(xié)議書》是原告幫其辦理的，如何辦理不清楚。長發(fā)村委會經(jīng)手人龔躍琦證實，2005年鄉(xiāng)政府、林業(yè)部門和村里一同到冷川地營子土地現(xiàn)場確權(quán)測量時，雙方爭議的此塊土地系撂荒地，最早是承包給了原告，2009年之前村上并未見過被告本人，否認2003年3月16日所簽的《承包冷川土地協(xié)議書》。7、2009年，因長發(fā)村委會要求土地耕種者一次性交納土地承包費，被告與長發(fā)村委會重新簽訂了一份《承包冷川土地協(xié)議書》，約定合同面積按照被告實際種植面積70公頃簽訂的，即包括本案爭議16公頃面積暨道臺南側(cè)地塊，合同地塊約定為道臺兩側(cè)，南至南山東坡南頭，北至河邊，東至老公司地營子，西至社辦地營子，承包期至2028年二輪土地承包期結(jié)束，合同落款時間為2008年9月9日，被告一次性交納了土地承包費70,000元。對該合同龔耀琦證實是2009年后補，此時龔耀琦已不擔任村委會主任，無法說清協(xié)議中約定70公頃的來由。8、2012年3月14日第三人將承包給的被告的土地以解除合同通知書的形式收回，轉(zhuǎn)包給他人耕種。原告稱該爭議16公頃地塊2013年、2014年由原告進行耕種，并在該地塊周邊挖掘了排水邊溝。該土地自2015年至今由被告進行耕種。

本院認為，被告在2006年、2007年度來到黑河，原告將自己承包的長發(fā)村冷川地營子300公頃土地中的50公頃轉(zhuǎn)讓給了被告，并代替被告簽訂了《協(xié)議書》。2007年5月7日，原告又將300公頃土地中的16公頃土地（位于道臺南側(cè)地塊）委托給被告耕種，期限自2007年至2011年（五年），雙方簽訂了委托協(xié)議書，該協(xié)議雖然在形式上不很規(guī)范，但是協(xié)議中有原、被告本人的簽名，并且約定的協(xié)議事項表述基本清楚，本院認定協(xié)議的真實性，所以原、被告之間的委托合同關(guān)系成立，雙方應(yīng)當按協(xié)議履行。被告未按委托協(xié)議的約定交還土地，于2015年耕種該地塊，構(gòu)成侵權(quán)；被告提出在冷川地營子實際承包土地70公頃，除50公頃是原告代其向長發(fā)村委會承包的之外，另20公頃（即雙方爭議地塊）是被告另行向長發(fā)村委會承包的，并不在原告承包300公頃土地面積之內(nèi)，為此被告提交了兩份被告與長發(fā)村委會簽訂的《承包冷川土地協(xié)議書》。首先，最早原告與長發(fā)村委會簽訂的《租地協(xié)議書》中雙方約定的是將冷川地營子全部土地均租給了原告，被告在向黑河市中級人民法院起訴的與長發(fā)村委會土地承包合同糾紛一案中自認，被告承包的70公頃土地是在原告承包的300公頃土地面積之內(nèi)，而原告除轉(zhuǎn)讓給被告50公頃和委托給被告耕種16公頃外，再未與被告發(fā)生土地流轉(zhuǎn)關(guān)系。其次，對于被告出具的兩份《承包冷川土地協(xié)議書》，經(jīng)查，簽訂合同的時間與事實不符，均為后補，長發(fā)村委會原主任龔耀琦證實，在2008年之前與被告未見過面，對2003年的協(xié)議書無法說清真?zhèn)危?008年的協(xié)議書為2009年后補，當時龔耀琦已不在任，不能說清合同上另外20公頃土地的來由，且第一份協(xié)議是復(fù)印件，這兩份協(xié)議不能證明被告承包的另20公頃土地在原告承包300公頃之外。故足以認定，被告在與長發(fā)村委會簽訂的《承包冷川土地協(xié)議書》承包的70公頃土地面積，其中包含現(xiàn)雙方爭議的16公頃土地，即原告委托被告耕種的部分，70公頃土地亦包含在原告所承包的300公頃土地之內(nèi)。所以被告提出的另20公頃（即雙方爭議地塊）是被告另行向長發(fā)村委會承包的事實，本院不予認定。原告要求被告返還16公頃土地的訴訟請求，本院予以支持；關(guān)于原告主張被告賠償損失61,184元訴訟請求，原告未提供充分有效證據(jù)予以證明上述損失，可參照當前愛輝區(qū)西部山區(qū)罕達汽鎮(zhèn)部分村屯地營子對外土地承包費價格計算，賠償時間按為2015年。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告高成江于本判決發(fā)生法律效力后立即返還原告王某某位于黑河市愛輝區(qū)長發(fā)村冷川地營子道臺南側(cè)的16公頃土地；
被告高成江于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失24,000元（1,500元×16坰×1年）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,329元，由原告負擔929元，被告負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

審判長 王永江
審判員 田立東
審判員 姜永斌

書記員： 張揚