王某某
郭永紅（河北昌寧律師事務(wù)所）
沈世靜（河北昌寧律師事務(wù)所）
馬某某
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司
劉沙

原告王某某。
委托代理人郭永紅，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
委托代理人沈世靜，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
被告王某某，系被告馬某某母親。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
原告王某某訴被告馬某某、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員李炳才獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人、被告保險(xiǎn)公司委托代理人到庭參加訴訟，被告馬某某、王某某經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2015）第04034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對(duì)該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。被告馬某某為冀D×××××小型轎車的實(shí)際車主，在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合法損失予以賠償，本院認(rèn)為，被告王某某不是冀D×××××小型轎車的實(shí)際所有人，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。本案事故車輛冀D×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對(duì)原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告保險(xiǎn)公司向本院提交的冀D×××××小型轎車商業(yè)險(xiǎn)承保檔案內(nèi)，對(duì)投保人聲明中記載保險(xiǎn)人已向投保人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明這一事項(xiàng)，有投保人（即被告王某某）的簽字，故此，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司已履行了明確說明義務(wù)。該承保檔案內(nèi)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條 ?款中責(zé)任免除項(xiàng)內(nèi)第七條內(nèi)容有:下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失。故此，對(duì)原告車輛停運(yùn)損失費(fèi)和車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被告馬某某予以賠償。
關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，其中車輛損失費(fèi)及車輛停運(yùn)損失費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，認(rèn)為損失費(fèi)用過高等，但未提交證據(jù)證明其理由成立，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法對(duì)該質(zhì)證理由依法不予采信，確認(rèn)原告車輛損失費(fèi)為11760元，確認(rèn)原告車輛停運(yùn)損失費(fèi)為9100元；關(guān)于車損評(píng)估費(fèi)及車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)，有原告向本院提交的評(píng)估費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，本院依法予以認(rèn)定，確認(rèn)車損評(píng)估費(fèi)為1100元，確認(rèn)車輛停業(yè)評(píng)估費(fèi)為900元；關(guān)于施救費(fèi)，有原告向本院提交的正規(guī)單據(jù)予以證實(shí)，確認(rèn)施救費(fèi)為7000元；關(guān)于停車費(fèi)，原告向本院提交的停車費(fèi)單據(jù)非正規(guī)單據(jù)，本院依法不予認(rèn)定；原告要求被告賠償其倒貨運(yùn)輸費(fèi)、轉(zhuǎn)船費(fèi)、滯箱費(fèi)，因原告未向本院提交證據(jù)證明這些損失的發(fā)生，本院依法不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額共計(jì)29860元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)2000元；應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)17860元。被告馬某某應(yīng)賠償原告王某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)、車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)等共計(jì)10000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)17860元；
三、被告馬某某賠償原告王某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)、車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)等共計(jì)10000元；
四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由被告馬某某承擔(dān)576元，由原告承擔(dān)99元。訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)320元，由被告馬某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。魏縣公安交警大隊(duì)作出的魏公交認(rèn)字（2015）第04034號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，是經(jīng)過交警實(shí)際勘查事故現(xiàn)場(chǎng)及對(duì)當(dāng)事人調(diào)查后作出的，是具有專業(yè)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過程，對(duì)該證據(jù)的證明效力本院依法予以認(rèn)定。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持:（一）維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用；（二）因車輛滅失或者無法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用；（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；（四）非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。被告馬某某為冀D×××××小型轎車的實(shí)際車主，在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告的合法損失予以賠償，本院認(rèn)為，被告王某某不是冀D×××××小型轎車的實(shí)際所有人，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的賠償責(zé)任。本案事故車輛冀D×××××小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故此，對(duì)原告因本次事故造成的損失，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告保險(xiǎn)公司向本院提交的冀D×××××小型轎車商業(yè)險(xiǎn)承保檔案內(nèi)，對(duì)投保人聲明中記載保險(xiǎn)人已向投保人對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行了明確說明這一事項(xiàng)，有投保人（即被告王某某）的簽字，故此，本院認(rèn)為被告保險(xiǎn)公司已履行了明確說明義務(wù)。該承保檔案內(nèi)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條 ?款中責(zé)任免除項(xiàng)內(nèi)第七條內(nèi)容有:下列損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償:（一）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故，致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及其他各種間接損失。故此，對(duì)原告車輛停運(yùn)損失費(fèi)和車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)應(yīng)由被告馬某某予以賠償。
關(guān)于原告的賠償項(xiàng)目，其中車輛損失費(fèi)及車輛停運(yùn)損失費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司雖提出異議，認(rèn)為損失費(fèi)用過高等，但未提交證據(jù)證明其理由成立，也未申請(qǐng)重新鑒定，本院依法對(duì)該質(zhì)證理由依法不予采信，確認(rèn)原告車輛損失費(fèi)為11760元，確認(rèn)原告車輛停運(yùn)損失費(fèi)為9100元；關(guān)于車損評(píng)估費(fèi)及車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)，有原告向本院提交的評(píng)估費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)，該項(xiàng)費(fèi)用的產(chǎn)生客觀存在，本院依法予以認(rèn)定，確認(rèn)車損評(píng)估費(fèi)為1100元，確認(rèn)車輛停業(yè)評(píng)估費(fèi)為900元；關(guān)于施救費(fèi)，有原告向本院提交的正規(guī)單據(jù)予以證實(shí)，確認(rèn)施救費(fèi)為7000元；關(guān)于停車費(fèi)，原告向本院提交的停車費(fèi)單據(jù)非正規(guī)單據(jù)，本院依法不予認(rèn)定；原告要求被告賠償其倒貨運(yùn)輸費(fèi)、轉(zhuǎn)船費(fèi)、滯箱費(fèi)，因原告未向本院提交證據(jù)證明這些損失的發(fā)生，本院依法不予支持。綜上所述，原告的損失數(shù)額共計(jì)29860元。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)2000元；應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)17860元。被告馬某某應(yīng)賠償原告王某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)、車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)等共計(jì)10000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)2000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司魏縣支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告王某某車輛損失費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)17860元；
三、被告馬某某賠償原告王某某車輛停運(yùn)損失費(fèi)、車輛停業(yè)損失評(píng)估費(fèi)等共計(jì)10000元；
四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)675元，由被告馬某某承擔(dān)576元，由原告承擔(dān)99元。訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)320元，由被告馬某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李炳才

書記員：崔國(guó)興