上訴人（一審被告）：王長(zhǎng)某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住明水縣。
上訴人（一審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住明水縣。
上訴人（一審被告）：孫俊美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住明水縣。
三上訴人共同委托訴訟代理人：夏文風(fēng)，黑龍江天河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：牛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住明水縣。
委托訴訟代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住明水縣。
被上訴人（一審被告）：徐文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住明水縣。

上訴人王長(zhǎng)某等因與被上訴人牛某某等民間借貸糾紛一案，不服明水縣人民法院（2016）黑1225民初847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月21日立案后，依法組成合議庭，于2017年4月12日公開開庭審理了本案。上訴人張某某、孫俊美及三上訴人共同委托訴訟代理人夏文風(fēng)，被上訴人牛某某及其委托訴訟代理人馬貴民、被上訴人徐某某到庭參加訴訟，被上訴人徐文龍經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王長(zhǎng)某等上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原判，改判徐文龍、徐某某為借款人，并由上述二人承擔(dān)還款責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.三上訴人并未案涉借款的借款人，本案借款為徐文龍、徐某某所借，三上訴人實(shí)為借款的擔(dān)保人。本案借款是牛某某通過銀行匯款方式直接轉(zhuǎn)給徐文龍，并非牛某某所稱的現(xiàn)金交付，三上訴人并未收到也未見過案涉款項(xiàng)，牛某某并未舉證證實(shí)將借款交給三上訴人，因此三上訴人與牛某某之間并未形成的借貸關(guān)系，三上訴人充其量是擔(dān)保人；2.三上訴人在借條上簽字的擔(dān)保為連帶責(zé)任擔(dān)保，現(xiàn)已超過擔(dān)保時(shí)效，因此三上訴人對(duì)案涉款項(xiàng)不負(fù)有償還義務(wù)。
牛某某辯稱，三上訴人在借據(jù)中借款人處簽字，作為成年人其應(yīng)當(dāng)知道在借款人處簽字的法律后果，牛某某與三上訴人之間是借貸關(guān)系，并非擔(dān)保關(guān)系，三上訴人并未舉證證實(shí)雙方之間系擔(dān)保關(guān)系。牛某某在借據(jù)簽訂后的第二天通過銀行匯款的方式將借款匯入另一共同借款人徐文龍的賬戶內(nèi)，徐文龍作為共同借款人代表三上訴人收到借款，牛某某與三上訴人及徐文龍、徐某某之間已經(jīng)形成借貸關(guān)系，三上訴人對(duì)案涉借款負(fù)有償還義務(wù)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持原審判決，維護(hù)牛某某的合法權(quán)益。
徐某某辯稱，2013年11月3日，徐某某與三上訴人經(jīng)孫某某委托到牛某某家借款50萬元，該款以徐某某弟弟徐文龍的名義借款，當(dāng)天徐文龍沒有去，在簽字后牛某某并未給付現(xiàn)金，而是在第二天將款匯入到徐文龍的賬戶內(nèi)。
徐文龍未答辯。
牛某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求徐文龍、徐某某、王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美五人償還借款50萬元并給富利息20萬元；2.本案訴訟費(fèi)用由五人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2013年11月3日，由徐文龍給牛某某打電話，徐文龍、徐某某、王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美共同在牛某某處借款45萬元,約定月利率3分,并為牛某某出具了一份50萬元借據(jù)。此款經(jīng)牛某某索要，徐某某只給付了10個(gè)月利息9萬元，本金及剩余利息一直沒有償還。故牛某某起訴至法院，要求徐文龍、徐某某、王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美償還借款本金45萬元、自2014年9月3日按月利率2分給付利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為，本案中牛某某、徐文龍等五人之間借貸關(guān)系的事實(shí)，有徐文龍等五人出具的借據(jù)證實(shí)，應(yīng)依法予以認(rèn)定。牛某某已按約定履行了借款義務(wù)，徐文龍等五人應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款及利息。牛某某要求徐文龍等五人按月利率2分給付利息符合法律相關(guān)規(guī)定，因此牛某某的訴訟請(qǐng)求合法，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決：徐文龍、徐某某、王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美給付牛某某借款本金450000.00元、利息225000.00元（自2014年9月3日至2016年10月3日共計(jì)25個(gè)月，按月利率2分計(jì)算，450000.00元×25個(gè)月×0.02/月=225000.00元），本息合計(jì)675000.00元。此款于判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費(fèi)10800.00元、保全費(fèi)1000.00元、公告費(fèi)650.00均由被告徐文龍、徐某某、王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美承擔(dān)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。三上訴人舉示錄音證據(jù)一份，欲證實(shí)三人系案涉借款的擔(dān)保人。徐某某對(duì)該錄音證據(jù)無異議，牛某某認(rèn)為該證據(jù)中并未體現(xiàn)三人系擔(dān)保人內(nèi)容，且無其他證據(jù)佐證難以對(duì)抗借據(jù)的證明效力。因該錄音證據(jù)系傳來證據(jù)，在牛某某不予認(rèn)可且無其他證據(jù)予以佐證的情況下難以證實(shí)三上訴人的主張，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。徐某某提交案外人孫某某出具的證明一份，欲證實(shí)案涉借款的實(shí)際借款人為孫某某。牛某某對(duì)該證據(jù)有異議，其認(rèn)為無法證實(shí)該證明系孫某某本人所書寫，且與案涉借款無關(guān)。根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭接受雙方當(dāng)事人及法庭的詢問，現(xiàn)孫某某無正當(dāng)理由未到庭作證，故對(duì)該證據(jù)本院不予認(rèn)定。
對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年11月3日，徐某某、王長(zhǎng)某、孫俊美、張某某等人給牛某某出具借據(jù)一張，借據(jù)中載明：人民幣伍拾萬元，上款系明水縣第一幼兒園教師徐某某、孫俊美、趙艷鳳、王長(zhǎng)某向牛某某抬款利息3分，先付利息5萬元。借款人處有徐某某、王長(zhǎng)某、趙艷鳳、孫俊美簽字。后經(jīng)確認(rèn)張某某三字系趙艷鳳所簽。牛某某在借據(jù)出具次日通過銀行匯款的方式將借款45萬元匯入徐文龍賬戶，徐文龍收到借款后在借據(jù)中借款人處簽字。除上述事實(shí)外，本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美三人對(duì)案借款是否負(fù)有償還義務(wù)。

綜上所述，王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10,550.00元，由王長(zhǎng)某、張某某、孫俊美負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　　張金中 審判員　　王春光 審判員　　朱　麗

書記員：康亞娟