王某
胡義龍代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司
欽春景代理權(quán)限為一般授權(quán)代理
王遠芳（湖北崇法律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人胡義龍。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司（下稱宜城供電公司），住所地宜城市襄沙大道58號。組織機構(gòu)代碼:75343598-1。
法定代表人王少斌，宜城市供電公司總經(jīng)理。
委托代理人欽春景。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
委托代理人王遠芳，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告王某訴被告宜城供電公司觸電人身損害責任糾紛一案，本院于2014年5月14日立案受。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某委托代理人胡義龍，被告宜城供電公司委托代理人欽春景、王遠芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。因高壓電造成人身損害的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔民事責任。本案中，被告宜城供電公司作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，未盡線路維護義務(wù)，導致高壓線路斷裂懸空于漢居街公共道路上空，并造成原告王某觸電人身損害事故發(fā)生，被告宜城供電公司依法應(yīng)當全部承擔民事賠償責任。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)當根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。審理中，除兩次住院的39361.52元醫(yī)療費已由被告宜城供電公司直接結(jié)付外，原告主張的院外醫(yī)療費為2392元，其中，有正式門診醫(yī)療費收據(jù)的票據(jù)11張，金額為927.33元，原告王某購買蘆薈膠、膚霸王等物品的其他費用均為白條收據(jù)，因證據(jù)形式與法不符，本院不予以確認。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告兩次住院共計55天，住院伙食補助費應(yīng)為1100元（20元／天×55天）。3、誤工費。依據(jù)《人損解釋》）第二十條規(guī)定，誤工費應(yīng)當根據(jù)被侵權(quán)人的誤工時間和收入狀況確定。審理中，原告王某未提供證據(jù)證明其具有固定收入或者近三年的平均收入情況，其誤工費依法應(yīng)當參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的票據(jù)工資計算。參照湖北省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”年人均工資收入標準53693元計算，原告王某兩次住院55天，持續(xù)誤工至第二次住院醫(yī)囑建議休息的3個月期滿之日止，共誤工152天，誤工費為22359.20元（147.10元×152天）。原告要求將誤工費計算至定殘前一日止的請求，與其提供的出院后就醫(yī)實際不符，本院不予支持。4、護理費。審理中，原告王某主張住院期間由其妻子王巧巧護理，并提供案外人龔云芳的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及其證明，主張王巧巧為個體工商戶龔云芳的廣告設(shè)計師，月工資收入3000元。本院認為，該證據(jù)沒有銀行工資收入明細、納稅發(fā)票等其他第三方證據(jù)印證，不能有效排除合理懷疑。為此，本院不予采信。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算，原告王某住院期間的護理費為3918.75元（71.25元／天×55天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第三十條規(guī)定，原告王某居住于宜城市鄢城街道辦事處漢江路社區(qū)，其收入來源和消費支出均在城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函精神。因此，本院對該項請求予以支持。參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”每年22906元計算，原告10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度、侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持3000元。7、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據(jù)與法醫(yī)鑒定意見書等證據(jù)相印證，本院予以確認，但原告王某主張的文印費30元，因白條收據(jù)的證據(jù)形式要件欠缺，本院不予以認定。以上損失合計117278.80元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條、第四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某觸電人身損害產(chǎn)生的損失117278.80元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司賠償，扣除已經(jīng)墊付的住院醫(yī)療費39361.52元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司還應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)賠償77917.28元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1140元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。因高壓電造成人身損害的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔民事責任。本案中，被告宜城供電公司作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，未盡線路維護義務(wù)，導致高壓線路斷裂懸空于漢居街公共道路上空，并造成原告王某觸電人身損害事故發(fā)生，被告宜城供電公司依法應(yīng)當全部承擔民事賠償責任。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、醫(yī)療費。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，醫(yī)療費應(yīng)當根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。審理中，除兩次住院的39361.52元醫(yī)療費已由被告宜城供電公司直接結(jié)付外，原告主張的院外醫(yī)療費為2392元，其中，有正式門診醫(yī)療費收據(jù)的票據(jù)11張，金額為927.33元，原告王某購買蘆薈膠、膚霸王等物品的其他費用均為白條收據(jù)，因證據(jù)形式與法不符，本院不予以確認。2、住院伙食補助費。依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，按照襄陽市國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準每天20元計算，原告兩次住院共計55天，住院伙食補助費應(yīng)為1100元（20元／天×55天）。3、誤工費。依據(jù)《人損解釋》）第二十條規(guī)定，誤工費應(yīng)當根據(jù)被侵權(quán)人的誤工時間和收入狀況確定。審理中，原告王某未提供證據(jù)證明其具有固定收入或者近三年的平均收入情況，其誤工費依法應(yīng)當參照相同或者相近行業(yè)上一年度職工的票據(jù)工資計算。參照湖北省2014年度《道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）中公布的“電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”年人均工資收入標準53693元計算，原告王某兩次住院55天，持續(xù)誤工至第二次住院醫(yī)囑建議休息的3個月期滿之日止，共誤工152天，誤工費為22359.20元（147.10元×152天）。原告要求將誤工費計算至定殘前一日止的請求，與其提供的出院后就醫(yī)實際不符，本院不予支持。4、護理費。審理中，原告王某主張住院期間由其妻子王巧巧護理，并提供案外人龔云芳的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及其證明，主張王巧巧為個體工商戶龔云芳的廣告設(shè)計師，月工資收入3000元。本院認為，該證據(jù)沒有銀行工資收入明細、納稅發(fā)票等其他第三方證據(jù)印證，不能有效排除合理懷疑。為此，本院不予采信。依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的、與護理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標準26008元計算，原告王某住院期間的護理費為3918.75元（71.25元／天×55天）。5、殘疾賠償金。依據(jù)《人損解釋》第三十條規(guī)定，原告王某居住于宜城市鄢城街道辦事處漢江路社區(qū)，其收入來源和消費支出均在城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算傷殘賠償金的請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復(fù)函精神。因此，本院對該項請求予以支持。參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”每年22906元計算，原告10級傷殘的賠償指數(shù)為10%，殘疾賠償金應(yīng)為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、精神損害撫慰金。依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案事故雙方當事人在事故中的過錯程度、侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持3000元。7、鑒定費800元。該損失有鑒定費收據(jù)與法醫(yī)鑒定意見書等證據(jù)相印證，本院予以確認，但原告王某主張的文印費30元，因白條收據(jù)的證據(jù)形式要件欠缺，本院不予以認定。以上損失合計117278.80元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、第一百二十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條、第四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十三條、第二十五條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、原告王某觸電人身損害產(chǎn)生的損失117278.80元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司賠償，扣除已經(jīng)墊付的住院醫(yī)療費39361.52元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司還應(yīng)于本判決生效后10日內(nèi)賠償77917.28元。
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1140元，由被告國網(wǎng)湖北省電力公司宜城市供電公司負擔。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅