原告：王某，住隆化縣。委托訴訟代理人：于常青，河北乾昌律師事務(wù)所律師。被告：王某某，住隆化縣。被告：王某某，住隆化縣。被告：王喜志，住隆化縣。法定代理人：王某某，住隆化縣。三被告委托訴訟代理人：李兆榮，河北陳華律師事務(wù)所律師。三被告委托訴訟代理人：陳龍，河北陳華律師事務(wù)所律師。

原告王某向本院提出訴訟請求：一、請依法判令三被告償還原告人民幣179541元；二、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：原告女兒王淑蘭系被告王某某妻子，系被告王某某、王喜志母親。2016年3月5日，王淑蘭在乘車經(jīng)過隆化縣××溝鎮(zhèn)時發(fā)生交通事故死亡，事故發(fā)生后肇事方一次賠償給王淑蘭親屬人民幣600000.00元（此款包括死亡賠償金、喪葬費、老人贍養(yǎng)費、子女撫育費等全部賠償費用600000.00元）。此賠償款被三被告從法院直接領(lǐng)走后占為己有，嚴(yán)重侵害了原告合法的繼承權(quán)利。為此，原告為維護(hù)其合法權(quán)益曾于2017年6月18日起訴至貴院，后因證據(jù)發(fā)生變化，在訴訟過程中原告撤回起訴，現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益再次具狀至貴院，請依法支持其主張。被告王某某、王喜志、王某某辯稱，原告的起訴無事實及法律依據(jù)。理由如下：王淑蘭死后原被告于2016年10月29日就王淑蘭死亡賠償款分配問題達(dá)成協(xié)議，約定由原告獲得賠償款7萬元，不承擔(dān)任何費用，三被告獲得賠償款50.68萬元，并承擔(dān)律師費及辦理事務(wù)支出的一切費用，原告應(yīng)分得的賠償款也已委托其兒子王井軍在何春雨律師處領(lǐng)取，三被告依據(jù)協(xié)議應(yīng)分得的賠償款也是在何春雨律師處領(lǐng)取，該協(xié)議已履行完畢，故三被告既不存在侵害原告合法權(quán)益的事實也不存在私自將賠償款領(lǐng)走據(jù)為已有的事實，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理確認(rèn)如下事實：2016年3月5日，王淑蘭因交通事故死亡。交通事故發(fā)生后，2016年10月25日，原告王某、被告王某某、王某某、王喜志與實際車主于長發(fā)、司機(jī)宋國東達(dá)成賠償協(xié)議，由于長發(fā)、宋國東賠償原告及三被告死亡賠償金、喪葬費、老人贍養(yǎng)費、子女撫育費、交通費、精神撫慰金等總計60萬元（扣除已經(jīng)提前支取的喪葬費23200元，再給付576800元）。該賠償協(xié)議簽訂后，2016年10月29日，原告王某委托其子王井軍作為甲方與三被告王某某、王喜志、王某某作為乙方簽訂賠償款分配協(xié)議，該協(xié)議主要內(nèi)容：“由于車禍，王淑蘭去世，王某、王某某、王某某、王喜志分別是王淑蘭父親、丈夫、大兒子、二兒子，通過訴訟，獲得賠償款57.68萬元，王某某在訴訟過程中取證、辦理事務(wù)中支出一些費用4.8萬元，甲方認(rèn)可。經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、甲方獲得賠償款7萬元，甲方不承擔(dān)律師費等其他費用。乙方三人獲得50.68萬元，乙方三人共同承擔(dān)在訴訟過程中取證、辦理事務(wù)支付一些費用及律師費。”協(xié)議簽字后，王某之子王井軍代領(lǐng)賠償款70000元。三被告支付處理交通事故賠償一案律師費40000元。在庭審中，原告王某否認(rèn)在協(xié)議書和委托書中“王某”簽字和捺印是本人所為。另查明，原告王某育有一子王井軍、一女王淑蘭。被告王某某與王淑蘭育有二子：王某某、王喜志。上述事實，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，原被告身份證、賠償協(xié)議、委托書、收款條等在卷予以佐證。
原告王某與被告王某某、王喜志、王某某共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年3月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托訴訟代理人于長青，被告王某某及三被告的委托訴訟代理人李兆榮、陳龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，死亡賠償金是死者因他人致害死亡之后由加害人給其近親屬所造成的物質(zhì)性收入損失的一種補(bǔ)償，是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，其賠償權(quán)利人應(yīng)為死者的近親屬。王淑蘭因交通事故死亡的賠償金屬于王某、王某某、王某某、王喜志共同共有，現(xiàn)王某有權(quán)主張分割賠償款。本案中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點有二：一是關(guān)于由王某、王某某、王某某、王喜志共同分配的賠償金額如何確定的問題。因2016年10月25日簽訂的賠償協(xié)議未明確王淑蘭死亡賠償款中各賠償項目所對應(yīng)的份額，各賠償項目的金額已混同，因死亡賠償金在總賠償款中所占比例最大，故本院將比照死亡賠償金分配原則對剩余的賠償款進(jìn)行分割；二是關(guān)于本案的賠償金如何分割的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，原告王某作為王淑蘭生前的被贍養(yǎng)人，王淑蘭應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)，王淑蘭因交通事故死亡，王某應(yīng)獲得該項賠償金58649.50元【13年×9023元（農(nóng)村居民人均消費支出）÷2人（贍養(yǎng)人）】；被告王喜志作為王淑蘭生前的被撫養(yǎng)人應(yīng)獲得賠償金13534.50元（3年×9023元÷2人）；原被告均系死者王淑蘭的近親屬，對取得的死亡賠償金均有一定份額的所有權(quán)，應(yīng)依法進(jìn)行分割，原被告四人均為死者王淑蘭的近親屬，且與其生活密切相關(guān)，四人應(yīng)均等分割扣除喪葬費、喪葬事宜實際支出及贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等費用后的賠償金，其均等分割賠償金的數(shù)額為416616元【600000元-23200元（喪葬費）-40000元（律師費）-48000元（雙方協(xié)議認(rèn)可的實際支出費）-58649.50元（贍養(yǎng)費）-13534.50元（撫育費）】，原被告四人每人應(yīng)分得的剩余賠償金為104154元，原告王某應(yīng)獲得賠償金是162803.50元（104154元+58649.50元），原告王某已委托其子王井軍已領(lǐng)取賠償金70000元，故此，三被告還應(yīng)在其領(lǐng)取的賠償金中支付原告王某賠償金92803.50元；三被告的抗辯理由，三被告已與原告達(dá)成了賠償款分割協(xié)議，但該協(xié)議顯失公平且系王某之子王井軍與三被告簽訂，不能認(rèn)定是原告對自身權(quán)利的處置，故此，三被告的抗辯理由本院不予采納。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條、第九十九條、《中華人民共和國合同法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條，判決如下：

被告王某某、王某某、王喜志于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某賠償金92803.50元。案件受理費4708元，減半收取2354元，由三被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　田振文

書記員：孫明蕾