原告：王某某。
　　委托訴訟代理人：孫明軍，上海慕恩律師事務所律師。
　　被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司，住所地江蘇省南京市。
　　負責人：高青松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：常唐堃。
　　委托訴訟代理人：陳劍鵬。
　　原告王某某與被告張某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司(以下簡稱“大地財險南京中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｔ嬗?019年5月29日撤回了對被告張某的起訴。本院于同日依法公開開庭進行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人孫明軍、被告大地財險南京中心支公司的委托訴訟代理人常唐堃到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)和商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費40,170.40元,營養(yǎng)費600元,護理費600元，誤工費8,625元、交通費600元、鑒定費900元、衣物損失費500元、車輛損失1,000元。事實和理由：2017年11月16日8時21分許，案外人張某駕駛牌號為蘇A5XXXX小型轎車在松江區(qū)淶坊路九誼路西約200米處與原告駕駛的電動自行車相撞，事故造成原告受傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)認定，張某承擔事故全部責任，原告無責任。經(jīng)查，事故車輛在被告大地財險南京中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告大地財險南京中心支公司辯稱，對事故的經(jīng)過和責任認定沒有異議，確認蘇A5XXXX車輛投保了交強險和限額為500,000元的商業(yè)三者險并含不計免賠險，事發(fā)在保險期限內(nèi)，對原告的部分訴請有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確定其陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。
　　牌號為蘇A5XXXX車輛在被告大地財險南京中心支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險(附加不計免賠險)，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險責任限額為500,000元。事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　原告受傷后進行了治療，共產(chǎn)生醫(yī)療費40,200.79元。
　　2019年2月14日，松江交警支隊委托上海連衡生物科技有限公司對原告的休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定。同年2月25日，該鑒定機構出具了滬連司臨三期鑒字[2019]第13號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人王某某因交通傷致全身軟組織挫傷，21┼牙缺失2枚，損傷后酌情給予休息期30日、營養(yǎng)期15日、護理期15日?！睘樯鲜鲨b定原告支付鑒定費900元。
　　另查明，原告與迅銷(中國)商貿(mào)有限公司簽訂有自2017年2月1日起的無固定期限勞動合同。
　　審理中，原告與被告確認車輛損失700元、護理費600元、營養(yǎng)費450元。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛人信息、車輛信息、保單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書及發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關于本案責任承擔問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)道路交通事故認定書，張某負事故全部責任，原告無責任，事發(fā)前，事故車輛蘇A5XXXX已向被告大地財險南京中心支公司投保了交強險和限額500,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于原告的損失，應先由被告大地財險南京中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告大地財險南京中心支公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)賠償。
　　二、關于賠償項目及相應數(shù)額問題。
　　對于車輛損失700元、護理費600元、營養(yǎng)費450元，原告與被告大地財險南京中心支公司達成一致意見，系雙方真實意思表示，并無不當，本院予以確認。
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張醫(yī)療費40,170.40元并無不當，本院予以支持。被告大地財險南京中心支公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費的請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。原告按照每月8,625元主張，但未能提供銀行交易明細、工資發(fā)放憑證等證據(jù)證明其實際收入減少情況，本院酌情參照本市職工最低工資標準2,480元/月計算誤工費。結合鑒定意見書確定的休息期30天，本院確定誤工費為2,480元。
　　對于交通費，根據(jù)原告的治療過程和合理需要，本院酌情確定為300元。
　　對于衣物損失費，原告未提供證據(jù)證明，本院不予支持。
　　對于鑒定費900元，由原告提供的發(fā)票予以證明，該費用是原告確定其傷殘等級及三期費用所必然產(chǎn)生的，屬于直接損失，應由被告大地財險南京中心支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　以上各項費用中，由被告大地財險南京中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10,000元、護理費600元、誤工費2,480元、交通費300元、車輛損失700元，合計14,080元；剩余醫(yī)療費30,170.40元、營養(yǎng)費450元、鑒定費900元，合計31,520.40元由被告大地財險南京中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告王某某14,080元；
　　二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司南京中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告王某某31,520.40元；
　　三、駁回原告王某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,200元，減半收取計600元，由原告王某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：姚偉勇

書記員：趙奕然