上訴人（原審被告）王某某，個體戶，住拜泉縣。
委托代理人高樹中，住拜泉縣。
被上訴人（原審原告）陳某有，住依安縣。
委托代理人張紅秋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
原審被告王力峰，住拜泉縣。
原審被告方海江，住拜泉縣。

上訴人王某某為與被上訴人陳某有、原審被告王力峰、方海江買賣合同糾紛一案，不服拜泉縣人民法院（2015）拜民初字第34號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2007年，陳某有與陸洪軍、孫友金、陸某甲、陸某乙共同為王某某拉運(yùn)沙石，沙石交付及沙石款結(jié)算工作由陸某乙、陸某甲負(fù)責(zé)。截止至2007年9月26日，原告陳某有共為王某某供應(yīng)沙石135，743.60元，為方便與王某某溝通，沙石一直由陸某乙、陸某甲代為交付并結(jié)算，王某某為陸某乙出具欠據(jù)一張，欠據(jù)寫明系陸某乙沙石款。截止至2008年3月31日，王某某給付陳某有部分沙石款，尚欠71，382.553元沙石款未給付，由王某某雇傭工人王力峰、方海江為陳某有出具欠據(jù)以示確認(rèn)。針對此款陳某有與王某某、王力峰、方海江協(xié)商未果，陳某有訴至原審法院，要求王某某、王力峰、方海江共同給付沙石款71，382.55元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。王某某雖對欠款事實(shí)不予認(rèn)可，但雙方均認(rèn)可二位證人陸某乙、陸某甲系沙石買賣中間人的身份，其二人證言證實(shí)了陸某乙于2007年9月26日供應(yīng)給王某某的沙石款135743.60元中包含有陳某有沙石款71，382.55元未還的事實(shí)，與陳某有提供的二份欠據(jù)之間相互印證，形成了證據(jù)鏈，證實(shí)了陳某有與王某某之間形成了沙石的買賣合同關(guān)系。王某某拖欠陳某有沙石款未還，已侵害了陳某有的合法權(quán)益，對陳某有的訴訟請求予以支持。王力峰、方海江為王某某雇傭工人，其二人是代表王某某從事沙石接收工作，王力峰、方海江在受王某某雇傭期間從事的雇傭工作產(chǎn)生的民事行為，應(yīng)由王某某承擔(dān)責(zé)任。原審依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、王某某于判決生效后十日內(nèi)給付陳某有沙石款本金71，382.55元；二、對陳某有的其它訴訟請求不予支持。案件受理費(fèi)1，585.00元由王某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題是：陳某有的沙石款是否結(jié)清，王某某應(yīng)否給付陳某有沙石款。
本案中，陳某有等五人為王某某運(yùn)送沙石的事實(shí)，雙方當(dāng)事人均認(rèn)同，故本院對該事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于沙石款王某某是否已某某全部結(jié)清，從陳某有原審中提供的方海江書寫的2007年9月26日的欠據(jù)及2008年3月31日的算賬單體現(xiàn)，2007年9月26日王某某欠沙石款135，743.60元，2008年3月31日，方海江給陸某甲書寫的算賬單體現(xiàn)“存”沙石款71，382.55元，如陳某有等五人的沙石款全部結(jié)清，則方海江作為王某某的管理人員，負(fù)責(zé)結(jié)算沙石款事宜，其不應(yīng)給陸某甲出具2008年3月31日的算賬單，故該算賬單中的“存”71，382.55元，應(yīng)為欠71，382.55元，故上訴人王某某主張陳某有等人的沙石款已某某全部結(jié)清的理由不成立，本院不予采信。證人陸某乙、陸某甲的證言，王某某承認(rèn)其二人負(fù)責(zé)結(jié)算所運(yùn)送的沙石款，該二人的證言具有客觀性、關(guān)聯(lián)性，本院對證言的真實(shí)性予以采信。
關(guān)于上訴人主張其已某某將沙石款全部給付了方海江，因方海江是王某某的管理人員，其與王某某之間屬于一種雇傭關(guān)系，現(xiàn)陳某有持有方海江出具的結(jié)算單，可以證明沙石款沒有全部結(jié)清，故原審判決由王某某承擔(dān)給付所欠沙石款的責(zé)任，于法有據(jù)。
關(guān)于上訴人主張?jiān)瓕弰儕Z了其上訴權(quán)利問題。原審未對證人證言進(jìn)行質(zhì)證，程序上存在瑕疵，但在二審審理中證人已某某出庭接受了當(dāng)事人的質(zhì)證，糾正了原判的瑕疵，且原審判決結(jié)果正確，故上訴人主張應(yīng)將此案發(fā)回重審的主張本院不予采信。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,585.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　董春良 審判員　　戚麗英 審判員　　李立新

書記員：楊子旋