上訴人（原審被告）環(huán)山集團(tuán)有限公司。
法定代表人于炳歧，該公司董事長。
委托代理人付立剛，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
委托代理人郭振海，河北道申律師事務(wù)所律師。
原審原告孟建強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北邢臺(tái)市橋西區(qū)。
原審原告孟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住址同上。以上二原審原告共同委托代理人李冬冬，河北甲信律師事務(wù)所律師。
原審被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司。
法定代表人李學(xué)政，該公司負(fù)責(zé)人。
原審被告濱州環(huán)山飼料有限公司。
法定代表人孟東輝，該公司執(zhí)行董事。

上訴人環(huán)山集團(tuán)有限公司與李某某等人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院2012年6月26日作出（2012）西民初字第322號(hào)民事判決，李某某不服該判決，提出上訴，本院作出（2012）邢民一終字第267號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2013年7月29日邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院作出（2013）西民初字第256號(hào)判決，環(huán)山集團(tuán)有限公司不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的代理人、被上訴人李某某及其代理人，原審原告的代理人到庭參加訴訟。濱州環(huán)山飼料有限公司、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河南分公司經(jīng)合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原審原告一審中起訴李某某后，李某某以自己發(fā)生事故時(shí)，是在完成公司指派的工作任務(wù)途中發(fā)生，為職務(wù)行為由申請(qǐng)追加上訴人及山東省濱州環(huán)山飼料有限公司為被告，對(duì)此原審原告表示同意追加，一審法院也將相關(guān)手續(xù)送達(dá)給追加的各原審被告，就此問題一審適用法律及適用程序并不違反法律規(guī)定，上訴人上訴所提一審程序錯(cuò)誤的理由不成立。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條明確規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行職務(wù)所造成的他人損害，由用人單位承擔(dān)責(zé)任。本案中被上訴人李某某受公司指派，帶領(lǐng)經(jīng)銷商去參加公司的商務(wù)會(huì)議，途中發(fā)生交通事故，有一審出庭的證人肖清章、古東振證言以及相關(guān)照片予以證明，上訴人一審申請(qǐng)的證人趙慶勇對(duì)此事實(shí)也予以認(rèn)可，作為李某某的用工單位，對(duì)由于本次事故所造成的損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
上訴人上訴所提李某某系濱州環(huán)山飼料有限公司職員的理由，經(jīng)查上訴人與濱州環(huán)山飼料有限公司之間系總公司與子公司關(guān)系，一審出庭的證人趙慶勇在庭審中雖表示其和李某某均為濱州環(huán)山飼料有限公司的職員，但同時(shí)陳述其和李某某的職責(zé)是宣傳、推銷產(chǎn)品、開發(fā)客戶。環(huán)山集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)分工，集團(tuán)分生產(chǎn)基地和銷售基地，生產(chǎn)和銷售是兩個(gè)獨(dú)立的部門，其和李某某屬于銷售的部門，濱州環(huán)山飼料有限公司是生產(chǎn)基地。李某某當(dāng)庭陳述自己隸屬于環(huán)山集團(tuán)，應(yīng)聘時(shí)職務(wù)是區(qū)域經(jīng)理，和濱州環(huán)山飼料有限公司沒有關(guān)系。對(duì)上訴人二審中提交的勞動(dòng)合同，李某某提出異議，該合同顯示，李某某崗位為區(qū)域經(jīng)理。故綜合本案證據(jù)李某某與上訴人之間形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，一審認(rèn)定李某某為上訴人單位職工符合客觀實(shí)際。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，應(yīng)予維持。上訴人上訴所提理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 趙小雙
審判員 楊擁軍
審判員 王龍

書記員： 楊冬梅