甄某某
馬印朋
甄某某
李占廷（河北晟舜律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）甄某某。
委托代理人馬印朋。
被上訴人（原審原告）甄某某。
委托代理人李占廷，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
上訴人甄某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省贊皇縣人民法院（2011）贊民一初字第470號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，甄某某、甄某某同住見(jiàn)守村一南北大街東，前后排錯(cuò)對(duì)過(guò)隔爭(zhēng)執(zhí)地（東西巷）為鄰，甄某某住北排南北大街東第二戶(hù)，甄某某住南排北大街東第一戶(hù)，西鄰街道，甄某某與甄某某稱(chēng)的新宅基（原為甄增文）東西為鄰，甄某某居?xùn)|鄰農(nóng)田，甄某某稱(chēng)的新宅基（原為甄增文）西鄰街道，現(xiàn)甄某某在宅基房屋內(nèi)居住，甄某某稱(chēng)的新宅基的北屋（主房）未蓋房頂，未建圍墻，甄某某居甄某某稱(chēng)的新宅基隔東西巷的爭(zhēng)執(zhí)地南邊。甄某某就此爭(zhēng)執(zhí)地2007年向原審法院提起訴訟，經(jīng)原審法院審理于2007年4月10日作出（2006）贊民一初字第381號(hào)民事判決書(shū)，判決甄增文清除其宅基南4米街道內(nèi)堆放的磚堆和設(shè)置的葛針，并拆除其建在該4米街道內(nèi)堆放的磚墻。該判決已生效，并已執(zhí)行完畢。2009年4月份甄某某用翻斗車(chē)?yán)巳?chē)沙石將該道路堵塞，使甄某某不能通行。庭審前，甄某某、甄某某均未提出異議，且甄某某認(rèn)可該爭(zhēng)執(zhí)地上的沙石是其所致。上述事實(shí)有甄某某、甄某某陳述、（2006）贊民一初字第381號(hào)民事判決書(shū)、結(jié)案報(bào)告、勘驗(yàn)筆錄予以證實(shí)。甄某某在審理中稱(chēng)，甄某某所訴的道路是我的責(zé)任田，而不是道路，本案屬于土地使用權(quán)糾紛，涉及土地的變性問(wèn)題，該糾紛應(yīng)由政府裁決，不屬于法律受理的范圍，甄某某的住宅沒(méi)有宅基地使用證，并且甄某某改變了土地使用性質(zhì)的主張，甄某某雖提交了部分證據(jù)，但與本案所訴不是一個(gè)法律關(guān)系。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，宅基地的使用形成，臨時(shí)或長(zhǎng)期在相鄰方土地上通行的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許，因此造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償，因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)予以支持，但有條件另行開(kāi)通的，也可以另開(kāi)通道，共有的空地及其它附屬物，一方不得獨(dú)占或擅自處理。本案中，甄某某、甄某某訴爭(zhēng)的爭(zhēng)執(zhí)地，甄某某就此爭(zhēng)執(zhí)地2007年向原審法院提起訴訟，經(jīng)原審法院審理于2007年4月10日作出（2006）贊民一初字第381號(hào)民事判決書(shū)，判決甄增文（案外人）清除其宅基南4米街道內(nèi)堆放的磚堆和設(shè)置的葛針，并拆除其建在該4米街道上的磚墻。該判決已生效，并已執(zhí)行完畢。（2006）贊民一初字第381號(hào)民事判決書(shū)，已經(jīng)認(rèn)定了甄某某、甄某某訴爭(zhēng)的爭(zhēng)執(zhí)地為道路。2009年4月份甄某某用翻斗車(chē)?yán)巳?chē)沙石將該道路堵塞，影響了甄某某的生產(chǎn)、生活。甄某某在審理中稱(chēng)，甄某某所訴的道路是我的責(zé)任田，而不是道路，本案屬于土地使用權(quán)糾紛，涉及土地的變性問(wèn)題，該糾紛應(yīng)由政府裁決，不屬于法院受理的范圍，甄某某的住宅沒(méi)有合法的宅基地使用證，并且甄某某改變了土地使用性質(zhì)的主張，甄某某雖提交了部分證據(jù)，但與案所訴不是一個(gè)法律關(guān)系，甄某某應(yīng)當(dāng)另行解決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?之規(guī)定，原審判決為:判決生效后三日內(nèi)被告甄某某清除原告甄某某現(xiàn)住房屋門(mén)前從原告甄某某西圍墻為標(biāo)準(zhǔn)向西至南北大街四米（從甄占瑞現(xiàn)住房后墻起向北量四米）寬道路上的障礙物，保證原告甄某某道路暢通。案件受理費(fèi)100元，由被告甄某某負(fù)擔(dān)。
判后，原審被告甄某某不服，向本院提起上訴，其主要上訴理由:一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足。被上訴人所訴的“道路”并非道路，而是上訴人的責(zé)任田，一審認(rèn)定為道路沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人的房屋沒(méi)有依法取得有關(guān)規(guī)劃選址意見(jiàn)書(shū)、集體土地使用證、房屋所有權(quán)證，因此被上訴人房屋不是合法房屋不受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定道路應(yīng)當(dāng)有規(guī)劃，而被上訴人所訴的“道路”沒(méi)有經(jīng)村、鄉(xiāng)、縣三級(jí)規(guī)劃，不能確認(rèn)為道路。請(qǐng)求中級(jí)人民法院查明事實(shí)依法改判。
本院認(rèn)為，本案所訴爭(zhēng)土地性質(zhì)已經(jīng)贊皇縣人民法院2007年4月10日作出的（2006）贊民一初字第381號(hào)民事判決書(shū)確定。判決生效后，上訴人曾提起執(zhí)行異議，經(jīng)贊皇縣人民法院2009年3月9日作出（2007）贊執(zhí)字第32-1號(hào)民事裁定，裁定上訴人異議不成立，而后該判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。根據(jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人們法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)無(wú)需舉證證明，且上訴人沒(méi)有證據(jù)推翻該生效判決書(shū)，故對(duì)上訴人的主張，本院不予支持。本案系排除妨害糾紛，與被上訴是否具有宅基地使用證，不是同一法律關(guān)系，本院不予處理，如上訴人認(rèn)為被上訴人所建房屋系非法建筑，應(yīng)另行處理。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人甄某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案所訴爭(zhēng)土地性質(zhì)已經(jīng)贊皇縣人民法院2007年4月10日作出的（2006）贊民一初字第381號(hào)民事判決書(shū)確定。判決生效后，上訴人曾提起執(zhí)行異議，經(jīng)贊皇縣人民法院2009年3月9日作出（2007）贊執(zhí)字第32-1號(hào)民事裁定，裁定上訴人異議不成立，而后該判決已經(jīng)執(zhí)行完畢。根據(jù)我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人們法院發(fā)生法律效力的裁判所確定的事實(shí)無(wú)需舉證證明，且上訴人沒(méi)有證據(jù)推翻該生效判決書(shū)，故對(duì)上訴人的主張，本院不予支持。本案系排除妨害糾紛，與被上訴是否具有宅基地使用證，不是同一法律關(guān)系，本院不予處理，如上訴人認(rèn)為被上訴人所建房屋系非法建筑，應(yīng)另行處理。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)100元，由上訴人甄某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉春林
審判員：史占群
審判員：張素華

書(shū)記員：王超