原告（反訴被告）：甘某某，無固定職業(yè)，住呼和浩特市。
委托訴訟代理人：胡瑞軍，內(nèi)蒙古信真律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：成晟，內(nèi)蒙古信真律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：甘建軍，無固定職業(yè)，住呼和浩特市。
委托訴訟代理人：郭偉俊，內(nèi)蒙古上都律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張瑞敏，內(nèi)蒙古上都律師事務(wù)所律師。
被告（反訴被告）：甘某某，住呼和浩特市。
被告（反訴被告）：甘艷卿，無固定職業(yè)，住呼和浩特市。
被告（反訴被告）：甘俊艷，通達商場退休職工，住呼和浩特市。

原告甘某某與被告甘建軍、甘某某、甘艷卿、甘俊艷繼承糾紛一案，本院于2018年6月14日立案后，在審理過程中，被告甘建軍在法定期限內(nèi)向本院提起反訴，經(jīng)查，符合法律規(guī)定，本院決定與本訴合并審理。本院于2018年10月16日依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告甘某某及其委托訴訟代理人胡瑞軍、被告甘建軍及其委托代理人郭偉俊、張瑞敏、被告甘艷卿、甘俊艷到庭參加訴訟,被告甘某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘某某向本院提出訴訟請求：1.依法繼承甘平安、馬慧英的遺產(chǎn)位于呼和浩特市××區(qū)西戶的房屋（價值50萬元）和呼和浩特市回民區(qū)東洪橋蒙地雅公寓9號商鋪（價值55萬元）的五分之一，并依法分割；繼承甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款60477.55元及相應(yīng)利息（具體金額以銀行計算為準）、甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款110589.02元及相應(yīng)利息（具體金額以銀行計算為準）、甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款32313.07元及相應(yīng)利息（具體金額以銀行計算為準）的五分之一；原告享有呼和浩特市回民區(qū)東洪橋蒙地雅公寓9號商鋪租金7萬元的五分之一。
事實與理由：原、被告系被繼承人甘平安、馬慧英的子女。馬慧英于2003年5月23日去世，甘平安于2017年3月23日去世。二被繼承人去世后留有房屋及存款若干，因繼承事宜協(xié)商無果，故原告訴至法院。
被告甘建軍辯稱，原告對老人沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，對老人不管不顧。上述老人遺產(chǎn)是實際存在的，但根據(jù)遺囑都應(yīng)由被告甘建軍繼承。
被告甘某某未到庭亦未作答辯。
被告甘艷卿辯稱，認可原告所說，應(yīng)由我們共同繼承，希望法院依法判決。
被告甘俊艷辯稱，認可原告所說，應(yīng)由我們共同繼承，希望法院依法判決。
反訴原告甘建軍向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令反訴原告甘建軍按照遺囑繼承呼和浩特市回民區(qū)奧威花園14號樓8單元203號房屋、回民區(qū)東洪橋蒙地雅公寓9號商鋪、回民區(qū)奧威花園11號樓4單元5樓西戶房屋；2.本案訴訟費由反訴被告承擔。事實與理由：反訴原、被告系被繼承人甘平安、馬慧英的子女。馬慧英于2003年5月23日去世，甘平安于2017年3月23日去世。二被繼承人去世后留有房屋及存款若干，2017年2月14日，反訴原告用視頻記錄了被繼承人的遺囑，內(nèi)容為呼和浩特市回民區(qū)奧威花園14號樓8單元2樓西戶房屋、回民區(qū)東洪橋蒙地雅公寓9號商鋪、回民區(qū)奧威花園11號樓4單元5樓西戶房屋均由甘建軍繼承。
反訴被告甘某某辯稱，反訴原告所提反訴不能成立。對于反訴原告另提的房屋，是甘某某個人財產(chǎn)，不應(yīng)該按遺產(chǎn)分配。
反訴被告甘某某未到庭亦未作答辯。
反訴被告甘艷卿辯稱，另提的房屋不應(yīng)當作為遺產(chǎn)分配。
反訴被告甘俊艷辯稱，另提的房屋不應(yīng)當作為遺產(chǎn)分配。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.被繼承人甘平安與被繼承人馬慧英系夫妻關(guān)系，雙方育有五名子女，長女甘某某、次女甘艷卿、長子甘某某、三女甘俊艷、次子甘建軍。被繼承人馬慧英于2002年5月23日去世，被繼承人甘平安于2017年3月23日去世；
2.二被繼承人留有遺產(chǎn)：（1）位于呼和浩特市××區(qū)號房屋（甘建軍占有使用，原、被告均認可該房屋市場價值50萬元），（2）位于呼和浩特市××區(qū)西戶房屋（甘某某占有使用，原、被告均認可該房屋市場價值21萬元），（3）位于呼和浩特市××區(qū)號商鋪（房屋所有權(quán)人為甘平安，甘建軍占有使用收益，原、被告均認可該房屋市場價值70萬元），（4）呼和浩特市回民區(qū)東洪橋蒙地雅公寓9號商鋪租金收益7萬元（已由甘建軍收?。?，（5）甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款60477.55元，（6）甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款110589.02元，（7）甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款32313.07元。

本院認為，本案系繼承法律關(guān)系，《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定:”遺產(chǎn)按照下列順序繼承：”第一順序：配偶、子女、父母?！北景钢性妫ǚ丛V被告）甘某某、被告（反訴原告）甘建軍、被告（反訴被告）甘某某、被告（反訴被告）甘艷卿、被告（反訴被告）甘俊艷均系案涉遺產(chǎn)第一順序法定繼承人，均有權(quán)繼承案涉遺產(chǎn)。對于反訴原告甘建軍出示的”甘平安遺言”的效力認定，《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款規(guī)定：”代書遺囑應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”本案中，因該”遺囑”僅有一個見證人在場，且未注明日期，故不能認定為”代書遺囑”，本院對該份證據(jù)不予采信。對于甘建軍出示的錄音光盤”遺言攝像”的效力認定，《中華人民共和國繼承法》第十七條第四款規(guī)定：”以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當有兩個以上見證人在場見證?！钡谑藯l規(guī)定：”下列人員不得作為遺囑見證人：（二）繼承人、受遺贈人；”本案中，因該視頻錄制過程僅有繼承人在場，故對于該證據(jù)，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十三條第一款規(guī)定：”同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當均等?！惫蕦τ诎干孢z產(chǎn)，原告（反訴被告）甘某某、被告（反訴原告）甘建軍、被告（反訴被告）甘某某、被告（反訴被告）甘艷卿、被告（反訴被告）甘俊艷均應(yīng)分得五分之一的份額。
因庭審中各方均同意房屋占有狀況維持現(xiàn)狀，故本院認為位于呼和浩特市××區(qū)號房屋由被告（反訴原告）甘建軍繼承，被告（反訴原告）甘建軍分別向原告甘某某、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋價值的五分之一即10萬元。位于呼和浩特市××區(qū)號商鋪由被告（反訴原告）甘建軍繼承，被告（反訴原告）甘建軍分別向原告甘某某、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋價值的五分之一即14萬元。位于呼和浩特市××區(qū)西戶房屋由原告甘某某繼承，原告甘某某分別向被告甘建軍、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋價值的五分之一即4.2萬元。被繼承人甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款60477.55元及相應(yīng)利息由原告甘某某、被告甘建軍、甘某某、甘艷卿、甘俊艷各繼承五分之一。被繼承人甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款110589.02元及相應(yīng)利息由原告甘某某、被告甘建軍、甘某某、甘艷卿、甘俊艷各繼承五分之一。被繼承人甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款32313.07元及相應(yīng)利息由原告甘某某、被告甘建軍、甘某某、甘艷卿、甘俊艷各繼承五分之一。對于呼和浩特市回民區(qū)東洪橋蒙地雅公寓9號商鋪租金收益7萬元，因該收益已由甘建軍收取，故由被告甘建軍分別向原告甘某某、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付其收取租金的五分之一即1.4萬元。綜上，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第十三條第、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、位于呼和浩特市××區(qū)號房屋由被告甘建軍繼承，被告甘建軍于本判決生效后十日內(nèi)一次性分別向原告甘某某、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋價值的五分之一即10萬元；
二、位于呼和浩特市××區(qū)號商鋪由被告甘建軍繼承，被告甘建軍本判決生效后十日內(nèi)一次性分別向原告甘某某、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋價值的五分之一即14萬元；
三、位于呼和浩特市××區(qū)西戶房屋由原告甘某某繼承，原告甘某某本判決生效后十日內(nèi)一次性分別向被告甘建軍、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋價值的五分之一即4.2萬元；
四、甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款60477.55元及相應(yīng)利息由原告甘某某、被告甘建軍、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷各繼承五分之一。甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款110589.02元及相應(yīng)利息由原告甘某某、被告甘建軍、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷各繼承五分之一。甘平安名下中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶×××存款32313.07元及相應(yīng)利息由原告甘某某、被告甘建軍、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷各繼承五分之一；
五、被告甘建軍本判決生效后十日內(nèi)一次性分別向原告甘某某、被告甘某某、被告甘艷卿、被告甘俊艷支付房屋租金1.4萬元；
六、駁回原告甘某某的其它訴訟請求。
七、駁回反訴原告甘建軍的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14260元，由原告甘某某負擔2852元，由被告甘建軍、甘某某、甘艷卿、甘俊艷各自負擔2852元。反訴費，由反訴原告甘建軍負擔8030元，反訴被告甘某某、甘某某、甘艷卿、甘俊艷各自負擔1606元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。

審判長 吳艷霞
代理審判員 冷寒冰
人民陪審員 吳惠敏

書記員： 劉曉倩