再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：甘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省淮濱縣，現(xiàn)住廊坊市廣陽區(qū)。被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。委托代理人：楊景林，北京市中銀律師事務(wù)所律師。委托代理人：馮海文，北京市中銀律師事務(wù)所律師。

甘某某申請再審稱：原一、二審判決申請人承擔(dān)支付貨款義務(wù)，屬認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。被申請人提供的貨物存在質(zhì)量問題，無法達(dá)到貨物買賣合同的目的，申請人拒絕支付貨款有事實依據(jù)和法律依據(jù)。訴訟中，被申請人認(rèn)可其銷售的粉刷材料無產(chǎn)品合格證，膩子粉有瑕疵，給申請人造成損失，該損失應(yīng)當(dāng)由被申請人承擔(dān)。一審法院并未給出鑒定機構(gòu)不能鑒定的書面意見，申請人請求二審法院依法予以評估及鑒定，但未組織鑒定。故請求對本案進行再審，撤銷廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初242號民事判決及本院（2017）冀10民終1267號民事判決，依法改判駁回被申請人的訴訟請求，被申請人賠償申請人經(jīng)濟損失400400元。劉某某提交書面意見稱，申請人甘某某購買申請人的貨物，有出庫單為證，且雙方已經(jīng)完成對賬，申請人甘某某也已認(rèn)可，故申請人應(yīng)當(dāng)支付剩余貨款。被申請人向申請人供貨期間長達(dá)一年多，期間申請人甘某某并未提出質(zhì)量異議，也沒有要求被申請人停止供貨，直到兩年以后在被申請人因拖欠貨款起訴時，才以貨物存在質(zhì)量問題進行抗辯，具有明顯違約目的。被申請人向申請人提供貨物時已明確告知該產(chǎn)品沒有產(chǎn)品合格證和檢驗報告，但申請人為了貪圖利益，未提出異議。訴訟中，申請人沒有提交充分證據(jù)證明其反訴請求中損失與被申請人的貨物具有關(guān)聯(lián)性。綜上，應(yīng)駁回申請人甘某某再審申請，并支持劉某某訴訟請求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，2014年3月至2015年4月期間，申請人購買被申請人粉刷石膏、821膩子粉、耐水膩子粉等材料,后經(jīng)雙方核對，申請人尚欠被申請人貨款366860.8元未付。被申請人主張申請人尚欠貨款未付清，于2016年1月13日提起本案訴訟。關(guān)于被申請人所售貨物的質(zhì)量及給申請人造成損失的問題。經(jīng)查，被申請人認(rèn)可其所售貨物沒有合格證。一審期間，經(jīng)甘某某申請，法院委托鑒定機構(gòu)對申請人施工工程的粉刷石膏脫落、開裂與821膩子粉質(zhì)量是否存在因果關(guān)系，工程質(zhì)量及成因進行鑒定，并對其墻面脫落、開裂二次修復(fù)造價進行評估。經(jīng)鑒定機構(gòu)核查，上述工程已超過兩年質(zhì)保期無法進行鑒定。鑒于以上情況，一審法院認(rèn)定被申請人存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故判決申請人給付被申請人貨款256802.56元，同時駁回申請人的反訴請求。申請人在一年多的時間里多次從被申請人處購買涉案貨物，在被申請人起訴要求支付貨款時，才以貨物存在質(zhì)量問題為由拒付貨款，且因過期無法鑒定，其提交的證據(jù)又不足以證明該主張的成立，二審經(jīng)審理，維持原判并無不當(dāng)。綜上，甘某某的申請理由不能成立，其要求對本案進行再審的請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
申請再審人甘某某因與被申請人劉某某買賣合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初242號民事判決及本院（2017）冀10民終1267號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

駁回甘某某的再審申請。

審判長　　趙俊山
審判員　　張洪明
審判員　　薛月琴

書記員：田萌