上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省灤平縣。委托訴訟代理人：閆海光（系上訴人田某某之丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德縣。委托訴訟代理人：馬春如，河北馬春如律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：灤平凱某汽車裝飾美容中心，住所地河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)國有林場小區(qū)*幢***號(hào)。負(fù)責(zé)人：張春艷，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張國順，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省灤平縣，被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心工作人員。

田某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷河北省灤平縣人民法院(2018)冀0824民初1427號(hào)民事判決書，依法改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求；2、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。一、被上訴人為上訴人所提供的360°全景泊車輔助系統(tǒng)，既沒有安全標(biāo)識(shí)，也沒有合格證，更沒有產(chǎn)品名稱、廠家及地址等，這說明該產(chǎn)品是不合格的。上訴人在原審中，所提供的360全景說明書，被上訴人無異議，足以證明該產(chǎn)品不合格，人民法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。二、本案應(yīng)當(dāng)定位承攬合同糾紛。不應(yīng)單純按照買賣合同糾紛來處理。因?yàn)?，雙方之間不是單純的買賣關(guān)系，被上訴人不僅提供360°全景泊車輔助系統(tǒng)，還包括安裝服務(wù)。被上訴人提供的服務(wù)也不符合安裝程序，不能保證上訴人的正常使用。原審中，上訴人提供的照片及視頻資料等證據(jù)，被上訴人也無異議，均能夠證實(shí)該系統(tǒng)已經(jīng)不能正常使用。原審法院對(duì)上訴人的證據(jù)不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。三、由于被上訴人所提供的是“三無產(chǎn)品”，應(yīng)當(dāng)由被上訴人對(duì)其產(chǎn)品是否合格承擔(dān)舉證責(zé)任，上訴人沒有必要進(jìn)行鑒定。根據(jù)本案情況，而不適用“誰主張、誰舉證”的原則，原審法院對(duì)此的法律適用是錯(cuò)誤的。灤平凱某汽車裝飾美容中心辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。田某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告退還安裝費(fèi)3300.00元；2、要求被告支付賠償金9900.00元；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月13日，原告田某某到被告凱某中心處為其所有的車輛安裝了360度全景泊車輔助系統(tǒng)，支付安裝費(fèi)用3300.00元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或所提供證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。原告田某某認(rèn)為被告凱某中心為其安裝的360度全景泊車輔助系統(tǒng)存在質(zhì)量問題，不能正常使用，其提交的證據(jù)為說明書、照片和視頻資料，說明書只是對(duì)該輔助系統(tǒng)的特性、特點(diǎn)、安裝的過程和如何使用等進(jìn)行了說明，照片和視頻資料僅反應(yīng)了360度全景泊車輔助系統(tǒng)安裝后的現(xiàn)狀。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告田某某應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)證明被告為其安裝的360度全景泊車輔助系統(tǒng)不具備應(yīng)當(dāng)具備的使用性能、不符合產(chǎn)品或者包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、不符合以產(chǎn)品說明、實(shí)物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況，因原告田某某未提交證據(jù)予以證明，且原告田某某庭審中雖申請(qǐng)對(duì)被告凱某中心為其安裝的360度全景泊車輔助系統(tǒng)的質(zhì)量問題進(jìn)行司法鑒定，但在限定期限內(nèi)未提交鑒定申請(qǐng)并放棄鑒定，故對(duì)原告田某某要求被告凱某中心退還安裝費(fèi)3300.00元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告田某某主張被告凱某中心為其安裝360度全景泊車輔助系統(tǒng)沒有合格標(biāo)識(shí)，屬于不合格產(chǎn)品，存在欺詐行為，要求被告凱某中心支付賠償金9900.00元，因其未提交證據(jù)予以證明，對(duì)其主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條、《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告田某某的訴訟請(qǐng)求。二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理，二審認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)與一審認(rèn)定事實(shí)和采信證據(jù)一致，相關(guān)證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
上訴人田某某因與被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心買賣合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初1427號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。買賣合同是指出賣人交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人接受標(biāo)的物并支付相應(yīng)價(jià)款的合同。本案中，上訴人田某某與被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心雖未簽定書面買賣合同，但上訴人田某某在被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心安裝導(dǎo)航系統(tǒng)，并支付貨款3300.00元的事實(shí)存在，雙方之間買賣合同關(guān)系成立。因涉訴產(chǎn)品系種類物，非特定物，一審法院將本案案由確定為買賣合同糾紛正確。上訴人田某某在一、二審訴訟中主張被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心調(diào)試安裝的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，且不同意被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心修理或更換安裝新的導(dǎo)航系統(tǒng)，但上訴人田某某未向法院提供被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心安裝的產(chǎn)品質(zhì)量不合格的相應(yīng)證據(jù)，同時(shí)上訴人田某某在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)對(duì)該產(chǎn)品質(zhì)量提出司法鑒定申請(qǐng)后，未按期預(yù)交鑒定費(fèi)用并放棄鑒定，故上訴人田某某以產(chǎn)品質(zhì)量不合格而要求被上訴人灤平凱某汽車裝飾美容中心退還貨款3300.00元及賠償損失的主張證據(jù)不足，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，一審法院根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，判決駁回上訴人田某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)。綜上所述，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣130.00元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　李紅梅
審判員　孫琳麗

書記員：付強(qiáng)