上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省隨州市人，無(wú)業(yè)。
委托代理人：洪小勤，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：湖北福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司，（李寧工業(yè)園）。
法定代表人：梁就成，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊尋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，該公司法律顧問(wèn)。
委托代理人：謝景斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門(mén)市人，該公司法律顧問(wèn)。

上訴人田某因與被上訴人湖北福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福某某鞋業(yè)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00043號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2013年12月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人田某及其委托代理人洪小勤，被上訴人福某某鞋業(yè)的委托代理人楊尋、謝景斌到庭參加訴訟。庭審后，雙方均同意調(diào)解，并申請(qǐng)給予一個(gè)月的和解時(shí)間，后因分歧較大，未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告福某某鞋業(yè)訴稱(chēng)，2009年4月6日至2012年4月5日，福某某鞋業(yè)與田某簽訂三年勞動(dòng)合同，2012年4月7日，雙方再次簽訂三年勞動(dòng)合同，合同期從2012年4月7日至2015年4月6日止。田某擔(dān)任福某某鞋業(yè)品質(zhì)保障中心經(jīng)理職務(wù)，全面負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量保障工作。2012年7月26日，因田某嚴(yán)重違反公司管理制度，福某某鞋業(yè)解除與田某之間的勞動(dòng)關(guān)系。后田某申請(qǐng)仲裁，2013年1月15日，荊門(mén)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)荊門(mén)市仲裁委）作出了荊勞人裁（2013）04號(hào)裁決書(shū)，福某某鞋業(yè)認(rèn)為田某作為公司的高級(jí)管理人員，為了完成工作而主動(dòng)加班，不是福某某鞋業(yè)安排其加班，即使田某加班，荊門(mén)市仲裁委的裁決加班工資的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)間錯(cuò)誤，田某系品質(zhì)保障中心經(jīng)理，工作期間，其管理不善、嚴(yán)重失職，給福某某鞋業(yè)造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，福某某鞋業(yè)根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，解除勞動(dòng)合同合法，不應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金，2009年4月至2010年10月的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位應(yīng)承擔(dān)部分、生育保險(xiǎn)及2009年4月至2012年7月醫(yī)療保險(xiǎn)單位承擔(dān)部分、工傷保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金已超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故請(qǐng)求判令福某某鞋業(yè)不支付加班工資145103.45元、失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4410元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金45150元；不補(bǔ)繳2009年4月至10月養(yǎng)老保險(xiǎn)單位承擔(dān)部分25800元、生育保險(xiǎn)774元及2009年4月至2012年7月醫(yī)療保險(xiǎn)單位承擔(dān)部分20640元、工傷保險(xiǎn)費(fèi)1290元，訴訟費(fèi)由田某承擔(dān)。
原審查明，2009年4月6日田某到福某某鞋業(yè)上班，擔(dān)任品質(zhì)管理部經(jīng)理，雙方簽訂三年期勞動(dòng)合同，期限為2009年4月6日至2012年4月5日，期滿(mǎn)后又續(xù)簽了三年期書(shū)面勞動(dòng)合同，期限為2012年4月7日至2015年4月6日。勞動(dòng)合同與本案有關(guān)的其他內(nèi)容為：乙方（田某）同意根據(jù)甲方（福某某鞋業(yè)）工作需要，擔(dān)任生產(chǎn)崗位從事生產(chǎn)工作。乙方嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)甲方利益造成重大損害的，甲方有權(quán)解除合同，但在福某某鞋業(yè)制定的《員工手冊(cè)》中，沒(méi)有員工嚴(yán)重違反公司管理制度，公司可解除勞動(dòng)合同的內(nèi)容。在雙方認(rèn)可的《崗位說(shuō)明書(shū)》中對(duì)鞋品質(zhì)管理經(jīng)理的職責(zé)描述為“全面負(fù)責(zé)鞋品質(zhì)部管理工作，對(duì)公司整體的鞋品質(zhì)量負(fù)全部責(zé)任”。根據(jù)福某某鞋業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品流程，品管部經(jīng)理工作職責(zé)之一為“成品檢驗(yàn)”，即產(chǎn)品在貨物裝箱之前，由品質(zhì)管理部對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行最后一次檢驗(yàn)，根據(jù)進(jìn)料檢驗(yàn)、生產(chǎn)過(guò)程檢驗(yàn)，最終做出成品是否合格的結(jié)論，成品合格的，經(jīng)品管部經(jīng)理審批認(rèn)可后裝箱。為了防止出廠后產(chǎn)品質(zhì)量不合格返工造成的損失，李寧公司（李寧公司系原告鞋品訂貨商）根據(jù)行業(yè)慣例，另行安排檢驗(yàn)員長(zhǎng)期駐廠，在產(chǎn)品出廠前對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行抽檢，若抽檢率高，該批次產(chǎn)品則需逐個(gè)開(kāi)箱檢驗(yàn)，即行業(yè)內(nèi)所稱(chēng)“翻箱”。在《員工手冊(cè)》第五章“其他相關(guān)管理制度精要”載明：本公司質(zhì)量目標(biāo)為：“產(chǎn)品的不良率﹤3.0%……產(chǎn)品的翻箱率﹤4.0%……”。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在田某擔(dān)任品管部經(jīng)理的2012年1月至7月間，翻箱率分別為6.46%、16.75%、3.07%、4.66%、10.89%、7.55%、5.08%，在此期間，由于大批的成品鞋被開(kāi)箱逐個(gè)檢驗(yàn)，造成福某某鞋業(yè)的人工費(fèi)、管銷(xiāo)費(fèi)、電費(fèi)、封箱膠帶等費(fèi)用損失為56萬(wàn)余元。2012年7月26日，福某某鞋業(yè)以嚴(yán)重違反公司管理制度為由，解除了與田某的勞動(dòng)合同。福某某鞋業(yè)在解除勞動(dòng)合同前已致函工會(huì)，工會(huì)表示同意解除與田某的勞動(dòng)合同。
根據(jù)福某某鞋業(yè)的組織架構(gòu)總表，其管理層最高長(zhǎng)官為“執(zhí)行董事”，執(zhí)行董事之下為“總經(jīng)理”，田某所在的品管部直接由總經(jīng)理管理。田某擔(dān)任品管部經(jīng)理期間，其工資為每月12000元。在福某某鞋業(yè)的《員工手冊(cè)》的“考勤管理制度”中規(guī)定“凡在周一至周六半天正常上下班的為正班出勤”。福某某鞋業(yè)對(duì)普通員工的出勤管理實(shí)行打卡制度，對(duì)公司高級(jí)管理人員則不實(shí)行打卡管理，田某的考勤由其自行安排品管部經(jīng)理助理負(fù)責(zé)記錄，該記錄定期向公司人力資源部及稽查組上報(bào)，作為高管當(dāng)天是否在崗的證明。根據(jù)該記錄，田某2009年6月至2012年7月的加班天數(shù)為155.5天。田某在其工作期間，未向福某某鞋業(yè)申請(qǐng)要求支付加班工資。福某某鞋業(yè)為田某繳納了2010年11月至2012年6月的養(yǎng)老、生育保險(xiǎn)費(fèi)，醫(yī)療、工傷及失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)未繳納。
田某離職后就補(bǔ)發(fā)加班工資、支付拖欠加班工資賠償金及違法解除勞動(dòng)合同賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)申請(qǐng)了仲裁，2013年1月15日，荊門(mén)市仲裁委作出了荊勞人裁（2013）04號(hào)裁決書(shū)，裁決福某某鞋業(yè)為田某補(bǔ)繳2009年4月至2010年10月、2012年7月養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)部分25800元、生育保險(xiǎn)費(fèi)774元及2009年4月至2012年7月醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)部分20640元、工傷保險(xiǎn)費(fèi)1290元；福某某鞋業(yè)向田某支付失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4410元、加班工資145103.45元、違法解除勞動(dòng)合同賠償金45150元。
原審法院認(rèn)為，關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問(wèn)題。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理?！睋?jù)此，用人單位與勞動(dòng)者就社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會(huì)管理的性質(zhì)，不是單一的勞動(dòng)者與用人單位之間的社保爭(zhēng)議，故本案中關(guān)于繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議應(yīng)由社保管理部門(mén)解決，不屬于人民法院審理的范圍，原審法院對(duì)田某請(qǐng)求繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主張不予支持，田某可就福某某鞋業(yè)欠社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的問(wèn)題另行向社保管理部門(mén)主張權(quán)利。
關(guān)于田某加班費(fèi)的問(wèn)題。按照福某某鞋業(yè)的組織架構(gòu)表，品管部經(jīng)理直接對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，其應(yīng)當(dāng)系企業(yè)高管。因打卡制系針對(duì)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)工作制而設(shè)定，而公司未對(duì)品管部經(jīng)理實(shí)行打卡考勤制度，說(shuō)明公司對(duì)其實(shí)行的是不定時(shí)工作制，其可根據(jù)完成工作的需要，自行調(diào)整和安排工作時(shí)間及休息時(shí)間，雖然福某某鞋業(yè)未向勞動(dòng)行政部門(mén)就該崗位申報(bào)不定時(shí)工作制，但實(shí)質(zhì)上該崗位執(zhí)行的是不定時(shí)工作制。《工資支付暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定：“實(shí)行不定時(shí)工作制度的勞動(dòng)者不執(zhí)行加班工資”，據(jù)此，雖然田某在福某某鞋業(yè)工作期間，存在周六上午上班的情形，但其工作性質(zhì)不適用加班工資的規(guī)定，原審法院對(duì)其主張加班工資的請(qǐng)求不予支持。
關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的問(wèn)題。用人單位是否依法與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，關(guān)鍵在于解除勞動(dòng)合同的情形是否達(dá)到勞動(dòng)合同法中規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條件。如不符合解除條件，即使引用條款正確，也是違法解除；如符合條件，雖然存在引用條款錯(cuò)誤的瑕疵，但適用規(guī)定錯(cuò)誤并不影響解除勞動(dòng)合同行為的合法性。從本案來(lái)看，田某作為品質(zhì)管理部的經(jīng)理，負(fù)責(zé)產(chǎn)品質(zhì)量系其首要的職責(zé)所在，而在其任職的2012年1月至7月間，產(chǎn)品翻箱率大大超過(guò)了公司規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，致使大量產(chǎn)品返回生產(chǎn)流程，造成公司高額的經(jīng)濟(jì)損失，其造成公司損失的行為與雙方在勞動(dòng)合同中約定的“嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)甲方利益造成重大損害的”的情形相符，亦與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定相符，故本案福某某鞋業(yè)解除與田某勞動(dòng)合同的情形已達(dá)到勞動(dòng)合同法中規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的條件，福某某鞋業(yè)有權(quán)利解除與田某的勞動(dòng)合同。至于福某某鞋業(yè)在解除勞動(dòng)合同通知書(shū)中引用的“嚴(yán)重違反公司管理制度”的規(guī)定系程序上的瑕疵，不影響解除行為實(shí)質(zhì)上的合法性。另福某某鞋業(yè)在訴訟時(shí)補(bǔ)充了其工會(huì)對(duì)本案解除勞動(dòng)合同的意見(jiàn)，故原審法院確認(rèn)福某某鞋業(yè)解除與田某勞動(dòng)合同合法，福某某鞋業(yè)不應(yīng)向田某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，原審法院對(duì)田某該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金。福某某鞋業(yè)未為田某繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，且田某屬《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條第（二）項(xiàng)規(guī)定的非因本人意愿中斷就業(yè)的情形，雙方在解除勞動(dòng)合同時(shí)，田某沒(méi)有達(dá)到法定退休年齡，福某某鞋業(yè)應(yīng)當(dāng)按《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（湖北省人民政府令第235號(hào)）第二十四的規(guī)定，向田某發(fā)放失業(yè)保險(xiǎn)金4410（630元／月×7個(gè)月）元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十八條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑l，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條，參照《湖北省失業(yè)保險(xiǎn)實(shí)施辦法》（湖北省人民政府令第235條）第二十條之規(guī)定，判決：一、湖北福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司支付田某失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4410元；二、駁回田某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，予以免收。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。另補(bǔ)充查明，2013年5月30日，荊門(mén)市人力資源和社會(huì)保障局作出2013021號(hào)準(zhǔn)予行政許可決定書(shū)，對(duì)福某某鞋業(yè)申報(bào)的品管經(jīng)理等47名勞動(dòng)者實(shí)行不定時(shí)工作制，1440名操作崗位勞動(dòng)者實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)制予以了許可。

本院認(rèn)為，按照雙方認(rèn)可的員工手冊(cè)上的規(guī)定，副經(jīng)理級(jí)以下人員上班都必須刷卡作為考勤記錄，而田某系品管部經(jīng)理，直接對(duì)總經(jīng)理負(fù)責(zé)，無(wú)須刷卡，福某某鞋業(yè)也未對(duì)田某實(shí)行打卡考勤制度，田某可以自行調(diào)整安排工作時(shí)間及休息時(shí)間。田某的月工資為12000元，是荊門(mén)市2011年度企業(yè)在崗職工月平均工資2150元的近六倍，田某應(yīng)為企業(yè)高管人員。田某在職時(shí)，福某某鞋業(yè)雖未對(duì)其崗位辦理不定時(shí)工作制審批手續(xù)，但事后申報(bào)了包括品管部經(jīng)理這一崗位在內(nèi)的不定時(shí)工作制審批手續(xù)，并已獲得行政許可，可見(jiàn)，品管部經(jīng)理這一崗位的工作性質(zhì)符合不定時(shí)工作制特點(diǎn)，田某要求依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制計(jì)算其加班工資明顯不合理，本院不予支持。
關(guān)于福某某鞋業(yè)解除田某的勞動(dòng)合同是否違法，福某某鞋業(yè)作出的解除勞動(dòng)合同證明書(shū)上載明的原因是“嚴(yán)重違反公司管理制度”，但福某某鞋業(yè)員工手冊(cè)上對(duì)違反公司規(guī)章及品質(zhì)無(wú)改善情形的處罰均為警告，其開(kāi)除事由里并無(wú)“嚴(yán)重違反公司管理制度”這一情形。原審法院以田某任職期間，產(chǎn)品翻箱率超過(guò)公司規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，致使大量產(chǎn)品返回生產(chǎn)流程，造成公司高額經(jīng)濟(jì)損失，其行為與勞動(dòng)合同中約定的“嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)甲方利益造成重大損害的”情形相符，亦與《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定相符，解除勞動(dòng)合同證明書(shū)引用“嚴(yán)重違反公司管理制度”的規(guī)定系程序瑕疵，不影響解除行為實(shí)質(zhì)上的合法性，認(rèn)定福某某鞋業(yè)解除勞動(dòng)合同合法。本院認(rèn)為，田某任職期間，產(chǎn)品翻箱率雖然超過(guò)了公司規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，但產(chǎn)品的翻箱率低于4%，僅在員工手冊(cè)上列為公司的質(zhì)量目標(biāo)之一，福某某鞋業(yè)與田某之間并未對(duì)產(chǎn)品翻箱率有明確約定。福某某鞋業(yè)與田某簽訂的勞動(dòng)合同中以及品管部經(jīng)理崗位職責(zé)中既未對(duì)翻箱率提出明確的要求，又未約定翻箱率過(guò)高即是品管部經(jīng)理的責(zé)任，福某某鞋業(yè)將翻箱率過(guò)高完全歸責(zé)于田某，缺乏事實(shí)依據(jù)，故福某某鞋業(yè)解除與田某的勞動(dòng)合同違法?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！薄吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿(mǎn)一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿(mǎn)一年的，按一年計(jì)算；不滿(mǎn)六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。本條所稱(chēng)月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資?！碧锬畴x職前的月平均工資為12000元，超過(guò)荊門(mén)市2011年度企業(yè)在崗職工月平均工資2150元的三倍，其應(yīng)獲得的經(jīng)濟(jì)賠償金為2150元×3×3.5個(gè)月×2=45150元。田某在上訴狀中僅要求福某某鞋業(yè)支付經(jīng)濟(jì)賠償金25800元，但在二審?fù)徶嘘愂龅慕?jīng)濟(jì)賠償金的計(jì)算方式是按荊門(mén)市社平工資的三倍和田某的工作年限計(jì)算雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在庭審結(jié)束后，田某提交了筆誤更正申請(qǐng)，提出因其疏忽，將45150元錯(cuò)寫(xiě)成25800元，請(qǐng)求將上訴請(qǐng)求的第二項(xiàng)變更為：福某某鞋業(yè)向田某支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金45150元。本院認(rèn)為，田某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)，要求福某某鞋業(yè)支付的違法解除勞動(dòng)合同賠償金為51600元，仲裁裁決金額為45150元，原審認(rèn)定福某某鞋業(yè)解除勞動(dòng)合同合法，未支持田某該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，田某在二審?fù)徶?，?duì)違法解除勞動(dòng)合同的賠償金標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式為按荊門(mén)市社平工資的三倍和田某的工作年限計(jì)算雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，即2150元×3×3.5個(gè)月×2=45150元，可見(jiàn)田某在勞動(dòng)仲裁及訴訟中的一、二審階段提出的主張均是要求福某某鞋業(yè)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金，其計(jì)算方式也未發(fā)生變化，將45150元錯(cuò)寫(xiě)成25800元確因筆誤所致，田某現(xiàn)提出更正申請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納問(wèn)題。繳納社會(huì)保險(xiǎn)的爭(zhēng)議應(yīng)由社保管理部門(mén)解決，原審闡述的理由充分，本院在此不再贅述。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律有誤，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第八十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

一、維持湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00043號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司支付田某失業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)償金4410元”；
二、撤銷(xiāo)湖北省荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2013）鄂掇刀民二初字第00043號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回田某其他訴訟請(qǐng)求”；
三、福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司支付田某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金45150元；
四、駁回田某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、三項(xiàng)，福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司在本判決生效后30日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10元，由福某某鞋業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5元，田某負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　蘇　華 審　判　員　李　偉 代理審判員　李　丹

書(shū)記員：龍金亞