原告田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。委托代理人潘勁冬，男，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。被告薛繼成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。被告史某鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤南縣。被告北京順天誠通商貿(mào)有限公司。負責(zé)人何險峰，男，該公司經(jīng)理。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。負責(zé)人馮曉江，男，該公司經(jīng)理。委托代理人王海山，男，該公司員工。

原告田某某，王某某與被告薛繼成、史某鵬、北京順天誠通商貿(mào)有限公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員鄭云川獨任審判。公開開庭進行了審理。原告田某某、王某某的委托代理人潘勁冬，被告薛繼成、史某鵬、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王海山到庭參加訴訟，被告北京順天誠通商貿(mào)有限公司，經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告田某某、王某某訴稱，2017年9月10日19時20分許，原告之子田昊駕駛兩輪摩托車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)鋼石道由西向東行駛至中山路口西150米處時，與停放路邊的薛繼成駕駛的無號牌重型半掛車相撞，致田昊受傷，經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：”田昊負事故主要責(zé)任，薛繼成負事故次要責(zé)任”。被告史某鵬、北京順天誠通商貿(mào)有限公司系肇事車輛的車主，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了特種設(shè)備商業(yè)三者險，未投保交強險。此次交通事故造成原告損失如下：醫(yī)療費1506.21元，死亡賠償金564980元，喪葬費28493.5元，精神損害撫慰金100000元，交通費3000元，合計697979.71元。為了維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，訴請被告薛繼成、史某鵬、北京順天誠通商貿(mào)有限公司在交強險限額內(nèi)賠償原告損失111506.21元，剩余損失，由被告連帶賠償原告234589.4元。同時鑒于被告史某鵬已經(jīng)賠償原告損失3萬元，要求法院依法在賠償款中扣除。請求法院依法判決。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司辯稱，被告薛繼成駕駛的重型半掛車在我公司投保了特種設(shè)備30萬元的商業(yè)三者險，同時約定每次事故免賠額500元或損失金額的10%，兩者以高者為準(zhǔn)。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依據(jù)保險條款第2條、5條、19條的約定，本案特種車輛發(fā)生的事故，不屬于保險賠償范圍，理由如下：事故車輛行駛區(qū)域超出了保險單約定的曹妃甸碼頭區(qū)域。依據(jù)交通事故認(rèn)定書，涉案車輛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門的登記，也未取得臨時通行牌證，屬于無證駕駛。涉案車輛超出保險合同的約定，造成保險標(biāo)的的危險程度增加，而被保險人未通知保險人，依據(jù)保險法的有關(guān)規(guī)定，因保險標(biāo)的的危險程度增加而發(fā)生的交通事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。依據(jù)保險條款第7條的約定，精神損害撫慰金不屬于理賠范圍，我公司不承擔(dān)。請求法院依法判決。被告史某鵬辯稱，本案重型半掛車并非道路交通安全法以及交強險條例中規(guī)定的必須投保交強險的車輛，因該車不須投保交強險。原告要求史某鵬、北京順天誠通商貿(mào)有限公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)原告損失111506.21元的訴訟請求，依法無據(jù)。涉訴車輛在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了特種設(shè)備第三者責(zé)任保險，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司主張的免責(zé)均不能成立，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司并未就保險條款中的免賠事項對投保人進行示明，故法院對被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的免責(zé)主張，不應(yīng)支持。原告的損失均應(yīng)提供證據(jù)加以證明，否則法院不應(yīng)支持。精神損害撫慰金由于原告之子田昊承擔(dān)主要責(zé)任，法院不應(yīng)支持。請求法院依法判決。被告薛繼成辯稱，我同意被告史某鵬的答辯意見。被告北京順天誠通商貿(mào)有限公司未答辯。經(jīng)審理查明，2017年9月10日19時20分許，田昊駕駛兩輪摩托車沿曹妃甸工業(yè)區(qū)鋼石道由西向東行駛至中山路口西150米處時，與停放路邊的被告史某鵬雇傭的司機薛繼成駕駛的無號牌重型半掛貨車（掛車懸掛×××）相撞，致田昊受傷，經(jīng)搶救無效死亡，兩車受損的交通事故。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：”田昊負事故的主要責(zé)任，薛繼成負事故的次要責(zé)任”。此次交通事故造成原告的合理損失為：醫(yī)療費1506.21元，死亡賠償金564980元，喪葬費28493.5元，精神損害撫慰金20000元，交通費2000元，合計616979.71元。被告史某鵬已賠償原告30000元。被告薛繼成駕駛的無號牌重型半掛貨車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了30萬元的商業(yè)三者險，未投保交強險。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告史某鵬系無號牌重型半掛貨車的所有人，該車掛靠在被保險人被告北京順天誠通商貿(mào)有限公司。另查明，死者田昊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市科技職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生，生前住所地唐山市路南區(qū)國防道運輸樓2-4-203號。原告田某某與原告王某某系夫妻，其子為死者田昊。上述事實有以下證據(jù)證實：1、發(fā)生此次交通事故的事實及責(zé)任，有唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交警大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書證實。2、原告田某某、原告王某某、田昊之間的親屬關(guān)系，有河北省唐山市公安局的戶口簿證實。3、田昊生前住所地河北省唐山市路南區(qū)國防道運輸樓2-4-203號。有河北省唐山市公安局的戶口簿證實。4、田昊因交通事故死亡的事實，有唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院的居民死亡醫(yī)學(xué)證明書證實。5、被告薛繼成駕駛的無號牌重型半掛貨車，在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司投保了商業(yè)三者險，有被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司的保險單證實。6、其他事實有原、被告的陳述證實。本院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交警大隊對此次交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以采納。被告薛繼成負此次交通事故30%的次要責(zé)任，被告史某鵬作為其雇主，被告北京順天誠通商貿(mào)有限公司作為被告史某鵬的掛靠單位，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)30%的連帶賠償責(zé)任。被告史某鵬的肇事車輛未投保交強險，依照最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》的規(guī)定，被告史某鵬應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)先賠償原告，超過交強險的部分，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司，按被告薛繼成承擔(dān)的責(zé)任比例賠償原告。原告訴請的醫(yī)療費1506.21元，有唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院的票據(jù)證實，本院予以支持。原告訴請的死亡賠償金，按河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算，賠償年限20年，本院予以支持。原告訴請的喪葬費，按河北省2017年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)中全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)28493.5計算，本院予以支持。結(jié)合確定民事侵權(quán)精神損害諸因素，本院酌定給付原告精神損害撫慰金20000元。對原告訴請的交通費，本院酌定給付2000元。本院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條第一款第三項【該項內(nèi)容如下：”機動車”是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運送物品以及進行工程專項作業(yè)的輪式車輛】的規(guī)定，對被告史某鵬主張的無號牌重型半掛貨車無須投保交強險及不應(yīng)賠償?shù)拇疝q意見，本院不予支持。被告史某鵬應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)賠償原告。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在保險合同中的免責(zé)條款，屬于格式條款，被保險人投保時，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司未盡到說明的義務(wù)，故對其免責(zé)的主張，本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)，訴請超出部分，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、扣除被告史某鵬已賠償?shù)脑?0000元，被告史某鵬與被告北京順天誠通商貿(mào)有限公司再連帶賠償原告81506元（110000元+醫(yī)療費1506.21元-30000元）。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告151642元【（合計616979.71元-110000元-醫(yī)療費1506.21元）×30%】。三、駁回原告的其他訴訟請求。上述賠償款于本判決生效后10日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費940元，由原告承擔(dān)658元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司承擔(dān)282元。如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，同時在7日內(nèi)繳納上訴費，逾期繳納按放棄上訴處理。

審判員　　鄭云川

書記員：王肖