田某聯(lián)
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）
徐旭（湖北邦倫律師事務(wù)所）
袁某某
太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司
劉宇飛（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告田某聯(lián)。
委托代理人劉煒、徐旭，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司。
委托代理人劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告田某聯(lián)與被告袁某某、太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司（以下簡稱荊門太平保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由審判員彭忠強(qiáng)適用簡易程序獨(dú)任審判，于同年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某聯(lián)及其委托代理人劉煒、徐旭，被告袁某某，荊門太平保險公司委托代理人劉宇飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
針對爭議焦點(diǎn)一，田某聯(lián)向本院提交以下證據(jù):
A1、田某聯(lián)身份證、戶口簿，證明田某聯(lián)的身份信息；
A2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明書及出院記錄，證明田某聯(lián)受傷情況及支出醫(yī)療費(fèi)21991.40元的事實(shí)；
A3、司法鑒定意見書及發(fā)票，證明田某聯(lián)的傷殘等級為九級，賠償指數(shù)22%，護(hù)理期限150天，誤工天數(shù)300天，后期治療費(fèi)6000元以及支出鑒定費(fèi)2280元的事實(shí)；
A4、交通費(fèi)票據(jù)，證明田某聯(lián)支出交通費(fèi)504元的事實(shí)；
A5、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資單，證明田某聯(lián)從事銷售主管工作，月薪3200元，田某聯(lián)自事故發(fā)生后，工作單位沒有為其發(fā)放工資的事實(shí)。
針對爭議焦點(diǎn)一，袁某某、荊門太平保險公司均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，袁某某、荊門太平保險公司對證據(jù)A1、A2、A4無異議，對證據(jù)A3中的傷殘等級、后期治療費(fèi)、賠償指數(shù)、鑒定費(fèi)票據(jù)均無異議，對誤工期限、護(hù)理期限有異議，認(rèn)為誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，護(hù)理期限只能計(jì)算住院期間。對證據(jù)A5有異議，認(rèn)為田某聯(lián)應(yīng)提交相應(yīng)的勞務(wù)合同或者勞動合同予以佐證，且其提交的工資單無法證明其最近三年的平均工資。
對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)A1、A2、A4及證據(jù)A3中的傷殘等級、后期治療費(fèi)、賠償指數(shù)、鑒定費(fèi)等內(nèi)容，本院依法予以采信。對上述當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工時間應(yīng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，結(jié)合證據(jù)A2中出院記錄中“住院天數(shù)66天”及出院醫(yī)囑“建議休養(yǎng)叁月”內(nèi)容，故田某聯(lián)的誤工時間應(yīng)為156天；證據(jù)A3中的鑒定意見書對護(hù)理期限的認(rèn)定與醫(yī)囑相印證，結(jié)合田某聯(lián)的傷情和傷殘程度，對田某聯(lián)護(hù)理期限150天，本院予以確認(rèn)。證據(jù)A5中的營業(yè)執(zhí)照及誤工證明能夠相互印證，證明田某聯(lián)事故發(fā)生前從事銷售工作，事故發(fā)生后實(shí)際減少收入的事實(shí)，本院予以采信；但其工資單無法證明其固定收入或最近三年的平均工資，其誤工費(fèi)應(yīng)參照2014年度湖北省零售業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為14167.36元（33148元／年÷365天×156天）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，田某聯(lián)要求應(yīng)按照2014年度湖北省居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為11806.44元，符合有關(guān)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于交通費(fèi)，田某聯(lián)提交504元交通費(fèi)票據(jù)，本院已予以確認(rèn)，但其主張2000元交通費(fèi)，超出部分沒有提交證據(jù)支持，其他當(dāng)事人也不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算66天，為1320元（20元／天×66天）。
關(guān)于殘疾賠償金，田某聯(lián)為非農(nóng)業(yè)戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按照2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，為109348.80元（24852元／年×20年×22%）。
關(guān)于車損，田某聯(lián)未提交證據(jù)，其他當(dāng)事人也不認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。
關(guān)于精神損害撫慰金，鑒于袁某某在本案中的過錯，結(jié)合本地居民平均生活水平，本院酌定為5000元。
針對爭議焦點(diǎn)二，田某聯(lián)向本院提交以下證據(jù):
A6、袁某某身份證、駕駛證、鄂HK1008車輛行駛證，證明袁某某具備合法的駕駛資格，涉案車輛具有合法有效的行駛資格；
A7、交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險保險單，證明鄂HK1008車在荊門太平保險公司購買了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實(shí)。
針對爭議焦點(diǎn)二，袁某某、荊門太平保險公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，袁某某、荊門太平保險公司對證據(jù)A6、A7均無異議，本院經(jīng)審核后依法予以采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合庭審中各方當(dāng)事人陳述，本院補(bǔ)充查明本案事實(shí)如下:
袁某某具有合法的駕駛資格，其駕駛的鄂HK1008號小轎車在荊門太平保險公司投保了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險（賠償限額500000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。田某聯(lián)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)21994.41元，后期治療費(fèi)6000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元，殘疾賠償金109348.80元，誤工費(fèi)14167.36元，精神損害撫慰金5000元，司法鑒定費(fèi)2280元，交通費(fèi)504元及護(hù)理費(fèi)11806.44元，共計(jì)172421.01元。
本院認(rèn)為，袁某某違反交通管理法規(guī)造成本次事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，存在過錯，應(yīng)對田某聯(lián)的經(jīng)濟(jì)損失172421.01元承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。袁某某駕駛的鄂HK1008號小轎車在荊門太平保險公司購買了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，袁某某的賠償責(zé)任應(yīng)由荊門太平保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)全額予以承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失172421.01元；
二、駁回原告田某聯(lián)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4321元，原告田某聯(lián)負(fù)擔(dān)623元，被告袁某某、太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司各負(fù)擔(dān)1849元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4321元。上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊門?；壑?，戶名:湖北省荊門市中級人民法院，帳號17570401040008989-1。上訴人在上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名:荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號:xxxx66，開戶行:中國建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。

本院認(rèn)為，袁某某違反交通管理法規(guī)造成本次事故，并負(fù)事故全部責(zé)任，存在過錯，應(yīng)對田某聯(lián)的經(jīng)濟(jì)損失172421.01元承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。袁某某駕駛的鄂HK1008號小轎車在荊門太平保險公司購買了交強(qiáng)險及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，袁某某的賠償責(zé)任應(yīng)由荊門太平保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)全額予以承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告田某聯(lián)經(jīng)濟(jì)損失172421.01元；
二、駁回原告田某聯(lián)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4321元，原告田某聯(lián)負(fù)擔(dān)623元，被告袁某某、太平財產(chǎn)保險有限公司荊門中心支公司各負(fù)擔(dān)1849元。

審判長：彭忠強(qiáng)

書記員：劉海榮