原告（反訴被告）：田天開，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
委托訴訟代理人：文奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，系原告表弟。
被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住新疆維吾爾自治區(qū)福?？h，
被告（反訴原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，無業(yè)，住湖北省松滋市，
委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市新江口鎮(zhèn)玉嶺南路113、114、115號。
主要負(fù)責(zé)人：鄭楊波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）田天開與被告周某、被告（反訴原告）王某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（以下簡稱平安財險松滋支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）田天開及其委托訴訟代理人文奇，被告（反訴原告）王某某及其委托訴訟代理人陳為，被告平安財險松滋支公司的委托訴訟代理人徐銀華到庭參加訴訟。被告周某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）田天開向本院提出訴訟請求：判令被告平安財險松滋支公司在交強險及三者險限額內(nèi)先行賠償原告各項損失76391.3元（在原請求基礎(chǔ)上增加了重新鑒定費用1200元），不足部分由被告周某、王某某賠償。事實和理由：2016年8月26日15時26分，原告田天開駕駛鄂Ｄ×××××二輪摩托車由八寶鎮(zhèn)大橋村八組村道西側(cè)便道左轉(zhuǎn)彎上村道時，與沿村道由北向南行駛的被告周某駕駛的鄂Ｄ×××××轎車相撞，發(fā)生道路交通事故，導(dǎo)致原告田天開受傷、兩車受損。經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告田天開負(fù)事故主要責(zé)任，被告周某負(fù)事故次要責(zé)任。原告田天開的損傷程度經(jīng)松滋市樂鄉(xiāng)司法鑒定所鑒定為十級傷殘。被告周某駕駛的車輛所有權(quán)人為被告王某某，該車在被告平安財險松滋支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。原告田天開訴至法院，要求三被告按其訴請承擔(dān)責(zé)任。
原告（反訴被告）田天開對被告（反訴原告）王某某提出的反訴辯稱，因被告周某是無證駕駛，不同意其提出賠償3571元車輛修理費的請求。
被告周某向本院提交書面答辯狀辯稱，交通事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定屬實。事發(fā)后本人主動給原告田天開交納了醫(yī)療費12000元。原告田天開出院后身體狀況一直良好，對其傷殘鑒定及摩托車修理費1500元有異議。
被告（反訴原告）王某某辯稱，交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分屬實，但本人的車輛在交通事故中受損，花去修理費3571元。因原告田天開負(fù)交通事故主要責(zé)任，現(xiàn)提出反訴，要求其賠償修理費損失3099.7元。
被告平安財險松滋支公司辯稱，對鄂Ｄ×××××轎車在本公司承保期限內(nèi)發(fā)生交通事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議。對原告田天開主張的損傷程度及部分損失數(shù)額有異議：（1）醫(yī)療費應(yīng)按國家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠付；（2）營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，不應(yīng)賠償；（3）原告負(fù)事故主要責(zé)任，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金；（4）原告受傷出院時病例記載只有3根肋骨骨折，鑒定意見與病歷記載不符，且重新鑒定時未通知本公司參加，對兩次十級傷殘的鑒定意見不予認(rèn)可；（5）鑒定費、訴訟費不在保險賠償范圍內(nèi)；（6）被告周某是無證駕駛，商業(yè)險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的機動車交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任劃分、保險情況及原告田天開受傷住院治療天數(shù)、醫(yī)療費數(shù)額、適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)等事實及證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人雙方有爭議的事實，本院查明：
1.原告田天開損傷程度的認(rèn)定問題。2016年11月1日，原告田天開自行委托松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所對其損傷程度進(jìn)行鑒定，該所受理后于同年11月20日對其進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)檢驗，并出具了“松樂司鑒（2016）法醫(yī)臨床300號司法鑒定意見書”，鑒定意見為“被鑒定人田天開交通事故致胸部閉合性損傷（5、6、7、8、9肋骨骨折）評定為傷殘X級”。同時，該鑒定意見書就法醫(yī)學(xué)檢驗發(fā)現(xiàn)肋骨骨折比病歷記載增多的問題在“分析說明”中指出，“根據(jù)損傷特征分析，因有些肋骨骨折（如無移位為單純性線形骨折）在損傷后早期不能清晰顯示，但隨著時間推移，可出現(xiàn)骨痂生長，或因活動時造成骨折的出血、斷端的錯位，使得原本難以辨認(rèn)的骨折可被識別，故傷后經(jīng)過一段的時間可能發(fā)現(xiàn)更多的骨折?！痹嫣锾扉_訴至本院后，被告平安財險松滋支公司于2017年5月9日以該鑒定意見缺乏事實根據(jù)為由提出重新鑒定申請，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。后在本院司法技術(shù)科的主持下，雙方共同選定了荊州長江法醫(yī)司法鑒定所為重新鑒定機構(gòu)。該所接受本院委托后，于2017年10月16日出具“荊長法司鑒所(2017)臨鑒字第343號司法鑒定意見書”，鑒定意見為“被鑒定人田天開于2016年8月26日因交通事故致胸部損傷的傷殘程度為X(十)級傷殘”。因重新鑒定機構(gòu)系原告田天開與被告平安財險松滋支公司共同選定，相關(guān)鑒定程序并未要求在進(jìn)行法醫(yī)學(xué)臨床檢查時對方當(dāng)事人必須到場，且兩次鑒定意見所評定的傷殘等級一致，故本院對以上鑒定意見予以采信，并據(jù)此認(rèn)定原告田天開的傷殘程度為X(十)級傷殘。另外，松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所在鑒定意見中對后期法醫(yī)學(xué)檢驗發(fā)現(xiàn)肋骨骨折比病歷記載增多的問題作了合理說明，被告平安財險松滋支公司對此未能提交反證予以辯駁，故本院對其以鑒定意見與住院診斷不一致為由而否定鑒定意見的抗辯不予支持。
2.原告田天開的損失核定問題。（1）原告田天開主張的醫(yī)療費648.3元、誤工費7677元、護(hù)理費4094元、住院伙食補助費2400元、財產(chǎn)損失1500元，因被告平安財險松滋支公司、被告王某某均無異議，被告周某雖在答辯狀中對財產(chǎn)損失1500元提出了異議，但其拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證，故本院對到庭當(dāng)事人認(rèn)可的以上損失予以認(rèn)定。（2）原告田天開主張的營養(yǎng)費1440元，因無醫(yī)囑或鑒定意見支持，不予認(rèn)定。（3）原告田天開的傷殘程度為X(十)級傷殘，其按2016年度賠償標(biāo)準(zhǔn)“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）”主張殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）合法，予以認(rèn)定。（4）原告田天開因本次交通事故導(dǎo)致十級傷殘，對其精神狀況有一定損害，其主張由被告賠償精神損害撫慰金2000元，與其傷殘程度及精神損害程度相當(dāng)，本院予以支持。精神損害撫慰金屬于事故造成的損失范疇，而事故責(zé)任則是確定賠償責(zé)任的依據(jù)，兩者之間并不存在沖突，不會因責(zé)任大小而改變損失數(shù)額的依法確定，故本院對被告平安財險松滋支公司以田天開負(fù)事故主要責(zé)任為由提出不應(yīng)賠償精神損害撫慰金的抗辯不予采納。（5）住院病歷、診斷證明及鑒定意見均證實原告田天開存在“右側(cè)內(nèi)踝后緣骨折”的情形，故其購買拐杖及坐便椅均屬必要支出。原告田天開提交的80元拐杖票據(jù)上雖無印章，但該筆費用支出基本合理，可予認(rèn)定。因此，其兩項殘疾輔助器具費核定為130元。（6）原告田天開雖未能提交證據(jù)其主張的交通費500元，但鑒于其住院時間長達(dá)48天，且數(shù)次往返鑒定，確有交通費發(fā)生，故本院將其交通費支出酌定為300元。（7）原告田天開在訴訟前自行委托鑒定，花去鑒定費700元。被告平安財險松滋支公司申請重新鑒定后，其又墊付了鑒定費1200元。綜合以上（1）至（7）項，本院核定原告田天開因本次交通事故遭受的各項損失共計74751.3元
3.被告王某某的損失核定問題。被告周某無證駕駛被告王某某所有的鄂Ｄ×××××轎車致該車在本次交通事故中受損，被告王某某為此花去維修費3571元。

本院認(rèn)為，被告（反訴原告）王某某、被告平安財險松滋支公司承認(rèn)原告（反訴被告）田天開的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告田天開主張賠償?shù)恼埱蠛戏ǎ驹河枰灾С?，但賠償數(shù)額應(yīng)以本院查明的事實為準(zhǔn)。因被告周某無證駕駛的鄂Ｄ×××××轎車在被告平安財險松滋支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》約定，被告平安財險松滋支公司對原告田天開因交通事故遭受的各項損失，應(yīng)在10000元醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費648.3元、住院伙食補助費2400元；在110000元死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費4094元、誤工費7677元、殘疾賠償金54102元、殘疾輔助器具費130元、精神損害撫慰金2000元、交通費300元；在2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償摩托車損失1500元，合計應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償72851.3元。另外，重新鑒定系被告平安財險松滋支公司提出，且重新鑒定意見與田天開自行委托鑒定意見一致，故被告平安財險松滋支公司返還田天開墊付的第二次鑒定費1200元。
因原告田天開負(fù)事故主要責(zé)任，故其支出的第一次鑒定費700元由被告周某賠償30%即210元。被告王某某將其所有的機動車借給被告周某駕駛時，并未要求周某提供相應(yīng)的駕駛資格證件，故應(yīng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生存在過錯，依法應(yīng)對周某所負(fù)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某所有的車輛在本次交通事故中受損而支出修理費3571元，其反訴要求原告田天開賠償?shù)恼埱蠛戏?，?yīng)予支持。原告田天開對其駕駛的摩托車未投保交強險，且對事故發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)在交強險2000元財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)先賠償被告王某某車輛維修費2000元，不足部分1571元由其按主要責(zé)任70%賠償1099.7元，合計應(yīng)賠償3099.7元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（三）項、第十四條、第十五條第（一）項、第十八條第一款第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險各項責(zé)任限額內(nèi)賠償原告田天開損失72851.3元;
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司返還原告田天開墊付的重新鑒定費1200元；
三、被告周某賠償原告田天開第一次鑒定費210元，被告王某某對前述義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;
四、原告（反訴被告）田天開賠償被告（反訴原告）王某某損失3099.7元，與上述判決主文三項中確定的王某某應(yīng)履行的義務(wù)抵銷后，原告（反訴被告）田天開還應(yīng)賠償被告（反訴原告）王某某2889.7元;
五、駁回原告田天開的其他訴訟請求;
六、上述判決主文一、二、四項應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費840元，由被告周某、被告王某某共同負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費25元，由原告田天開負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 胡松

書記員： 劉君慧