上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市北市區(qū)。法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū),系田某某之母。委托訴訟代理人：劉錦紅，河北磅礴律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北保定師某附屬學(xué)校，住所地保定市蓮池區(qū)普育路1號(hào)。法定代表人：王淑英，該學(xué)校校長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張延，河北明光律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市北市區(qū)。法定代表人：邢運(yùn)江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。

田某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決中不依法判決的損失90956.80元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤：人保財(cái)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款未向田某某進(jìn)行發(fā)放并說(shuō)明，該條款屬于格式條款，屬于無(wú)效條款，應(yīng)不予認(rèn)定；本案屬于人身保險(xiǎn)合同糾紛，法律未禁止上訴人獲得多份賠償；人保財(cái)險(xiǎn)明知是同一被保險(xiǎn)人而收取兩份保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)兩份保險(xiǎn)責(zé)任，一審扣除41365.25元是不正確的；本次事故因老師安排上訴人打籃球而至，上訴人無(wú)過(guò)錯(cuò)，原審認(rèn)定上訴人未及時(shí)送醫(yī)院治療承擔(dān)40%責(zé)任是錯(cuò)誤的；一審認(rèn)定傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)的數(shù)額不正確。保師附校答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。人保財(cái)險(xiǎn)答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。本案校方責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是學(xué)校，而非上訴人，該保險(xiǎn)合同系答辯人與校方簽訂的合同，本案不屬于人身保險(xiǎn)合同糾紛，而屬于教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛，校方責(zé)任險(xiǎn)的性質(zhì)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任險(xiǎn)，校方有責(zé)任，答辯人才有賠償，故該險(xiǎn)種是一種補(bǔ)償性的保險(xiǎn)，一審法院扣除上訴人已經(jīng)從其他險(xiǎn)種獲得的賠償，并按照雙方過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分，符合法律規(guī)定，競(jìng)秀法院的判決已經(jīng)實(shí)際履行完畢，于5月12日將賠償款如數(shù)打入競(jìng)秀法院的賬戶，一審法院對(duì)傷殘賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金的認(rèn)定均符合法律規(guī)定。田某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)145000元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：田某某是被告保師附校新校區(qū)七年級(jí)九班的學(xué)生，2016年5月19日，田某某上體育課打籃球時(shí)扭傷左足踝關(guān)節(jié)。事故發(fā)生后學(xué)校及時(shí)聯(lián)系家長(zhǎng)。田某某受傷后于2016年5月21日到中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療至2016年5月28日，住院7天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用10505.25元。經(jīng)診斷，左足內(nèi)踝骨折、骨骺損傷，醫(yī)生醫(yī)囑建議：“繼續(xù)抗感染、活血等藥物對(duì)癥治療；定期換藥，術(shù)后14天酌情拆線；維持石膏及外固定6周來(lái)院復(fù)查X線片，視情況拆除石膏，指導(dǎo)功能鍛煉；術(shù)后3個(gè)月、6個(gè)月來(lái)院復(fù)查，建議術(shù)后6個(gè)月行內(nèi)固定物取出手術(shù)，不適隨診”。2016年7月22日定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具定興司鑒中心【2016】臨鑒字第2016113號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定傷殘等級(jí)為九級(jí)傷殘，田某某因此花費(fèi)鑒定費(fèi)用960元。保師附校為田某某在人保財(cái)險(xiǎn)處投保有責(zé)任限額為500000元的校方責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年9月1日至2016年8月31日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。同時(shí)，監(jiān)護(hù)人為田某某在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營(yíng)業(yè)部投保了學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)，附加意外傷害住院醫(yī)療保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，田某某起訴人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司前衛(wèi)營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛，保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院作出（2016）冀0602民初2571號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)田某某傷殘賠償金為104608元、花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)為10505.25元、鑒定費(fèi)為960元，判決人保財(cái)險(xiǎn)北市支公司前衛(wèi)營(yíng)業(yè)部賠償原告?zhèn)麣堎r償金30000元、醫(yī)療費(fèi)10405.25元、鑒定費(fèi)960元，共計(jì)41365.25元?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效。一審法院認(rèn)為，本案是學(xué)生在校期間發(fā)生的人身?yè)p害，應(yīng)為教育機(jī)構(gòu)責(zé)任糾紛。田某某系保師附校在校學(xué)生，為限制民事行為能力人，保師附校對(duì)在校學(xué)生負(fù)有教育、管理的義務(wù)。保師附校老師在體育課中安排田某某等學(xué)生自行打籃球，應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，并根據(jù)雙方對(duì)抗激烈程度隨時(shí)進(jìn)行管理，提供有效的安全、保障，但保師附校老師并未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、保護(hù)，也沒(méi)有對(duì)學(xué)生們采取其他有效的安全保障措施，未盡到教育、管理義務(wù)，且在田某某受傷后，對(duì)傷害后果認(rèn)識(shí)不足，沒(méi)有在當(dāng)天及時(shí)送醫(yī)院治療，對(duì)田某某受傷的損害結(jié)果負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。保師附校辯稱(chēng)已在活動(dòng)前向?qū)W生進(jìn)行了安全教育并提醒了注意事項(xiàng)，未對(duì)此提供證據(jù)，對(duì)該辯解不予采納。田某某為10歲以上兒童，對(duì)自己的行為應(yīng)有安全防患意識(shí)，其打籃球受傷，也有對(duì)活動(dòng)激烈程度認(rèn)識(shí)不足，對(duì)自身安全防護(hù)不足的原因，與本案造成的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，對(duì)自身?yè)p害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案事實(shí)及各方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，保師附校應(yīng)對(duì)因人身?yè)p害造成的損失承擔(dān)60%責(zé)任，田某某承擔(dān)40%責(zé)任。田某某各項(xiàng)損失應(yīng)為：1、原告醫(yī)療費(fèi)損失為10505.25元、傷殘賠償金為104608元、鑒定費(fèi)為960元，保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院已經(jīng)生效的（2016）冀0602民初2571號(hào)民事判決書(shū)對(duì)該事實(shí)已經(jīng)確認(rèn)，予以支持。（2016）冀0602民初2571號(hào)民事判決書(shū)已經(jīng)判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營(yíng)業(yè)部賠償原告?zhèn)麣堎r償金30000元、醫(yī)療費(fèi)10405.25元、鑒定費(fèi)960元，共計(jì)41365.25元，該數(shù)額在本案中應(yīng)予以扣除。田某某主張因其投保有多份保險(xiǎn)，不應(yīng)予以扣除，法院認(rèn)為田某某投保的保險(xiǎn)是具有賠償性質(zhì)的，保險(xiǎn)金的賠償不應(yīng)超出被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失，故對(duì)田某某該主張不予支持；2田某某主張按照2016年衛(wèi)生和社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3個(gè)月的護(hù)理費(fèi)用，共計(jì)13146元，被告不予認(rèn)可。對(duì)田某某該主張，法院認(rèn)為，田某某尚年幼，結(jié)合傷情，酌定護(hù)理期限為60天，護(hù)理費(fèi)用為8764元（53317元÷365天×60天）；3、田某某主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，住院7天，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；4、田某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天100元，計(jì)算30天，共計(jì)3000元，數(shù)額過(guò)高，法院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為400元；5、交通費(fèi)用的賠償應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，田某某僅提供交通費(fèi)票據(jù)，不足以證明該支出與交通事故有關(guān)；考慮田某某因事故治療必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，酌定為500元；6、田某某因交通事故造成九級(jí)傷殘，對(duì)主張精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求予以支持，但請(qǐng)求數(shù)額較高，酌定為5000元。綜上，田某某各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)10505.25元、傷殘賠償金104608元、鑒定費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)8764元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)400元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元，共計(jì)131437.25元。首先扣除（2016）冀0602民初2571號(hào)民事判決書(shū)判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營(yíng)業(yè)部賠償?shù)?1365.25元，田某某在本案中損失為90072元。保師附校在該損失數(shù)額內(nèi)承擔(dān)60%的責(zé)任，共計(jì)54043.2元。該數(shù)額在被告保師附校投保的校方責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，由人保財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，保師附校不再承擔(dān)賠償責(zé)任。由人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)向田某某支付保險(xiǎn)賠償金共計(jì)54043.2元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條、第十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告田某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金共計(jì)54043.2元。二、駁回原告田某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3200元，減半收取1600元，由原告田某某負(fù)擔(dān)1008元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)592元。本院二審期間，上訴人提交了一份河北市滄州市中級(jí)人民法院（2015）滄民終字第3125號(hào)民事判決書(shū)，證明人身保險(xiǎn)合同可以重復(fù)投保，分別索賠。保師附校質(zhì)證稱(chēng)：1，該判決書(shū)的真實(shí)性希望法庭核實(shí)后予以認(rèn)定；2，該判決書(shū)所判決的內(nèi)容與本案不一致，沒(méi)有可比性，本案中一份是人身意外傷害保險(xiǎn)合同，一份是校方責(zé)任保險(xiǎn)合同，與上訴人的提交的判決書(shū)中的內(nèi)容不一致；3，我國(guó)法律不是判例制，該判例只能對(duì)法院的判決做參考，不能作為判案的依據(jù)使用。人保財(cái)險(xiǎn)質(zhì)證稱(chēng)，同意保師附校的質(zhì)證意見(jiàn)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，上訴人在二審?fù)徶忻鞔_表示，本案是按2016年的標(biāo)準(zhǔn)起訴的，對(duì)其他的上訴數(shù)額沒(méi)有證據(jù)提交。以上事實(shí)有一、二審?fù)徆P錄等相關(guān)證據(jù)在卷證實(shí)。
上訴人田某某因與被上訴人河北保定師某附屬學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保師附校）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初730號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，上訴人上訴稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)兩份保險(xiǎn)責(zé)任，因法院判決已對(duì)田某某本次受傷的實(shí)際損失依法予以支持，上訴人請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)雙份責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)；我國(guó)法律對(duì)損害賠償?shù)囊?guī)定基本上適用填平原則，也就是當(dāng)事人所得賠償應(yīng)與所受損失一致。故一審判決扣除已經(jīng)賠償?shù)牟糠质钦_的。關(guān)于田某某上訴稱(chēng)一審認(rèn)定傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金、交通費(fèi)的數(shù)額不正確的問(wèn)題，因上訴人起訴時(shí)是按2016年的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)主張，二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可對(duì)其他的上訴數(shù)額無(wú)證據(jù)證實(shí)，且被上訴人否認(rèn)，故一審法院按起訴時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)依法判決，及對(duì)有關(guān)賠償項(xiàng)目在裁量范圍內(nèi)酌定裁判并無(wú)不妥。關(guān)于上訴人在二審提交的證據(jù)，因該判決與本案并不完全相符，被上訴人亦不認(rèn)可，且我國(guó)并非判例法國(guó)家，故對(duì)上訴人提交的證據(jù)本院不予采納。綜上所述，田某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2074元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。決為終審判決。