上訴人（被上訴人、原審被告）譚支江，個體工商戶。
委托代理人（特別授權(quán)）王海軍，湖北楚天劍律師事務所律師。
上訴人（被上訴人、原審被告）田宗彪，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）田某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）易某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會。
法定代表人田秀煊（又名田秀軒），村主任。

上訴人譚支江、田宗彪因與被上訴人田某某、易某某、巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會（以下簡稱“申某某村委會”）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01026號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某一審訴稱：2011年7月26日，申某某村委會與譚支江簽訂《房屋建筑工程承包合同》，約定由譚支江承建申某某村委會辦公樓。譚支江與申某某村委會簽訂合同后，又與田宗彪合伙，于2011年8月4日將申某某村委會辦公樓工程轉(zhuǎn)包給易某某。隨后，我到易某某轉(zhuǎn)包的工地做工。易某某每天除供生活外，另給我支付工資150元。2011年11月9日，我在粉刷三樓外墻時，因鋼絲繩斷裂，從吊籃上跌下致腰背部等處受傷。我在秭歸縣人民醫(yī)院住院治療63天，田宗彪支付了醫(yī)療費25901.57元。我的損傷經(jīng)法醫(yī)評定為八級傷殘，治療終結(jié)時限為1.5年，需后續(xù)治療費8000元。因賠償問題協(xié)商未成，特提起訴訟，請求人民法院依法判決由四被告共同賠償我殘疾賠償金63264.12元、誤工費37196元、后期治療費8000元、營養(yǎng)費5000元、護理費2923.83元、住院伙食補助費3150元、交通費274元、精神損害撫慰金15000元，共計經(jīng)濟損失134807.95元。訴訟過程中，我依法變更訴訟請求，將要求賠償?shù)臍埣操r償金變更為86672.23元、護理費變更為4077.36元，將要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失總額變更為159369.39元。
譚支江一審辯稱：1、我與田某某不存在雇傭關(guān)系，我在這起事故中不應承擔任何責任。在出事之前，我不認識田某某，我和田宗彪出于人道主義墊付了2萬多元醫(yī)藥費，我與田宗彪有權(quán)追回。2、田某某在訴狀中陳述的事實有出入，受傷事實我們不認同，田某某受傷不是因為鋼絲繩斷裂，是其違規(guī)操作，不采取安全措施，又唱又跳，上下?lián)u晃，導致第一個固定點脫落，致使第二根鋼絲繩斷裂。3、田某某的賠償請求，我們認為計算有問題，殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費不清楚，誤工費計算標準過高，護理費應當提供相應證據(jù)，住院伙食補助費過高，交通費應當提供票據(jù)，精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費5000元過高，要有醫(yī)院的證明證實需要加強營養(yǎng)及加強營養(yǎng)的天數(shù)。綜上，請求駁回田某某要求我賠償?shù)脑V訟請求。
田宗彪一審辯稱：1、我只是譚支江的合伙人，不是雇主，我在本次事故中不應承擔任何責任，我墊付的醫(yī)藥費有權(quán)追回。2、田某某在訴狀中陳述的事實有出入，受傷事實我們不認同，不是因為鋼絲繩斷裂，是其違規(guī)操作，不采取安全措施，上下?lián)u晃，導致第一個固定點脫落，致使第二根鋼絲繩斷裂。3、田某某的賠償請求計算有問題，殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費不清楚，誤工費計算標準過高，護理費應當提供相應證據(jù)，住院伙食補助費過高，交通費應當提供票據(jù)，精神損害撫慰金不符合法律規(guī)定，營養(yǎng)費5000元過高，要有醫(yī)院的證明需要加強營養(yǎng)及加強營養(yǎng)的天數(shù)。
易某某一審辯稱：我也是傷者，我相信法律。
申某某村委會一審稱：申某某村委會對田某某的一切經(jīng)濟損失不應承擔賠償責任。2011年7月26日，申某某村委會作為發(fā)包人將工程發(fā)包給譚支江修建，并與其簽訂了房屋建筑工程承包合同，由譚支江按申某某村委會提交的圖紙修建房屋，工程竣工后，按照國家有關(guān)標準交付，是符合國家標準的。譚支江說明了有關(guān)事件的事實，村委會沒有見到事情發(fā)生的過程，所以認可譚支江所說的事實。田某某的請求標準，傷殘賠償金按標準沒有意見，誤工費標準按在崗職工計算過高，只能按農(nóng)業(yè)戶口計算。其他意見與譚支江代理人的意見相同。工程承包的方式屬全包，由譚支江包工包料包安全包質(zhì)量包竣工時間包稅收，承包一切修建工程及責任，由村委會檢查驗收后付款，屬于拿錢買貨。譚支江未經(jīng)村委會知曉和同意將工程隨意轉(zhuǎn)包給易某某修建，村委會也多次到現(xiàn)場嚴格強調(diào)譚支江必須安全生產(chǎn)和盡到安全管理責任，由于譚支江安全管理的疏漏，才造成傷害事故的發(fā)生。譚支江應在2011年度的10月31日將工程竣工交付村委會使用，但此工程一直拖至12月底才完工，本次傷害事故是在譚支江誤工期間內(nèi)造成的。譚支江嚴重拖延工期，按合同的約定應承擔支付總價款20%的違約金，即35600元。綜上，本次傷害事故全屬譚支江的責任，村委會無任何責任。
原審法院認定：2011年7月26日，申某某村委會與譚支江簽訂房屋建筑工程承包合同，將申某某村委會總造價為17.8萬元的辦公樓（層高為2層）房屋建筑工程以包工包料的形式承包給譚支江施工。隨后，譚支江與田宗彪合伙，于2011年8月4日與易某某簽訂建房協(xié)議，將該工程除木工、模工之外的工程以單包工的形式全部分包給易某某施工，雙方約定工程款按130元／平方米（數(shù)量以實際檢尺為準）結(jié)算，原材料由甲方確保供應，并約定：“安全責任：乙方必須按建筑規(guī)范、安全生產(chǎn)規(guī)范施工，施工人員持證上崗，確保無任何安全隱患，杜絕安全事故。乙方不遵守上述條款造成安全事故的，一切責任由乙方負責；同時因違規(guī)操作所導致的材料損失，由乙方賠償。”2011年9月，田某某受雇到易某某分包的該工程工地做工。同年11月9日，田某某等人在該房屋粉刷外墻過程中，因連接吊籃的鋼絲繩斷裂，田某某等3人從吊籃上摔下地面受傷。田某某受傷后，于同年11月10日被送往秭歸縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：T12椎體爆裂性骨折并椎管狹窄、脊髓神經(jīng)損傷。田某某在該院住院治療63天，于2012年1月12日出院，共花醫(yī)療費25901.57元（已由譚支江、田宗彪共同支付）。出院醫(yī)囑為：1、行雙下肢及腰背部肌力鍛煉；2、繼續(xù)臥床休息一月；3、術(shù)后定期拍片復查（每2至3月），據(jù)骨折愈合情況指導下一步治療；4、不適隨診。田某某住院期間，其家人對其進行了護理。田宗彪另給田某某支付了現(xiàn)金2000元。2012年3月12日，經(jīng)田某某自行申請，湖北巴東縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出巴民醫(yī)司鑒（2012）法援鑒字第01號《巴東縣民族醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所人體傷殘等級鑒定意見書》，意見為：1、被鑒定人有明確的外傷史存在，“胸12椎體爆裂性骨折并骨性椎管狹窄、脊髓神經(jīng)損傷”診斷成立，根據(jù)傷情特征推斷符合高處墜跌鈍性爆力所致特征，自述受傷方式可以形成；2、被鑒定人“T12爆裂性骨折并椎管狹窄”雖經(jīng)手術(shù)固定治療已3月余，但仍遺有左下肢部分功能障礙，依據(jù)《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》第2.8.37條之規(guī)定，其傷殘等級已構(gòu)成八級；3、被鑒定人T12椎體骨折經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療，待治愈后需擇期手術(shù)取出內(nèi)固定材料，根據(jù)現(xiàn)行二級醫(yī)院收費標準預計，后續(xù)手術(shù)必然發(fā)生的費用在8000元左右，脊柱骨折伴脊髓損傷的治療終止時限從受傷之日始為1.5年。為進行治療和法醫(yī)鑒定，田某某及其陪護人員還支出交通費274元。2012年3月29日，田某某向本院起訴，要求四被告共同賠償其殘疾賠償金、誤工費等經(jīng)濟損失共計134807.95元。訴訟過程中，因2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》公布實施，田某某變更訴訟請求，將要求賠償?shù)臍埣操r償金變更為86672.23元、護理費變更為4077.36元，將要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失總額變更為159369.39元。
同時查明：1、田某某的被扶養(yǎng)人有其繼父陳陽明、母親譚明菊、女兒田艷瓊，均為農(nóng)業(yè)戶口。繼父陳陽明出生于1950年1月9日，母親譚明菊出生于1950年6月10日，女兒田艷瓊出生于2003年3月17日。陳陽明在與譚明菊結(jié)婚前未生育子女。譚明菊與前夫田延柱（已于1988年去世）生育有兩個子女，即女兒田宗蘭、兒子田某某（即本案原告）。2、譚支江有秭歸縣建設(shè)局給其頒發(fā)的工匠資質(zhì)證，可以從事低層房屋建設(shè)施工。易某某無任何建筑行業(yè)資質(zhì)。3、田某某在做工過程中未系安全繩。4、湖北省公安廳、湖北省高級人民法院、湖北省統(tǒng)計局、國家統(tǒng)計局湖北調(diào)查總隊聯(lián)合發(fā)布的2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》為：農(nóng)村居民人均純收入7852元／年、農(nóng)村居民人均年生活消費支出5723元、農(nóng)林牧漁業(yè)職工年平均工資收入22886元、建筑業(yè)職工年平均工資收入33670元、居民服務和其他服務業(yè)職工年平均工資收入23624元。受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準為：縣內(nèi)每天20元、縣外州內(nèi)每天30元、州外每天50元。
原審法院認為：田某某于2011年11月9日在易某某非法分包的工程工地做工過程中受傷，并因受傷而遭受了經(jīng)濟損失屬實。根據(jù)原、被告的訴辯主張，本案的爭議焦點是：1、田某某的經(jīng)濟損失如何計算；2、田某某因受傷所遭受的經(jīng)濟損失賠償責任如何劃分。
（一）田某某的經(jīng)濟損失如何計算問題。
1、對田某某主張的殘疾賠償金86672.23元的認定。田某某所受損傷程度經(jīng)鑒定為八級傷殘，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款、第二十八條之規(guī)定，田某某本人的殘疾賠償金應為47112元（7852元／年×20年×30%）。在田某某定殘時，被扶養(yǎng)人陳陽明為62周歲，被扶養(yǎng)人譚明菊為61周歲，被扶養(yǎng)人田艷瓊接近9周歲，且三個被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人均為2人，故被扶養(yǎng)人陳陽明、譚明菊、田艷瓊的生活費計算為39488.70元（5723元／年×18年×30%÷2人＋5723元／年×19年×30%÷2人＋5723元／年×9年×30%÷2人）。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責任法〉若干問題的通知》第四條之規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金。故對田某某主張的殘疾賠償金，認定為86600.70元，超出部分不予認定。
2、對田某某主張的誤工費37196元的認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規(guī)定，田某某于2011年11月9日受傷，2012年3月12日被評定為八級傷殘，其誤工天數(shù)計算至定殘前一天應為123天，其誤工費應按2013年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算，誤工費計算為11346.32元（33670元／年÷365天×123天）。田某某定殘后，其因誤工減少的收入已計算了殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，故不應再另行計算誤工費。因此，對其主張的超出上述數(shù)額的誤工費請求不予支持。
3、對田某某主張的后期治療費8000元的認定。田某某主張的后期治療費8000元，有司法鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論證實，屬于今后必然發(fā)生的費用，予以認定。
4、對田某某主張的營養(yǎng)費5000元的認定。原告田某某雖受傷后構(gòu)成八級傷殘，但其并無醫(yī)療機構(gòu)的意見明確其確需補充營養(yǎng)。同時田某某也無相關(guān)票據(jù)證實其確實支出了營養(yǎng)費，故對其訴請的營養(yǎng)費5000元不予支持。
5、對田某某主張的護理費4077.36元的認定。田某某受傷后構(gòu)成八級傷殘，其住院治療期間生活起居確需專人護理，參照相關(guān)部門2013年公布的2012年度居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資標準，其護理費應為4077.57元（23624元／年÷365天×63天）。田某某主張的護理費4077.36元未超出上述標準，予以認定。
6、對田某某主張的住院伙食補助費3150元的認定。田某某主張的住院伙食補助費3150元符合法定標準，予以認定。
7、對田某某主張的交通費274元的認定。根據(jù)田某某住院治療和進行鑒定確需支出交通費的實際，其主張的交通費274元標準合理，予以認定。
8、對田某某主張的精神損害撫慰金15000元的認定。田某某受傷后構(gòu)成八級傷殘，其精神和肉體確實遭受了一定程度的痛苦和折磨，故對其精神損害撫慰金，酌情認定5000元。
綜上，對田某某因受傷所遭受的經(jīng)濟損失共計認定為118448.38元。至于譚支江、田宗彪共同給田某某支付的醫(yī)療費25901.57元，因雙方均未要求在本案中一并予以解決，雙方當事人可另行進行結(jié)算。田宗彪另外給田某某支付的現(xiàn)金2000元，可在田宗彪應賠償給田某某的執(zhí)行款中扣減。
（二）原告田某某因受傷所遭受的經(jīng)濟損失賠償責任如何劃分。
根據(jù)當事人的陳述及本院采信的有效證據(jù)，申某某村委會與被告譚支江之間屬建設(shè)工程施工承包合同關(guān)系，易某某與譚支江、田宗彪之間形成建設(shè)工程施工分包合同關(guān)系，田某某與易某某之間則為個人之間的勞務關(guān)系?！吨腥A人民共和國建筑法》第二十六條第一款規(guī)定：“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程?！蓖瑫r，該法第二十九條第三款規(guī)定：“禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！鄙昴衬炒逦瘯⒃摯逦瘯k公樓建設(shè)工程承包給譚支江施工，雖然譚支江具有低層房屋建筑資質(zhì)，但申某某村委會的辦公用房不屬于搶險救災及其他臨時性房屋建筑和農(nóng)民自建低層住宅，因此譚支江不具備修建申某某村委會辦公用房的資質(zhì)，雙方所簽訂的《房屋建筑工程承包合同》違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。田某某系易某某的雇員，田某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，易某某作為雇主應當承擔賠償責任。同時易某某明知自己沒有建筑資質(zhì)，而非法分包建筑工程，并在施工過程中不加強安全管理，致使田某某在施工過程中受傷，明顯具有過錯。申某某村委會將村委會的單位辦公用房發(fā)包給沒有相應建筑資質(zhì)的譚支江個人，譚支江、田宗彪明知易某某沒有任何建筑資質(zhì)，而將承包的申某某村委會辦公用房建筑工程分包給易某某施工，申某某村委會、譚支江、田宗彪在選任分包人時亦明顯具有過錯，故對田某某受傷應承擔相應民事責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款之規(guī)定，申某某村委會、譚支江、田宗彪還應對易某某給田某某造成的人身傷害損失承擔連帶賠償責任。譚支江、田宗彪辯稱田某某受傷系田某某等人在吊籃上又唱又跳、上下?lián)u晃，致使第一個固定點脫落，最終導致第二根鋼絲繩斷裂造成，因未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提交有效證據(jù)，其辯解理由缺乏有效證據(jù)支持，不予采納。田某某在給易某某提供勞務過程中不按規(guī)定系安全繩，對損失的擴大有一定影響，亦有一定過錯，應承擔相應民事責任。按照雙方當事人的過錯程度，酌定田某某承擔20%的責任，易某某承擔40%的責任，譚支江、田宗彪各承擔15%，申某某村委會承擔10%的責任為宜。譚支江、田宗彪屬于合伙關(guān)系，對于合伙期間的債務應相互承擔連帶責任。
綜上所述，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條第一款、第十一條、第十二條、第十四條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十一條第二款、第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、田某某因受傷所造成的殘疾賠償金86600.70元、誤工費11346.32元、護理費4077.36元、后期治療費8000元、住院伙食補助費3150元交通費274元、精神損害撫慰金5000元，合計經(jīng)濟損失118448.38元，由田某某自理23689.68元，由易某某賠償47379.34元，譚支江賠償17767.26元，田宗彪賠償17767.26元（田宗彪原已給田某某支付的現(xiàn)金2000元執(zhí)行時從上述賠償款中扣減），巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會賠償11844.84元。限判決生效后30日內(nèi)履行。二、譚支江、田宗彪，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會共同對易某某應賠償給田某某的上述經(jīng)濟損失47379.34元承擔連帶賠償責任。三、譚支江、田宗彪對各自應給田某某賠償?shù)纳鲜鼋?jīng)濟損失17767.26元相互承擔連帶賠償責任。四、駁回田某某的其他訴訟請求。一審案件受理費1244元，二審案件受理費1244元，合計2488元，由田某某負擔588元，由易某某負擔900元，譚支江負擔350元，田宗彪負擔350元，由巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會負擔300元。
二審查明：原審法院于2013年9月1日向上訴人譚支江送達了“開庭傳票”、“舉證通知書”、“訴訟風險告知書”、“合議庭人員告知書”，送達地址為湖北省秭歸縣磨坪鄉(xiāng)磨坪村4組，譚支江本人在送達回證上簽名。譚支江、田宗彪共同給田某某支付的醫(yī)療費25901.57元應為田某某的損失總額的一部分。其他案件事實與一審查明的相同，本院予以確認。

本院認為：我國建筑法二十二條規(guī)定，“建筑工程實行直接發(fā)包的，發(fā)包單位應當將建筑工程發(fā)包給具有相應資質(zhì)條件的承包單位?！钡诙鶙l第一款規(guī)定，“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務范圍內(nèi)承攬工程?！蔽覈踩a(chǎn)法第八十六條規(guī)定，“生產(chǎn)經(jīng)營單位將生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應資質(zhì)的單位或者個人的，……導致發(fā)生安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔連帶賠償責任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或分包的雇主沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應與雇主承擔連帶賠償責任。”本案中，申某某村委會將辦公用房發(fā)包給不具備相應資質(zhì)條件的譚支江個人承包，譚支江又將部分工程分包給不具備相應資質(zhì)的易某某個人施工，易某某在施工過程中發(fā)生安全事故，導致田某某受傷，依前述規(guī)定，申某某村委會與譚支江、易某某應連帶賠償田某某所受損失。田某某受易某某雇請，雙方形成提供勞務與接受勞務關(guān)系，其在提供勞務過程中致自己傷害，本人應在過錯范圍內(nèi)承擔相應責任。田宗彪作為譚支江的合伙人，對外應與譚支江連帶承擔相應責任。根據(jù)我國侵權(quán)責任法第十四條規(guī)定，“連帶責任人根據(jù)各自責任大小確定相應賠償數(shù)額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任?！痹瓕彿ㄔ弘m對合伙人譚支江、田某某分別確定賠償責任證據(jù)不足，本院應作適當糾正外，但對各方當事人在本案中的過錯責任劃分適當，本院不作調(diào)整。譚支江、田宗彪已支付的醫(yī)療費25901.57元，屬于損害后果的必要組成部分，應計入田某某所受損失總額，由各方當事人按過錯責任比例分擔，原審法院以田某某未訴請對該部分損失進行處理為由告知當事人另行結(jié)算不妥，本院予以糾正。關(guān)于田某某訴請被撫養(yǎng)人生活費的計算問題，因上訴人譚支江一審期間經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應視為放棄對田某某訴稱事實的抗辯，且其他當事人并未對此提出異議，原審法院對田某某訴稱事實予以認定，符合法律規(guī)定，本院予以確認。田某某受傷時系從事建筑業(yè)，因無證據(jù)證明其有固定收入，且受傷時其最近三年平均收入田某某也未舉證證明，其誤工損失依法應參照上一年度建筑業(yè)職工年平均工資標準計算。田某某受傷后其肢體構(gòu)成傷殘八級，應認定其已達到“嚴重精神損害”程度，其請求精神損害賠償應酌情予以支持。原審法院確定精神撫慰金的數(shù)額適當，但計入賠償總額由各方當事人分擔欠妥，本院予以糾正。原審法院對田某某訴請的其他賠償項目及標準的認定，當事人未提起上訴，本院予以確認。綜上，上訴人譚支江、田某某部分上訴理由成立，本院予以支持。原審法院在認事實及適用法律上均存在部分錯誤，本院予以糾正。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01026號民事判決。
二、田某某因受傷所造成的醫(yī)療費25901.75元、殘疾賠償金86600.70元、誤工費11346.32元、護理費4077.36元、后期治療費8000元、住院伙食補助費3150元、交通費274元，合計139350.13元。由易某某賠償55740.05元，由譚支江、田宗彪賠償41805.04元（已共同支付的醫(yī)療費25901.75元及田宗彪支付的現(xiàn)金2000元在執(zhí)行時予以扣減），巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會賠償13935.01元。易某某、譚支江、田宗彪、巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會就前述賠償額對田某某承擔連帶賠償責任。
三、譚支江、田宗彪、巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會與易某某連帶賠償田某某精神損害撫慰金5000元。
四、上列二、三項中的賠償義務于本判決生效后十日內(nèi)履行。
五、駁回田某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費1244元，由田某某負擔280元，易某某負擔450元，譚支江、田宗彪負擔350元，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會負擔164元。二審案件受理費2488元，由田某某負擔560元，易某某負擔900元，譚支江、田宗彪負擔700元，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)申某某村民委員會負擔328元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　汪清淮 代理審判員　　張成軍 代理審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅