原告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢鋼東.
委托代理人：張明明，河北領航律師事務所律師。
委托代理人：田力，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市，系委托人田某某兒子.
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住石家莊。
被告委托代理人：宋凱，河北周行律師事務所律師。
委托代理人：劉保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市.
被告：牛懿賢，女，xxxx年xx月xx日出生，民族，現(xiàn)住河北省沙河市.
被告：焦亞男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市.
委托代理人：王萌，河北曉陽合眾律師事務所律師。
被告：泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地：邢臺市橋東區(qū)泉南大街55號紫晶官邸小區(qū)2號樓502-506室，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
法定代表人：張永杰，該公司負責人。
委托代理人：劉紅霞，河北領途律師事務所律師。

原告田某某與被告劉某某、牛懿賢、焦亞男、泰山財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告田某某的委托代理人張明明、田力；被告劉某某的委托代理人宋凱、劉保國；被告牛懿賢；被告焦亞男的委托代理人王萌；被告泰山保險的委托代理人劉紅霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
田某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告劉某某、被告牛懿賢、被告焦亞男賠償原告田某某因交通事故造成的醫(yī)療費、住院伙食補助費、住院期間的營養(yǎng)費、住院期間的護理費、住院期間的交通費、財產(chǎn)損失等共計327608元；2、請求法院依法判令泰山保險在保險責任范圍內(nèi)對原告的上述經(jīng)濟損失承擔保險賠償責任。3、本案訴訟費由被告承擔。原告在舉證期內(nèi)向本院提交變更訴訟請求申請，將上述訴請第一項賠償總額變更為441609.97元，在本案庭審時當庭將訴請第一項賠償總額變更為441699.06元。事實和理由，2017年9月20日17時53分，被告劉某某持與準駕車型不相符的駕駛證駕駛無牌號二輪摩托車（載車主牛懿賢）沿建設大街由東向西行駛至韓演莊社區(qū)門口采取措施時摔倒向西滑行與在人行橫道上站立的行人原告田某某、與由西向北左轉彎被告焦亞男駕駛冀E6XXXX微型轎車相撞發(fā)生交通事故，造成原告田某某受傷，兩車不同程度損壞。該事故經(jīng)邢臺市公安局交通警察支隊橋西區(qū)一大隊作出邢公交認2017第00259號路交通事故認定書，認定：被告劉某某負事故主要責任，被告焦亞男負事故次要責任，原告田某某、被告牛懿賢不負事故責任。事故發(fā)生后，原告田某某在邢臺市第三醫(yī)院住院接受治療，經(jīng)診斷事故造成原告田某某急性閉合性顱腦損傷、右側額顳葉及左額葉腦挫裂傷、左側額頂部及右側額顳部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側額頂骨骨折、右枕部頭皮挫傷；吸入性肺炎、左側胸膜局限增厚；2型糖尿??；高血壓病2級（很高危）。原告至今未能治療完畢出院，截止起訴之日，因本案交通事故原告已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費高達25萬元，給原告家庭造成巨大經(jīng)濟負擔，已無法正常生活?，F(xiàn)原告就在邢臺市第三醫(yī)院接受治療期間所產(chǎn)生的費用先行向被告主張賠償。對于傷殘賠償金、精神撫慰金、護理費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、鑒定費等項目待原告出院后傷殘鑒定、三期鑒定及后續(xù)治療費鑒定做出后另行主張。另外，車牌號為冀E6XXXX微型轎車在被告泰山保險投保交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)法律有關規(guī)定，被告泰山保險應當在保險責任范圍內(nèi)對原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失承擔賠償責任。在原告住院期間，泰山保險公司已向醫(yī)院墊付醫(yī)療費10000元，被告焦亞男已墊付醫(yī)藥費10000元。
被告劉某某辯稱，1、我們收到的變更訴訟請求申請書原告變更后的賠償數(shù)額為441609.97元，原告宣讀訴狀時稱其變更后的數(shù)額為441699.06元，是否為當庭變更訴訟請求，請法庭核實，2、原告訴訟請求項目及計算標準的合法性應當結合原告庭審的舉證依法確定，3、被告泰山保險應當在其保險承保范圍內(nèi)對原告的損失先行承擔賠償義務，4、望法院結合被告依法申請調(diào)取的交通事故認定書所依據(jù)的證據(jù)材料結合客觀事實，對本次事故做出公正的責任劃分。5、事故發(fā)生后，被告劉某某曾經(jīng)替原告墊付2萬元醫(yī)藥費，在確定劉某某的賠償數(shù)額時依法應當予以扣除。
被告牛懿賢辯稱，給我們變更的數(shù)額不對，事故認定書我沒有責任，我愿意對原告給予一定賠償。我愿意承擔2萬元以內(nèi)的賠償。
被告焦亞男辯稱，1、原告變更的訴訟請求數(shù)額應當補交訴訟費。2、對交通事故認定有異議，焦亞男不應當承擔事故責任，法院應當根據(jù)事故情況及證據(jù)進行重新劃分。3、主次責任及被告牛懿賢應當在交強險范圍外分責，被告劉某某、牛懿賢對摩托車交強險承擔連帶責任。4、應當扣除被告焦亞男已墊付的1萬元。5、原告損失數(shù)額過高，應當根據(jù)實際損失與法律標準進行確定。
被告泰山保險辯稱，1、投保人應提供肇事車輛行駛證，駕駛員駕駛證及車輛在事故發(fā)生時年檢合格，具備上路行駛的條件，及肇事駕駛員準駕相符，否則我公司不承擔賠償責任。2、在認定投保人焦亞男負有本事故責任的情況下，原告的合理經(jīng)濟損失我公司依法在交強險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。3、我公司已墊付醫(yī)療費1萬元。
原告為證實自己的主張，就具體損失數(shù)額和損失計算情況向本院提交證據(jù)并就證據(jù)說明：首先，主張訴訟數(shù)額與變更后不符的原因是，原告方遺漏了原告在第五醫(yī)院于事故發(fā)生當天的急救費用票據(jù)，另外還有原告開取人血白蛋白時加收了稅點，所以比起訴時多了約90元左右。醫(yī)療費票據(jù)共7張共329644.26元；交通費沒有具體票據(jù)，但原告住院長達145天，產(chǎn)生交通費是必要的，原告主張交通費1000元；住院伙食補助費按邢臺市的具體經(jīng)濟水平及原告需求主張每天按100元計算，145天共計14500元；住院期間營養(yǎng)費原告主張每天按50元計算，145天共計7250元；住院期間護理費，原告田某某受傷嚴重需要一級護理，住院期間護士長作出醫(yī)囑一份，需要兩人護理。護理人為原告兒子田力和護理人員王書月，提供田力的身份證，誤工證明，工資表，銀行明細，完稅證明，護理人員王書月的身份證，護理協(xié)議及王書月出庭作證，145天護理費用共計84310.36元；輔助器具費所有票據(jù)10張，共計2994.44元。財產(chǎn)損失，實際損失衣物手機等原告主張2000元。
被告劉某某對上述證據(jù)的質證意見為，變更訴訟請求依法應當在舉證期內(nèi)提出，原告超出舉證期，變更部分的訴訟請求依法應當駁回。1、對七張票據(jù)的真實性無異議，但對該票據(jù)的用藥的花費與本案的關聯(lián)性有異議，因為在診斷證明中記載，原告病況有七種，其中第2、3、4、5與本次事故無關，原告在治療本次事故傷害時同時對其本身已存在的病情進行了治療，原告應當舉證診斷證明記載的七種病況均與本次事故有關，否則應當駁回第2、3、4、5病況的相應治療費用的訴訟請求。對原告在醫(yī)院外自行購買的藥物費用不予認可。我方認可由三院開具的五張票據(jù)，共計315866.86元。對剩余的兩張票據(jù)金額13777.4元與本案的關聯(lián)性不予認可。2、關于交通費的1000元真實性有異議，原告未舉證證明。3、關于住院伙食補助費，對數(shù)額有異議，應當按照每天50元計算，對住院天數(shù)沒有異議。4、關于營養(yǎng)費：對該數(shù)額有異議，原告未舉證證明該費用的實際發(fā)生，退一步講若有營養(yǎng)費的發(fā)生，參照邢臺中院的規(guī)定，應當按照每天30元計算。5、關于護理費：對原告提交的護理人員及費用的必要性有異議，原告未舉證田力與用人單位的勞動合同及社保費用的交納情況，無法確認田力是否存在誤工用于護理。在原告有醫(yī)院的專業(yè)人員護理的情況下，又有其近親屬護理的情況下，依法無需額外的護理人員王書月護理。6、關于器具費用：對該證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性均有異議不予認可，原告應當舉證使用輔助器具的必要性，而且除兩張發(fā)票外的八張打印材料均是復印件，該部分的金額為810.84元，應當提供原件，7、關于財產(chǎn)損失：原告未舉證證明，我方不予認可。
被告牛懿賢質證意見為，同第一被告劉某某的質證意見。原告的財產(chǎn)損失費，因事故發(fā)生時原告身上并無攜帶手機及貴重物品。衣物費用請?zhí)峁┌l(fā)票及購物小票。
被告焦亞男質證意見：1、醫(yī)療費七張票據(jù)真實性無異議，但對第三醫(yī)院出具的三張票據(jù)總數(shù)應當扣除與事故無關的費用，該診斷證明多為原告原發(fā)性疾病的治療與事故無關，外購藥兩張票據(jù)的數(shù)額與本案無關聯(lián)性不予認可，2、對護理費：兩人護理應出具醫(yī)療機構及專業(yè)機構的鑒定意見，對于護工王書月聘用護工協(xié)議真實性有異議，該協(xié)議中護理時間為100天，原告主張145天的護理明顯矛盾，原告應出具護工工資支付憑證；對田力應出具關系證明，工作單位的勞動合同及營業(yè)執(zhí)照，主要負責人及身份證明，工資明細應主要負責人簽字，并對該工資表真實性有異議。3、輔助器具應當由醫(yī)療機構及專業(yè)機構出具醫(yī)療意見，對花費不予認可。4、對營養(yǎng)費，未出具醫(yī)囑證明及專業(yè)機構鑒定意見，數(shù)額不予認可。其他同第一被告質證意見。
被告泰山保險的質證意見為：對原告提出的財產(chǎn)損失真實性有異議，原告未提交任何證據(jù)證明其有財產(chǎn)損失，對該損失不予認可。其他同第一、三被告質證意見。
原告就住院期間雇傭護工護理情況申請證人王月書（女，1966年5月16日，漢族，出生，住邢臺市。）出庭作證，以證明原告住院期間雇傭護工每天花費260元的主張，但四被告對該證人的出庭證言均不予認可。
關于原告住院費用，被告劉某某主張在原告住院時已墊付醫(yī)藥費2萬元；被告焦亞男主張墊付醫(yī)藥費1萬元；被告泰山保險主張墊付醫(yī)藥費1萬元；原告對各被告墊付的共4萬元費用均予以認可。
關于本次交通事故的責任承擔問題，原告向本院提交了邢公交認（2017）第00259號道路交通事故責任認定書，認為應按照認定書中的責任認定進行事故責任劃分。被告劉某某向本院申請調(diào)取了該次事故的事故檔案，認為檔案中有明確的記載車輛所有人為牛懿賢，且該摩托車未上牌照不符合上路行駛的條件，所以依法牛懿賢應承擔相應的責任，由視頻可知本次事故的發(fā)生源于焦亞男在人行橫道上拐彎，未讓直行，未正確使用燈光，違法駕駛車輛致使本次事故的發(fā)生，所以焦亞男應當對本次事故負主要責任。法院調(diào)取的錄像和我們當初在事故科看到的錄像不一致，請法院核實。被告牛懿賢認為，當時并沒有強制或是要求劉某某來騎摩托車。被告焦亞男認為，根據(jù)在事故科看到的錄像及法院調(diào)取的錄像，被告焦亞男明顯不存在過錯，不應承擔事故責任。被告泰山保險同被告焦亞男的意見。
本院經(jīng)分析上述證據(jù)可認定如下事實：2017年9月20日17時53分，被告劉某某持與準駕車型不相符的駕駛證駕駛無牌號二輪摩托車（載車主牛懿賢）沿建設大街由東向西行駛至韓演莊社區(qū)門口采取措施時摔倒向西滑行與在人行橫道上站立的行人原告田某某、與由西向北左轉彎被告焦亞男駕駛冀E6XXXX微型轎車相撞發(fā)生交通事故，造成原告王寶吉受傷，兩車不同程度損壞。事故后，經(jīng)邢臺市公安交通警察支隊橋西區(qū)一大隊于2017年11月17日出具的邢公交認字（2017）第00259號道路交通事故認定書認定，被告劉某某負事故的主要責任；焦亞男負事故的次要責任；田某某、牛懿賢不負事故責任。后因被告劉某某對上述責任認定不服，向邢臺市公安交通警察支隊提出復核并被受理，邢臺市交通警察支隊于2017年12月7日出具了邢公交復字（2017）第00346號《道路交通事故認定復核結論》，維持了原責任認定結論。
事故發(fā)生后，原告入住邢臺市第三醫(yī)院治療，2017年9月21日醫(yī)院診斷證明書顯示診斷結果為：1、急性閉合性顱腦損傷、右側額顳葉及左額葉腦挫裂傷、左側額頂部及右側額顳部硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側額頂骨骨折、右枕部頭皮挫傷；2、吸入性肺炎；3、左側胸膜局限增厚；4、2型糖尿??；5、高血壓病2級（很高危）。2018年1月16日邢臺市第三醫(yī)院再次出具診斷證明書，除上述診斷外，又增加了6、電解質紊亂；7、腦積水。2017年12月18日，邢臺市第三醫(yī)院出具診斷證明書，茲證明患者田某某在2017年9月28日至2017年10月4日住院期間因白蛋白低，共輸白蛋白14瓶，因醫(yī)院無藥需家屬外購。2018年2月10日，邢臺市第三醫(yī)院出具診斷證明書顯示，原告田某某入院期間低蛋白明顯，因醫(yī)院無藥于2018年1月21日至2018年2月1日家屬外購白蛋白治療（共11瓶）。原告在邢臺市第三醫(yī)院住院共計145天，在2018年2月12日出院票據(jù)顯示，醫(yī)療費共計314484.68元。2017年9月20日邢臺市第五醫(yī)院票據(jù)兩張，顯示救護車、出診費、心電圖、急診診查費共計79元。2017年9月20日邢臺市第三醫(yī)院門診收費票據(jù)兩張，顯示田某某花費CT掃描費、掛號費、診療費等共計1303元。2018年3月13日邢臺天宇平價醫(yī)藥有限公司橋西區(qū)冶金北路店出具增值稅普通發(fā)票兩張顯示田某某購買人血白蛋白（20+5共25瓶）、制氧機、護理墊、輪椅的費用為（5577.40+8200）13777.40元。
原告兒子田力工作單位為邢臺鋼鐵有限責任公司煉鐵廠，該單位出具證明顯示，田力系煉鐵廠燒結車間員工，其父親田某某于2017年9月20日發(fā)生交通事故受傷住院，需要陪護，田力自2017年9月20日起向單位請假進行陪護。原告提交的田力事故發(fā)生前連續(xù)4個月工資表顯示，2017年6/7/8/9月份，田力在邢臺鋼鐵有限責任公司的工資分別為8332.96元、7595.45元、10494.75元、10840.37元，并提交了邢臺市橋西區(qū)地方稅務局的稅收證明，交稅金額分別為541.06元、364.07元、1081.70元、1172.51元，并與其提交的工資卡記錄吻合。4個月的實發(fā)工資平均為9315.88元（按照事故前最近3個月的平均數(shù)額計算為9643.52元）。原告提交的兩份聘用護工協(xié)議，一份為原告田某某與郝愛革簽訂，護工費用為每天（24小時）260元，另一份為原告兒子田力與王書月簽訂，內(nèi)容相同。
另，被告劉某某的準駕車型為C1，沒有二輪摩托車的駕駛資格。
經(jīng)本院庭審核實，本案事故摩托車為被告牛懿賢購買的二手摩托車，沒有車輛牌照和行駛證，發(fā)生事故時由被告劉某某駕駛，被告牛懿賢未核實其駕駛資格。被告焦亞男駕駛的冀E6XXXX的北斗星牌小客車在被告泰山保險上有強制第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，被告劉某某已為原告墊付醫(yī)藥費2萬元，被告焦亞男墊付醫(yī)藥費1萬元，被告泰山保險墊付醫(yī)藥費1萬元，原告均予以認可。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任限額范圍內(nèi)予以賠償；本案系兩方機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門認定駕駛二輪摩托車的被告劉某某負事故的主要責任；駕駛冀E6XXXX小型客車的焦亞男負事故的次要責任；田某某、牛懿賢不負事故責任。劉某某對上述責任認定不服，向邢臺市公安交通警察支隊提出復核并被受理，邢臺市交通警察支隊于2017年12月7日出具了邢公交復字（2017）第00346號《道路交通事故認定復核結論》，維持了原責任認定結論。本院對交警部門對本起事故做出的事故責任認定和復核結論依法予以采信。焦亞男駕駛的冀E6XXXX的北斗星牌小客車在被告泰山保險上有強制第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告泰山保險應當先在交通責任險限額內(nèi)予以賠償，對超過交強險范圍的部分，被告焦亞男應按事故的次要責任予以賠償。本案中，被告牛懿賢違反《道路交通安全法》第十七條的法定義務，未對肇事車輛投保機動車第三者責任強制保險，使得受害人在獲得機動車第三者責任強制保險賠付權利無法實現(xiàn)，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定，未依法投保交強險的機動車發(fā)生事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?；《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，投保人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任范圍內(nèi)承擔連帶責任的，人民法院應予以支持；且本案中，摩托車的所有人在未核實被告劉某某的駕駛資格的情況下任其駕駛摩托車發(fā)生交通事故，存在過錯責任。故，被告牛懿賢與被告劉某某應承擔連帶賠償責任，共同承擔交強險范圍內(nèi)的賠償責任，超出部分按照事故的主要責任承擔連帶賠付義務。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告因此次交通事故受傷的損失包括：
1、關于醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病例和診斷證明等相關證據(jù)予以確定。本案中原告當庭請求的費用票據(jù)7張共計329644.26元，經(jīng)本院計算為329644.08元。被告提出對相關票據(jù)真實性沒有異議，但該費用應扣除與事故無關的費用，但本院非專業(yè)機構，不能識別和剝離費用清單中的無關事故的用藥和治療費用，各被告也沒有提交相反的證據(jù)，被告該主張本院不能支持；被告提出的對原告在醫(yī)院外自行購買的藥物費用不予認可，原告提交了醫(yī)院的證明，因院內(nèi)無藥，要求家屬外購人血白蛋白，并說明了數(shù)量，與外購數(shù)量相符，對此本院對外購藥物予以認定；另對被告提出的外購輔助器具，應當由醫(yī)療機構及專業(yè)機構出具醫(yī)療意見的質證意見，本院認為制氧機、護理墊、輪椅的花費并非不必要的費用，原告家屬購買護理器具雖沒有相關醫(yī)療機構的證明，但確為病人康復的必要支出，且有藥店開具的增值稅發(fā)票證實已經(jīng)實際支出，依法應予以支持。綜上，原告主張的醫(yī)療費329644.08元，各項費用已經(jīng)實際支出，本院予以支持。
2、關于交通費，原告主張1000元，雖沒有相關證據(jù)，但考慮到原告住院長達145天，原告在住院、出院，護理人員的通勤等必然產(chǎn)生一定的交通費用，故本院酌定為800元。
3、關于住院伙食補助費，原告主張按照每天100元計算145天，被告認為數(shù)額過高。本院參照國家機關一般工作人員出差伙食補助標準按照每天50元計算，確定為7250元。
4、關于住院期間的營養(yǎng)費，雖各被告均不予認可，原告也未提交相關醫(yī)療證明，但是考慮原告已是近80歲的老人，發(fā)生如此嚴重的交通事故并長期住院治療，加強營養(yǎng)也必然產(chǎn)生一定費用，本院酌定按照每天30元計算，應確定為4350元。
5、關于護理費，被告雖對兩人護理有異議，但是原告所在的醫(yī)院根據(jù)病人病情做出了建議，本院對兩人護理予以認定；對護理人田力的陪護費用問題，原告方提交了田力事故發(fā)生前4個月的工資表、銀行工資發(fā)放記錄以及4個月的個人所得稅完稅證明，可以認定護理人田力在事發(fā)前4個月平均工資的真實數(shù)額，本院計算事故前三個月即7、8、9月的平均工資為9643.52元，按照原告住院天數(shù)計算誤工損失應為46610.36元。另外一位護理人員，原告提供了兩份《護工聘任協(xié)議》，該協(xié)議為個人之間簽訂，雖然護理人員到庭進行了說明，是兩名護工輪流護理，但被告均提出該協(xié)議的真實性和護工人員的資質問題，原告未能提交護理人員的相關專業(yè)資質以及支付護理費用的相關證據(jù)，故本院對該護理協(xié)議不予認定。護理費用可參照《河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準》中衛(wèi)生和社會工作的年平均工資60209元予以確認，按照原告的住院天數(shù)145天計算為24250元。
6、關于輔助器具費，原告主張為2994.44元，包括護理床、護理墊、舌肌康復器、手指健身器、氣墊床等，向本院提交的均為網(wǎng)絡購物訂單復印件，且被告對該購買項目的必要性和真實性提出異議，均不予認可，本院對此無法認定，故對該項請求本院不予支持。
7、關于財產(chǎn)損失，原告并未提交相關證據(jù)予以證實，被告也不予認可，本院對此項請求不予支持。
另，原告當庭主張的441699.06元，該數(shù)額在庭前進行過一次變更為441609.97元，當庭多出的89.09元被告均不予認可，對該部分費用本院不予審理。
以上損失為醫(yī)療費329644.08元、交通費800元、住院伙食補助費7250元、營養(yǎng)費4350元、護理費共計70860.36元，以上共計412904.44元。因原告的傷情還未進行傷殘等級鑒定，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定，被告劉某某、牛懿賢在交強險限額內(nèi)連帶賠償原告醫(yī)療費10000元，被告泰山保險應在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元（醫(yī)療費包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費，本案中三項費用合計為341244.08元）。醫(yī)療費不足部分雙方當事人按照主次責任劃分，被告劉某某、牛懿賢共同連帶承擔192746.45元；被告焦亞男承擔128497.63元。剩余的護理費、交通費共計71660.36元，由被告劉某某、牛懿賢共同連帶承擔42996.21元；被告泰山保險在交強險傷殘限額內(nèi)承擔28664.15元。綜上，各方扣除已經(jīng)向原告墊付的費用后，被告劉某某、牛懿賢應共同連帶賠償原告共計225742.66元；被告焦亞楠應賠償118497.63元；被告泰山保險應在交強險范圍內(nèi)賠付28664.15元。
綜上所述，本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某、牛懿賢于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告田某某各項損失共計225742.66元。
二、被告焦亞楠于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某各項損失共計118497.63元。
三、被告泰山保險于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告田某某各項損失共計28664.15元。
四、駁回原告田某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1,940.0元，減半收取計970.0元。由被告劉某某、牛懿賢共同承擔582元；由被告焦亞楠承擔388元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 劉艷云

書記員： 呂茜