田某某
王永春
燕云龍（河北碣陽律師事務所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
劉振強（河北渤海明達律師事務所）

原告田某某，農(nóng)民。
原告王永春，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，所在地秦某某市海港區(qū)河北大街269號，下簡稱保險公司。
負責人李洪升，保險公司經(jīng)理。
委托代理人劉振強，河北渤海明達律師事務所律師。
原告田某某、王永春訴被告王立軍、保險公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由審判員韓少華適用簡易程序獨任審判，二原告于2014年9月24日向本院申請撤回對被告王立軍的起訴，本院予以準許。本院于2014年9月24日對本案公開開庭進行了審理，原告王永春及二原告委托代理人燕云龍、被告保險公司委托代理人劉振強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審核，原告證據(jù)2、4、5、8，被告方無異議，本院依職權詢問王立軍、張喜筆錄，雙方當事人無異議，本院認為來源合法，內(nèi)容客觀，可以證實事故車輛在保險公司投保交強險及第三者責任保險、本次事故造成原告田某某損傷等情況，本院予以采納；原告證據(jù)3，被告以公安機關未檢驗駕駛員血液酒精含量為由提出疑議，但沒有證據(jù)證實雙方駕駛員存在飲酒或醉酒情形，該證據(jù)可以證實雙方駕駛員在本次事故中的責任，本院予以采納；原告證據(jù)1，可以與證據(jù)3相互印證，本院予以采納；原告證據(jù)7，并非均為復印件，該項證據(jù)本身可以相互印證，本院予以采納；原告證據(jù)6、9，為交警部門委托相關鑒定機構作出的鑒定結論，保險公司不予認可，但未能提交證據(jù)證實該2證據(jù)存在瑕疵，本院予以采納，對被告申請重新鑒定不予準許；原告交通費用，根據(jù)原告損傷及治療，酌情采納1000元；原告證據(jù)10，數(shù)額相對合理，本院予以采納；原告田某某休息時間，依據(jù)其損傷及治療等情況，酌情認定180天。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見，當事人對證據(jù)的質證意見，本院對證據(jù)的認證及當事人陳述，查明事實如下:
冀C×××××、冀C×××××掛號重型半掛貨車登記所有人為王立軍，
王立軍將冀C×××××掛號重型半掛車在保險公司處投保:⑴、交強險1份，責任限額為122000元；⑵、商業(yè)險1份，其中第三者責任險責任限額為50000元，約定為不計免賠險。保險期間為2012年6月19日0時至2013年6月19日0時。2012年9月20日，王立軍將冀C×××××號重型半掛牽引車在保險公司處投保:⑴、交強險1份，責任限額為122000元；⑵、商業(yè)險1份，其中第三者責任險責任限額為500000元，約定為不計免賠險。保險期間為2012年9月24日0時至2013年9月23日24時。2013年1月31日發(fā)生事故前，王立軍將該車賣給張喜，李杰為張喜雇傭司機，李杰準駕車型為A2。發(fā)生事故后，王立軍、張喜未向二原告支付過費用。
2013年1月31日19時40分許，李杰駕駛冀C×××××、冀C×××××掛號重型半掛貨車在205國道蘇莊西中國石油加油站路段由北駛入公路時，與王永春駕駛的由西向東行駛的冀C×××××號輕型普通貨車相撞，造成輕型普通貨車乘車人田某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)該隊勘驗認定，李杰駕駛機動車駛入道路時未讓行正常行駛的車輛，是事故發(fā)生的主要原因，負此次事故的主要責任，王永春駕駛機動車遇霧、冰路面未降低行駛速度，是事故發(fā)生的次要原因，負此次事故的次要責任。
原告田某某傷后到昌黎縣人民醫(yī)院治療，診斷為右手第二掌骨開放粉碎骨折，右手挫裂傷，住院61天，支付醫(yī)療費18755.55元。經(jīng)昌黎縣人民醫(yī)院新農(nóng)合辦公室核算，補償田某某8351.22元。
2013年6月30日，田某某到唐山市第二醫(yī)院住院治療，住院9天，支付醫(yī)療費8230.01元，出院診斷為，右手外傷術后指掌關節(jié)僵直，皮瓣臃腫，第二掌骨部分缺損，指掌關節(jié)處屈伸肌腱粘連。
受昌黎縣公安交通警察大隊委托，秦某某市海港司法鑒定中心于2013年10月26日出具鑒定意見書，結論為原告田某某構成九級傷殘，原告田某某花費鑒定費用957.85元。
田榮久，xxxx年xx月xx日出生，王桂珍，xxxx年xx月xx日出生，夫妻二人只生育原告田某某；田某某與王永春為夫妻關系，xxxx年xx月xx日出生育長子王興，xxxx年xx月xx日出生育次子王桐。
冀C×××××號輕型普通貨車所有人為王永春，王永春準駕車型為B2D。
受昌黎縣公安交通警察大隊委托，昌黎縣價格認證中心對冀C×××××號貨車損失進行評估，損失金額為15225元，殘值500元，收取評估費656元。
昌黎縣亨達汽車維護廠對冀C×××××號車輛施救，收取施救費1500元。
依據(jù)相關法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認因此次事故造成二原告經(jīng)濟損失的數(shù)額為:
1、醫(yī)療費26985.56元（159.4元＋18596.15元＋8230.01元）；
2、伙食補助費3500元（70天×50元／天）；
3、護理費2590元（70天×37元／天）；
4、誤工費6660元（180天×37元／天）；
5、傷殘賠償金59717.2（36408元（9102元／年×20年×20%）＋被扶養(yǎng)人生活費23309.2元（6134元／年×19年×20%）】；
6、精神損害賠償金10000元（50000元×20%）；
7、鑒定費957.85元；
8、交通費1000元；
9、車損14725元（15225元-500元）；
10、車損評估費656元；
11、施救費1500元；
上述共計128291.61元，其中醫(yī)療費項下30485.56元，傷殘項下80925.05元，財產(chǎn)損失項下16881元。
本院認為，王立軍與被告保險公司所簽訂的機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險及不計免賠險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。王立軍將車輛轉賣張喜，張喜取得相應權利義務。保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，張喜雇傭司機李杰負事故主要責任的事實清楚。依據(jù)交強險合同及相關法律的規(guī)定，被告保險公司應在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償二原告經(jīng)濟損失，其中醫(yī)療費用項下20000元，傷殘賠償項下80925.05元，財產(chǎn)損失項下4000元，合計104925.05元。李杰作為張喜雇傭司機，其在從事雇傭活動中致人損害，應由其雇主張喜承擔相應民事賠償責任，故原告超出交強險責任限額的經(jīng)濟損失，應由張喜依據(jù)李杰在事故中的責任承擔相應民事賠償責任，賠償二原告經(jīng)濟損失16356.59元【（128291.61元-104925.05元）×70%】，基于與保險公司之間的第三者責任保險及不計免賠險合同的約定，應由保險公司予以賠償。綜上保險公司應賠償二原告經(jīng)濟損失121281.64元。原告田某某醫(yī)療費用項下?lián)p失自擔數(shù)額為3145.67元，其由新農(nóng)合所得補償款為8351.22元，超出其自行承擔數(shù)額，不應獲得重復賠償，故保險公司賠償其116076.09元（121281.64元-（8351.22元-3145.67元）】。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《關于道路交通事故損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谑鶙l，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某、王永春經(jīng)濟損失116076.09元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3322元，減半收取1661元，由原告負擔350元，被告保險公司負擔1311元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，王立軍與被告保險公司所簽訂的機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險及不計免賠險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。王立軍將車輛轉賣張喜，張喜取得相應權利義務。保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成原告人身損害，張喜雇傭司機李杰負事故主要責任的事實清楚。依據(jù)交強險合同及相關法律的規(guī)定，被告保險公司應在其交強險責任限額范圍內(nèi)賠償二原告經(jīng)濟損失，其中醫(yī)療費用項下20000元，傷殘賠償項下80925.05元，財產(chǎn)損失項下4000元，合計104925.05元。李杰作為張喜雇傭司機，其在從事雇傭活動中致人損害，應由其雇主張喜承擔相應民事賠償責任，故原告超出交強險責任限額的經(jīng)濟損失，應由張喜依據(jù)李杰在事故中的責任承擔相應民事賠償責任，賠償二原告經(jīng)濟損失16356.59元【（128291.61元-104925.05元）×70%】，基于與保險公司之間的第三者責任保險及不計免賠險合同的約定，應由保險公司予以賠償。綜上保險公司應賠償二原告經(jīng)濟損失121281.64元。原告田某某醫(yī)療費用項下?lián)p失自擔數(shù)額為3145.67元，其由新農(nóng)合所得補償款為8351.22元，超出其自行承擔數(shù)額，不應獲得重復賠償，故保險公司賠償其116076.09元（121281.64元-（8351.22元-3145.67元）】。故依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條、《關于道路交通事故損害賠償?shù)乃痉ń忉尅返谑鶙l，參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某、王永春經(jīng)濟損失116076.09元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3322元，減半收取1661元，由原告負擔350元，被告保險公司負擔1311元。

審判長：韓少華

書記員：徐盈