田某某
余國慶（湖北源規(guī)律師事務所）
彭某某
武漢達基物流配送有限公司
李淦
達基物流（中國）有限公司
永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司
徐東
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司
劉凡塵（湖北晨豐律師事務所）

原告:田某某。
委托代理人:余國慶，湖北源規(guī)律師事務所律師（特別授權）。
被告:彭某某。
被告:武漢達基物流配送有限公司（原名武漢誠越達物流有限公司）。住所地:武漢市武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)萬家湖路126號。
法定代表人:楊正兵，公司經(jīng)理。
委托代理人:李淦。
被告:達基物流（中國）有限公司。住所地:武漢市武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)萬家湖路126號。
法定代表人:韋偉，公司經(jīng)理。
委托代理人:李淦。
被告:永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江岸漢江大道208號。
法定代表人:胡國華，公司經(jīng)理。
委托代理人:徐東，（一般授權）。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司。住所地:武漢江漢區(qū)沿江一號寫字樓A座三樓。
法定代表人:張中華，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉凡塵，湖北晨豐律師事務所律師（特別授權）。
原告田某某訴被告彭某某、武漢達基物流配送有限公司（下稱達基配送公司）、達基物流（中國）有限公司（下稱達基公司）、永安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（下稱永安保險湖北公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司（下稱人壽保險武漢公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由審判員王向東獨任審判，于2015年11月27日公開開庭進行了審理。原告委托代理人余國慶、被告達基配送公司和達基公司共同委托代理人李淦、被告永安保險湖北公司委托代理人徐東、被告人壽保險武漢公司委托代理人劉凡塵均到庭參加訴訟，被告彭某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
庭審質證時，當事人雙方對雙方所舉證據(jù)無異議。
經(jīng)庭審質證，本院認為，原、被告雙方所舉證據(jù)均客觀真實，與本案具關聯(lián)性，依法予以采信。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)及當事人陳述，認定事實如下:2015年6月5日19時55分，田金華駕駛電動三輪車，行駛至鄂州市鄂鋼五四廠門對面時，與彭某某駕駛停放的鄂C×××××∕鄂C×××××掛貨車發(fā)生碰撞，致三輪車受損，田金華當場死亡，電動車乘坐人田某某和胡錦佩受傷。該事故經(jīng)交警部門認定，彭某某與田金華負事故同等責任。原告受傷后被送至鄂州市中心醫(yī)院治療，住院14天，醫(yī)療費5477.05元。原告?zhèn)榻?jīng)鄂州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為后期治療費10200.00元，誤工損失120日，護理60日。另查明，鄂C×××××車系被告達基公司所有，該車分別在被告永安保險湖北公司、被告人壽保險武漢公司投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險第三者責任限額1000000.00元不計免賠。鄂C×××××掛車系被告達基配送公司所有，該車在被告人壽保險武漢公司投有商業(yè)險，第三者責任限額500000.00元不計免賠。被告永安保險湖北公司已全額支付死者田金華家屬交強險賠款111000.00元，支付原告胡錦佩10000.00元醫(yī)療費。為此，原告訴至法院，要求判令被告賠償損失34077.05元。
本院認為，原告田某某因本案事故受傷，依法應得到相應民事賠償。因被告永安保險湖北公司已向胡錦佩支付交強險醫(yī)療賠款10000.00元，死亡賠償限額已全部支付死者田金華家屬，永安保險湖北公司不再承擔賠償責任。根據(jù)交警部門事故責任認定以及本案事故系機動車與非機動車相撞，原告損失由被告達基配送公司和達基公司所投保的商業(yè)險中承擔60%，保險免賠部分由被告達基公司承擔。被告彭某某系達基公司駕駛員，以及被告達基配送公司系車輛出租方，二被告依法不承擔賠償責任。本院依法核定原告損失分別為:
醫(yī)療費5477.05元。
后期治療費10200.00元。
護理費4722.00元（28729.00元∕年÷365×60天）。
住院伙食補助費840.00元（60.00元∕天×14天）。
鑒定費1300.00元。
誤工費8170.00元（24852.00元∕年÷365×120天）。
共計:30709.05元，其中被告人壽保險武漢公司應付商業(yè)
險賠款17645.00元［（上列1、2、3、4、6項×60%］，被告達基公司應付賠款780.00元（1300.00元×60%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽保險武漢公司于本判決生效之日起十日內向原告田某某支付商業(yè)險賠款17645.00元。
二、被告達基公司于本判決生效之日起十日內向原告田某某支付賠款780.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費652.00元，由被告達基公司承擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內仍未交納的，按自動撤回上訴處理。住所地和經(jīng)常居住地在本市的當事人，請到鄂州市中級人民法院立案大廳辦理現(xiàn)金交費手續(xù)，并將交費憑證復印件送交本院。外埠當事人交費可通過轉賬或匯款，收款單位:鄂州市財政局財政專戶，開戶銀行:中國建設銀行鄂州市分行營業(yè)部，賬號:42×××61，請在匯款用途上注明“法院訴訟費”字樣，匯款后將匯款憑證傳真至本院，傳真號為:0711-3357122。

本院認為，原告田某某因本案事故受傷，依法應得到相應民事賠償。因被告永安保險湖北公司已向胡錦佩支付交強險醫(yī)療賠款10000.00元，死亡賠償限額已全部支付死者田金華家屬，永安保險湖北公司不再承擔賠償責任。根據(jù)交警部門事故責任認定以及本案事故系機動車與非機動車相撞，原告損失由被告達基配送公司和達基公司所投保的商業(yè)險中承擔60%，保險免賠部分由被告達基公司承擔。被告彭某某系達基公司駕駛員，以及被告達基配送公司系車輛出租方，二被告依法不承擔賠償責任。本院依法核定原告損失分別為:
醫(yī)療費5477.05元。
后期治療費10200.00元。
護理費4722.00元（28729.00元∕年÷365×60天）。
住院伙食補助費840.00元（60.00元∕天×14天）。
鑒定費1300.00元。
誤工費8170.00元（24852.00元∕年÷365×120天）。
共計:30709.05元，其中被告人壽保險武漢公司應付商業(yè)
險賠款17645.00元［（上列1、2、3、4、6項×60%］，被告達基公司應付賠款780.00元（1300.00元×60%）。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百三十四條 ?第一款 ?第七項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?第六項 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人壽保險武漢公司于本判決生效之日起十日內向原告田某某支付商業(yè)險賠款17645.00元。
二、被告達基公司于本判決生效之日起十日內向原告田某某支付賠款780.00元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費652.00元，由被告達基公司承擔。

審判長：王向東

書記員：毛志平