原告（反訴被告）：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：張君，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，
委托訴訟代理人：聶閏華、李影，湖北予智律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告田某（反訴被告,下稱原告）與被告白某（反訴原告，下稱被告）合伙協(xié)議糾紛一案，本案立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及委托訴訟代理人張君，被告委托訴訟代理人聶閏華、李影到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令解除雙方之間的合伙關(guān)系；2.判令被告賠償損失263221.5元（后變更為263208.5元）；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2014年8月，原、被告口頭約定在本市青山區(qū)合伙經(jīng)營(yíng)一家咖啡店，該店屬于韓國(guó)ZOOCOFFEE在湖北地區(qū)總代理商的加盟店。原告實(shí)際出資830000元、被告出資800000元。2014年8月16日，原告（乙方）與出租方武漢武商集團(tuán)眾圓廣場(chǎng)管理有限公司（甲方，下稱眾圓廣場(chǎng)）簽訂《租賃協(xié)議》，約定在眾圓廣場(chǎng)一樓開設(shè)咖啡店，經(jīng)營(yíng)范圍限于咖啡、簡(jiǎn)餐、輕食類，租賃期限為5年，自2014年11月29日至2019年11月28日。合同簽訂后，原告于2014年12月17日取得了字號(hào)為武漢市青山區(qū)明慧風(fēng)情西餐廳的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原告為經(jīng)營(yíng)者，實(shí)與被告共同合伙經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)期間，因咖啡店出現(xiàn)虧損，需雙方重新出資支付員工工資和房租，但被告不同意，雙方因此多次發(fā)生糾紛。被告雇人搶走咖啡店內(nèi)收銀系統(tǒng)及振動(dòng)器并實(shí)施威脅，導(dǎo)致咖啡店停業(yè)超過(guò)7天，被眾圓廣場(chǎng)要求解除《租賃合同》。原告為此支付違約金186300元，保證金100000元被沒收，總代履約保證金及合作費(fèi)400000元也不能退還。為避免損失繼續(xù)擴(kuò)大，原告被迫將咖啡店資產(chǎn)及裝修一并向第三人出售，所得價(jià)款400000元。2015年9月18日原告將《清算通知》郵寄給被告，要求被告對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)期間的財(cái)產(chǎn)予以清算。綜上所述，原、被告雙方之間的合伙關(guān)系已無(wú)法維系，應(yīng)予解除，且由于被告的行為導(dǎo)致咖啡店無(wú)法經(jīng)營(yíng)，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。其中，因被告行為給原告造成的損失包括：向眾圓廣場(chǎng)支付的違約金186300元、被沒收的履約保證金100000元中的50000元、400000元總代履約保證金及合作費(fèi)中的200000元、11930元收銀系統(tǒng)（觸碰一體機(jī)4800元、票據(jù)打印機(jī)850元、讀卡器280元）及振動(dòng)器（6000元）損失中的5965元、20000元評(píng)估費(fèi)用中的10000元、原告于合伙期間多出資30000元部分中的15000元，合計(jì)467256元；另外，案涉咖啡店資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入513346.04元，扣除2015年9月份房租、水、電、垃圾清理費(fèi)68350元及同年8月及9月上半月員工工資36883元（25563元+11320元），被告應(yīng)分得204056.52元[（513346.04元-105233元）÷2]。由前述被告給原告造成的損失減去合伙資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后被告應(yīng)分得的利益，被告還應(yīng)賠償原告損失263208.48元（467265元-204056.52元）。為維護(hù)原告自身合法權(quán)益，特具狀提起本案訴訟。
被告辯稱，同意解除與原告之間的合伙關(guān)系，但原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)依據(jù)：1.原告訴稱被告雇人搶走咖啡店的收銀系統(tǒng)及振動(dòng)器并實(shí)施威脅與事實(shí)不符。即便沒有前述設(shè)備，原告也可通過(guò)現(xiàn)金收款或重新購(gòu)置的方式繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，原告在未與被告協(xié)商的情況下直接停業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)由此造成的一切損失；2.2015年9月2日，原告私自終止咖啡店P(guān)OS機(jī)與被告銀行卡的關(guān)聯(lián)，并于9月6日單方開始停業(yè)，9月10日在接到眾圓廣場(chǎng)公函后，明知違約仍不理不睬，并拒絕與被告進(jìn)行協(xié)商。后原告又私自與眾圓廣場(chǎng)簽訂《解除合同協(xié)議書》，該協(xié)議書中“向商場(chǎng)支付三個(gè)月租金的違約金”并無(wú)合同依據(jù)，還導(dǎo)致100000元履約保證金不予退還?？Х鹊赀B續(xù)停業(yè)七天完全是由原告單方行為造成，與被告無(wú)關(guān)，違約損失沒有法律依據(jù)；3.咖啡店在關(guān)店之前一直有營(yíng)業(yè)收入進(jìn)賬，并未達(dá)到無(wú)法經(jīng)營(yíng)的程度。該店由原、被告合伙經(jīng)營(yíng)，本屬雙方合伙共同財(cái)產(chǎn)，但原告卻在未與被告進(jìn)行協(xié)商的情況下，擅自以不合理的低價(jià)向第三方轉(zhuǎn)讓合伙資產(chǎn)（開業(yè)價(jià)值約116萬(wàn)，轉(zhuǎn)讓價(jià)格僅40萬(wàn)元），嚴(yán)重?fù)p害了被告的合伙權(quán)益。綜上，原告于合伙經(jīng)營(yíng)期間，在未同被告協(xié)商的情況下，單方采取關(guān)店停業(yè)、解除租賃合同及轉(zhuǎn)讓咖啡店的行為，主觀惡意明顯，存在重大過(guò)錯(cuò)，故對(duì)其要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予全部駁回。被告并為此提出反訴訴訟請(qǐng)求：1、判令解除雙方之間的合伙關(guān)系并對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算；2.判令被反訴人賠償因其單方行為給反訴人造成的損失258665.65元（含眾圓廣場(chǎng)不予退還的履約保證金100000元中的50000元、品牌總代不予退還的履約保證金100000元及合作費(fèi)用300000元、合計(jì)400000元中的200000元及被告停業(yè)損失8665.65元）；3.由被反訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
原告針對(duì)被告反訴請(qǐng)求辯稱，1.同意解除與被告的合伙關(guān)系；2.因被告拒不繳納房租水電費(fèi)用及員工工資，同時(shí)在眾圓廣場(chǎng)下達(dá)解除《租賃合同》通知后仍不履行繳費(fèi)義務(wù)，主觀上存在明顯過(guò)錯(cuò)。被告強(qiáng)行搶走咖啡店收銀系統(tǒng)及振動(dòng)器，因相當(dāng)部分顧客采用刷卡消費(fèi)并要求開具發(fā)票，在無(wú)收銀設(shè)備的情況下根本無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)。原告向第三方轉(zhuǎn)讓合伙資產(chǎn)是為了避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，且轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)已經(jīng)過(guò)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估，轉(zhuǎn)讓行為也符合法律規(guī)定。因此，由于被告的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致咖啡店不能持續(xù)經(jīng)營(yíng)，造成的損失應(yīng)由被告自行承擔(dān)。故請(qǐng)求駁回被告的第二項(xiàng)反訴請(qǐng)求并由被告承擔(dān)相關(guān)訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1．根據(jù)原告提供的視頻資料可以認(rèn)定，2015年9月7日19時(shí)許，被告于咖啡店經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)有拒絕顧客進(jìn)行正常消費(fèi)的行為，店面經(jīng)營(yíng)活動(dòng)于當(dāng)日20時(shí)左右即告停止。2015年9月8日下午13時(shí)許，被告在原告不在場(chǎng)的情況下，指使他人取走店內(nèi)收銀設(shè)備及振動(dòng)器。原告以《天財(cái)商龍管理系統(tǒng)合同書》及價(jià)格表作為收銀系統(tǒng)和振動(dòng)器損失11930元的價(jià)格依據(jù)，對(duì)此，被告認(rèn)為未考慮前述物品使用折舊的因素具有一定合理性。但因雙方均不能明確爭(zhēng)議物品的實(shí)際價(jià)值，故本院酌定參照武天評(píng)報(bào)資字[2015]042號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》中確定的綜合成新率91.7%,認(rèn)定收銀系統(tǒng)及振動(dòng)器的價(jià)值為10940元。
2.2015年9月10日眾圓廣場(chǎng)《公函》內(nèi)容可以表明，因店面停業(yè)，眾圓廣場(chǎng)已向原告發(fā)出違約警示。原告提供快遞單證明已將上述公函轉(zhuǎn)寄被告并由被告于2015年9月11日收悉的事實(shí)。被告質(zhì)證時(shí)雖不認(rèn)可收件內(nèi)容為公函，但不能提供合理證據(jù)予以反駁，故對(duì)其本人已收悉公函并知曉公函內(nèi)容的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定；
3.綜合上述《公函》、原告與眾圓廣場(chǎng)簽訂的《租賃合同》第3.1條第2款、第4.4條、第13.5條及2015年9月15日租賃雙方達(dá)成的《解除合同協(xié)議書》等證據(jù)可以認(rèn)定，《租賃合同》解除的主要原因在于原告經(jīng)營(yíng)的咖啡店存在超期停業(yè)的違約行為，合同提前終止的責(zé)任在于承租一方而非眾圓廣場(chǎng)，對(duì)此，租賃雙方在前述《協(xié)議書》中也進(jìn)行了明確，故原告向眾圓廣場(chǎng)支付相當(dāng)于三個(gè)月租金的違約金具有合同依據(jù)。原告提供的《收款收據(jù)》加蓋有眾圓廣場(chǎng)轉(zhuǎn)賬收訖印章，可以證明原告已實(shí)際支付違約金186300元的事實(shí)，被告質(zhì)證認(rèn)為收據(jù)涉嫌偽造，但無(wú)相關(guān)證據(jù)印證，本院不予采納；
4．被告認(rèn)為原告提供的武天評(píng)報(bào)資字[2015]042號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》評(píng)估結(jié)果的評(píng)估價(jià)值過(guò)低且未包含ZOOCOFFEE品牌剩余殘值，但申請(qǐng)重新評(píng)估后卻未能及時(shí)繳納鑒定費(fèi)用以致評(píng)估委托被退回，重新評(píng)估程序無(wú)法進(jìn)行，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。原告提供的評(píng)估報(bào)告系由具備資產(chǎn)評(píng)估經(jīng)營(yíng)范圍及相應(yīng)評(píng)估資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)及注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師作出，在被告不能提供相反證據(jù)的情況下，可以作為認(rèn)定案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)值的認(rèn)定依據(jù)；
5.原告提供的2015年9月7日眾圓廣場(chǎng)收款收據(jù)加蓋有收款人轉(zhuǎn)賬收訖印章，可以證明眾圓廣場(chǎng)已實(shí)際收取2015年9月咖啡店房租水電等費(fèi)用共計(jì)68350元的事實(shí)；同時(shí)，被告對(duì)原告提供的2015年8月及9月1-15日員工工資表上記載的員工姓名及工資數(shù)額均不持異議，但對(duì)工資是否實(shí)際發(fā)放提出質(zhì)疑。因工資表上均有員工本人的簽名，在被告不能提供有效證據(jù)否認(rèn)簽名效力的情況下，對(duì)工資表本院予以采信。房租水電費(fèi)用及員工工資均系咖啡店經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的合理支出，應(yīng)由合伙雙方共同負(fù)擔(dān)；
6．原告本訴及被告反訴意見表明，雙方當(dāng)事人為合伙經(jīng)營(yíng)ZOOCOFFEE品牌店向總代理商支出履約保證金100000元及合作費(fèi)300000元，共計(jì)400000元的事實(shí)客觀存在。同時(shí)，原、被告也一致認(rèn)為，該筆費(fèi)用因合伙關(guān)系的終止而實(shí)際轉(zhuǎn)化為各自經(jīng)濟(jì)損失，而應(yīng)由對(duì)方給予賠償?！逗献鲄f(xié)議》約定的合作有效期為三年，合作費(fèi)均攤后應(yīng)為每年100000元。鑒于雙方當(dāng)事人對(duì)咖啡店已實(shí)際運(yùn)營(yíng)一年，相應(yīng)品牌的合作利用價(jià)值已得到部分實(shí)現(xiàn)，故對(duì)應(yīng)發(fā)生的合作費(fèi)用應(yīng)從雙方各自主張的合作費(fèi)損失中予以扣除，而認(rèn)定為200000元；
7、原、被告一致認(rèn)可雙方合伙份額各占50%。根據(jù)原告提供的由湖北景升商業(yè)管理有限公司開具的收款收據(jù)可以證明，原、被告因加盟經(jīng)營(yíng)、店面裝修、設(shè)備購(gòu)置等共同支出費(fèi)用1630000元，按50%的份額比例，理應(yīng)由合伙雙方各自負(fù)擔(dān)其中的815000元?，F(xiàn)原告實(shí)際出資830000元，被告實(shí)際出資800000元，原告為此多支出的15000元，按照約定應(yīng)由被告予以承擔(dān)；
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月25日，原、被告基于合伙加盟運(yùn)營(yíng)韓國(guó)ZOOCOFFEE品牌咖啡店的目的，同該品牌在湖北地區(qū)總代理商湖北景開商業(yè)管理有限公司簽訂了《合作協(xié)議》一份。依照該協(xié)議，雙方共同向總代理商支付了履約保證金100000元、合作費(fèi)300000元，并共同支出了店面裝修、設(shè)備購(gòu)置等費(fèi)用，總計(jì)1630000元，其中原告實(shí)際出資830000、被告出資800000元。《合作協(xié)議》訂立之前，原告于同年8月16日，以自己名義同武漢武商集團(tuán)眾圓廣場(chǎng)管理有限公司訂立《租賃合同》一份，約定由原告租賃眾圓廣場(chǎng)一定面積場(chǎng)地用于開設(shè)ZOOCOFFEE；租期五年；頭三年月租62100元；連續(xù)停業(yè)達(dá)七天，眾圓廣場(chǎng)有權(quán)解除合同、租金照算；履約保證金100000元，因原告致使合同提前終止的，眾圓廣場(chǎng)有權(quán)予以沒收，并要求原告支付三個(gè)月租金的違約金。合同訂立當(dāng)日，原、被告共同向眾圓廣場(chǎng)繳納了100000元保證金。2014年12月17日，原告在工商部門注冊(cè)成立武漢市青山區(qū)明慧風(fēng)情西餐廳（個(gè)體工商戶），相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)則由原、被告二人合伙進(jìn)行，雙方口頭約定的合伙份額比例各為50%。合伙經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，雙方產(chǎn)生糾紛。2015年9月7日晚7時(shí)許，被告在經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)有阻止到店顧客進(jìn)行消費(fèi)的行為，店面于當(dāng)日提前停止?fàn)I業(yè)，次日下午1時(shí)許，被告又于經(jīng)營(yíng)現(xiàn)場(chǎng)指使他人取走了店內(nèi)收銀設(shè)施及振動(dòng)器。2015年9月10日，眾圓廣場(chǎng)向門店下達(dá)了《公函》，要求原告保證門店在營(yíng)業(yè)時(shí)間處于營(yíng)業(yè)狀態(tài)，并發(fā)出了解除合同并支付違約金的風(fēng)險(xiǎn)提示。原告收件后將《公函》轉(zhuǎn)寄被告，但被告未予回應(yīng)。2015年9月15日，因店面停業(yè)時(shí)間超過(guò)合同約定期限，原告與眾圓廣場(chǎng)達(dá)成解除合同協(xié)議，原告依照該協(xié)議于當(dāng)日繳納了相當(dāng)于三個(gè)月租金的違約金186300元，前期繳納的履約保證金100000元眾圓廣場(chǎng)不予退還。2015年9月17日，原告與案外人杜某某簽訂《買賣合同》一份，約定將店內(nèi)設(shè)施及裝修作價(jià)400000元予以轉(zhuǎn)讓，最終成交價(jià)格以評(píng)估價(jià)值為準(zhǔn)實(shí)行多退少補(bǔ)。案外人于合同簽訂當(dāng)日向原告實(shí)際轉(zhuǎn)賬支付400000元。接受原告的委托，武漢天馬資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2015年9月21日作出武天評(píng)報(bào)資字【2015】042號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》，認(rèn)定門店裝修及部分設(shè)施物品評(píng)估價(jià)值為513346.04元，原告為此支出評(píng)估費(fèi)20000元。2015年9月23日，案外人杜某某根據(jù)評(píng)估結(jié)論再次以轉(zhuǎn)賬方式向原告支付了113000元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。此外，原告還實(shí)際支付了2015年8月及9月上半月員工工資36909元，門店9月份房租水費(fèi)垃圾清理費(fèi)用68530元。2015年9月17日原告注銷了武漢市青山區(qū)明慧風(fēng)情西餐廳的工商登記，并于次日向被告寄交了書面的《清算通知》，因雙方就合伙清算事宜不能協(xié)商一致，引致本案訴訟。
本院認(rèn)為，武漢市青山區(qū)明慧風(fēng)情西餐廳雖登記為個(gè)體工商戶，實(shí)則由原、被告雙方共同合伙經(jīng)營(yíng)。鑒于被告于本案中提出了解除合伙關(guān)系的反訴請(qǐng)求，與原告的本訴請(qǐng)求相對(duì)應(yīng)，應(yīng)視為雙方業(yè)已達(dá)成解除合伙關(guān)系的合意，本院予以確認(rèn)。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行》第47條規(guī)定，全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)損失有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，原、被告因合伙事務(wù)產(chǎn)生糾紛后，被告采取了拒絕顧客進(jìn)店消費(fèi)、取走相關(guān)經(jīng)營(yíng)設(shè)施等非正當(dāng)行為，且在收悉原告轉(zhuǎn)寄的眾圓廣場(chǎng)違約風(fēng)險(xiǎn)提示公函后仍未采取任何措施以防止違約后果的發(fā)生，系導(dǎo)致門店因連續(xù)停業(yè)經(jīng)營(yíng)而被出租方解除合同的重要原因，被告對(duì)此負(fù)有主要責(zé)任。同時(shí)，門店停業(yè)以致合伙關(guān)系解除，系因原、被告雙方不能妥善處理合伙糾紛導(dǎo)致矛盾不斷激化升級(jí)的結(jié)果，作為合伙一方的原告對(duì)該結(jié)果的最終發(fā)生亦負(fù)有一定責(zé)任。因此，對(duì)于因眾圓廣場(chǎng)解除《租賃合同》而產(chǎn)生的違約金及保證金損失286300元，本院酌定按照原、被告各自過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小，按3:7比例予以分擔(dān)。同時(shí)，被告單方取走店內(nèi)收銀設(shè)備及振動(dòng)器，損害了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此給原告造成的財(cái)產(chǎn)損失5470元應(yīng)當(dāng)予以賠償。因店面停業(yè)產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)損失系合伙期間發(fā)生的經(jīng)營(yíng)虧損，應(yīng)由合伙雙方按合伙份額比例各自承擔(dān)，故對(duì)被告要求原告支付停業(yè)損失8665.65元的反訴請(qǐng)求，本院不予支持。
《租賃合同》解除過(guò)程中及解除之后，原、被告雙方均通過(guò)各自的行為表明了不愿再繼續(xù)合伙關(guān)系的意愿，因此，雙方之前與品牌咖啡店總代理商簽訂的《合作協(xié)議》終止履行，并非由一方當(dāng)事人單獨(dú)造成，而是雙方當(dāng)事人在各自終止合伙關(guān)系的意愿支配之下發(fā)生的直接結(jié)果，從性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合伙經(jīng)營(yíng)損失，故亦應(yīng)由原、被告雙方按合伙份額比例各自承擔(dān)，對(duì)原、被告相應(yīng)的本訴及反訴請(qǐng)求，本院均不予支持。
2015年8月及9月上半月員工工資及同年9月房租水電垃圾清理費(fèi)合計(jì)105233元，屬于合伙經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生的正常支出，應(yīng)由原、被告雙方共同承擔(dān)。
根據(jù)與眾圓廣場(chǎng)的約定，《租賃合同》解除后，如不及時(shí)退場(chǎng)仍將繼續(xù)發(fā)生租金費(fèi)用。在合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)僵局、溝通渠道不暢的情況下，原告以評(píng)估后價(jià)值將店面相應(yīng)財(cái)產(chǎn)及裝修及時(shí)向第三方轉(zhuǎn)讓以退出經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，有利于避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大，并無(wú)不妥。被告認(rèn)為評(píng)估價(jià)值513346.04元過(guò)低，但未及時(shí)申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)20000元本質(zhì)上屬于對(duì)合伙資產(chǎn)進(jìn)行清理而發(fā)生的必要費(fèi)用，與合伙事務(wù)密切相關(guān)，理應(yīng)由原、被告雙方共同分擔(dān)，故對(duì)原告要求被告分擔(dān)其中10000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
原告因合伙出資830000元、被告出資800000元，原告現(xiàn)要求被告負(fù)擔(dān)己方多付的15000元，以確保合伙雙方出資對(duì)等，符合原、被告之間事先約定的各50%的合伙份額比例，本院予以支持。
綜上，合伙資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓后所得價(jià)款513346.04元減去2015年8、9月房租水電及員工工資支出105233元后，原、被告各應(yīng)分得204056.02元。因與眾圓廣場(chǎng)解除《租賃合同》而產(chǎn)生的違約金、保證金損失286300元，應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)85890元（286300元×30%），被告負(fù)擔(dān)200410元（286300元×70%）。被告還應(yīng)向原告賠償收銀系統(tǒng)及振動(dòng)器等財(cái)產(chǎn)損失5470元、分擔(dān)合伙資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用10000元并返還理應(yīng)由己方出資而實(shí)由原告支付的投資款15000元，前述收入與支出兩相折抵后，被告還應(yīng)向原告支付26823.98元（200410元+5470元+10000元+15000元-204056.02元）。

依照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告田某與被告白某之間的合伙關(guān)系；
二、被告白某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告田某支付26823.98元；
三、駁回原告田某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回被告白某的其他反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2624元、原告田某負(fù)擔(dān)2362元，被告白某負(fù)擔(dān)262元（此款原告田某已預(yù)付，被告白某負(fù)擔(dān)部分隨同上述判決第一項(xiàng)債務(wù)一并向原告田某支付）；反訴費(fèi)2590元，減半后收取計(jì)1295元，由被告白某負(fù)擔(dān)（已付）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 紀(jì)承
人民陪審員 郭德文
人民陪審員 楊德順

書記員： 蔡高蘭