上訴人（原審被告）廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都航天波紋管廠，住廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)華祥路11號(hào)。
法定代表人趙熙春，廠長(zhǎng)。
委托代理人趙春蕾，河北商宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某。
委托代理人胡興文、馮濤。

廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都航天波紋管廠與田某某勞務(wù)合同糾紛一案，廊坊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院已于2014年3月3日作出（2013）廊開(kāi)民初字第541號(hào)民事判決。廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都波紋管廠不服，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。田某某及其委托代理人胡興文、馮濤，廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都波紋管廠委托代理人趙春蕾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，田某某原是廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都航天波紋管廠職工，田退休后于2007年3月8日又與該廠簽訂《返聘協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，甲方為廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都航天波紋管廠，乙方為田某某；協(xié)議期限為一年；乙方的崗位為銷售；乙方在返聘工作期間，執(zhí)行甲方制定的現(xiàn)行銷售政策；甲方以貨幣形式每月按1210元支付乙方工資；雙方還約定了其他的權(quán)利和義務(wù)。協(xié)議期滿后，雙方對(duì)協(xié)議的期限每年都進(jìn)行了續(xù)簽，每次續(xù)簽的期限均為一年，最后一次的截止日期為2014年3月25日。廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都波紋管廠的《銷售工作章程》中有關(guān)于銷售提成、招待費(fèi)用、差旅費(fèi)、技術(shù)咨詢費(fèi)的規(guī)定。2006年《銷售工作章程﹥第九條第10項(xiàng)關(guān)于技術(shù)咨詢費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用規(guī)定：“在簽訂合同后，廠將按文字協(xié)議支付技術(shù)咨詢費(fèi)……”。第十一條規(guī)定了提成政策，第十二條關(guān)于銷售費(fèi)用規(guī)定“為加強(qiáng)同客戶的聯(lián)系，充分開(kāi)拓市場(chǎng)，廠將支出一部分銷售費(fèi)用（含招待費(fèi)、禮品、辦公費(fèi)用等由于業(yè)務(wù)公關(guān)引起的費(fèi)用），費(fèi)用原則上不超過(guò)合同額的1.5%……”，第十三條規(guī)定“……銷售員的差旅費(fèi)用按合同額的1.0%總體控制，憑票報(bào)銷，超出部分個(gè)人承擔(dān)?！?007年、2008年《銷售工作章程》第七條第8項(xiàng)、第九條、第十條、第十一條對(duì)技術(shù)咨詢費(fèi)用、銷售提成、銷售費(fèi)用、差旅費(fèi)等均做了規(guī)定；2009年《銷售工作章程》第七條第8項(xiàng)、第九條、第十條、第十一條對(duì)技術(shù)咨詢費(fèi)用也分別做了規(guī)定。在合同履行過(guò)程中，田某某墊付了部分費(fèi)用，包括差旅費(fèi)和部分銷售費(fèi)用，墊付費(fèi)用共計(jì)109109.01元，其中33196.01元已由財(cái)務(wù)部門記賬、75913元已經(jīng)原告填寫(xiě)經(jīng)費(fèi)報(bào)銷單、經(jīng)廠方兩位主管領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)；關(guān)于銷售提成，被告應(yīng)給付原告92286元，已付60000元；尚欠32286元未付。還查明，2012年7月，田某某向廠方提交“關(guān)于給付剩余技術(shù)咨詢費(fèi)的申請(qǐng)書(shū)”九份，該申請(qǐng)書(shū)寫(xiě)明了應(yīng)支付技術(shù)咨詢費(fèi)的合同號(hào)、合同總金額、回款金額、未回款金額；支付技術(shù)咨詢費(fèi)的比例、總計(jì)咨詢費(fèi)的數(shù)額、已支付的數(shù)額、剩余技術(shù)咨詢費(fèi)的數(shù)額；田某某作為申請(qǐng)人簽字，波紋管廠兩位領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，并加蓋了被告公章。該申請(qǐng)書(shū)載明“根據(jù)單位規(guī)定，合同金額的X%（注：每年的比例不等）作為銷售員跟蹤項(xiàng)目和執(zhí)行合同過(guò)程各方面關(guān)系協(xié)作的技術(shù)咨詢費(fèi)，60%貨款回收后，單位按合同回款比例或年度回款比例支付技術(shù)咨詢費(fèi)?！?br/>上述事實(shí)有《返聘協(xié)議書(shū)》、《銷售工作章程》、費(fèi)用支出票據(jù)、波紋管廠蓋章的其他應(yīng)付款的表格、關(guān)于給付剩余技術(shù)咨詢費(fèi)的申請(qǐng)書(shū)等證據(jù)可證。
原審法院認(rèn)為，田某某退休后繼續(xù)在廠工作，雙方之間形成勞務(wù)合同關(guān)系。原告向被告提供勞務(wù)，被告應(yīng)按照《返聘協(xié)議》約定向原告支付報(bào)酬。由于《返聘協(xié)議》約定“乙方在返聘工作期間，執(zhí)行甲方制定的現(xiàn)行銷售政策”，所以《銷售工作章程》中關(guān)于技術(shù)咨詢費(fèi)、銷售提成、差旅費(fèi)、招待費(fèi)等銷售費(fèi)用的規(guī)定也是雙方約定的組成部分。被告在《關(guān)于給付剩余技術(shù)咨詢費(fèi)的申請(qǐng)書(shū)》上簽字蓋章，表明被告認(rèn)可支付技術(shù)咨詢費(fèi)的條件和比例。根據(jù)雙方的約定，第一份、第三份、第四份、第五份、第六份申請(qǐng)書(shū)載明的合同已達(dá)到回款60%的給付“技術(shù)咨詢費(fèi)”的條件；應(yīng)按照回款比例結(jié)算技術(shù)咨詢費(fèi)，上述五份申請(qǐng)書(shū)應(yīng)付“技術(shù)咨詢費(fèi)”861442.1元，已付265135元，未付596307.1元。雖然第一份申請(qǐng)書(shū)載明的合同2004-116號(hào)系原告退休前的業(yè)務(wù)，但是在2012年7月26日被告在原告提交的索要該筆費(fèi)用的“申請(qǐng)書(shū)”上蓋章，并經(jīng)過(guò)部門領(lǐng)導(dǎo)和單位領(lǐng)導(dǎo)簽字確認(rèn)，該確認(rèn)行為發(fā)生在勞務(wù)合同期間，被告應(yīng)該支付此筆費(fèi)用。另外，在雙方簽字蓋章的“申請(qǐng)書(shū)”上寫(xiě)明“根據(jù)單位規(guī)定，合同金額的X%作為銷售員跟蹤項(xiàng)目和執(zhí)行合同過(guò)程各方面關(guān)系協(xié)作的技術(shù)咨詢費(fèi)……”，申請(qǐng)人也是原告，所以原告享有主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用的權(quán)利。關(guān)于銷售提成在合同中有約定，廠方應(yīng)該支付。關(guān)于墊付的費(fèi)用，是原告田某某為加強(qiáng)同客戶的聯(lián)系、開(kāi)拓銷售市場(chǎng)發(fā)生的實(shí)際支出，已經(jīng)被告兩位領(lǐng)導(dǎo)簽批，按雙方的約定和銷售章程亦應(yīng)給付。關(guān)于原告主張的其余技術(shù)咨詢費(fèi)，由于現(xiàn)在沒(méi)有達(dá)到雙方約定的條件或比例，不予支付。關(guān)于給付利息的請(qǐng)求，實(shí)際上是主張逾期給付的損失，應(yīng)從本判決生效之日起按《民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定計(jì)算，所以不再單獨(dú)列項(xiàng)判決。關(guān)于被告提交的與其他單位簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》和其他單位出具的技術(shù)咨詢費(fèi)發(fā)票，根據(jù)合同相對(duì)性原則，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)定。被告與原告系勞務(wù)合同關(guān)系，而不是勞動(dòng)合同關(guān)系，所以被告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于職工執(zhí)行公務(wù)在單位長(zhǎng)期掛賬發(fā)生糾紛法院是否受理的答復(fù)》的內(nèi)容和精神認(rèn)為“對(duì)于差旅費(fèi)的報(bào)銷問(wèn)題，人民法院不應(yīng)作為民事案件受理”，屬于適用法律錯(cuò)誤，對(duì)被告的該項(xiàng)主張不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條的規(guī)定，判令：被告廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都航天波紋管廠自本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告田某某技術(shù)咨詢費(fèi)596307.1元、銷售提成32286元、墊付費(fèi)用109109.01元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間為勞務(wù)合同關(guān)系。被上訴人田某某為上訴人提供勞務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照約定及廠方銷售章程領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬。田某某向法院出示的領(lǐng)取技術(shù)咨詢費(fèi)申請(qǐng)均有上訴人的簽字蓋章，表明上訴人對(duì)被上訴人申請(qǐng)領(lǐng)取技術(shù)咨詢費(fèi)及相應(yīng)數(shù)額等事實(shí)的確定認(rèn)可。有關(guān)銷售提成、差旅費(fèi)、墊付費(fèi)等費(fèi)用憑證，因有上訴方相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的簽字，本院亦予以確認(rèn)。至于上訴人稱被上訴人與上訴人之間為勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)作為技術(shù)咨詢費(fèi)領(lǐng)取主體的主張，因缺少抗辯《返聘協(xié)議書(shū)》、《銷售工作章程》等證據(jù)的反證，故本院無(wú)法予以認(rèn)可。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15462元，由上訴人廊坊開(kāi)發(fā)區(qū)首都波紋管廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉長(zhǎng)城 審判員　　于　東 審判員　　鄭海清

書(shū)記員：寇興偉