.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧03民終362號上訴人(原審被告)：田新立，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住寧夏回族自治區(qū)青銅峽市。委托訴訟代理人：趙國保，系寧夏古峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人(原審原告)：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住寧夏回族自治區(qū)青銅峽市。上訴人田新立因與被上訴人趙某民間借貸糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)青銅峽市人民法院（2018）寧0381民初426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月14日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人田新立及其委托訴訟代理人趙國保，被上訴人趙某，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。田新立上訴請求：一、撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；二、判令被上訴人承擔一審、二審訴訟費用。事實和理由：一審法院認定雙方借貸關(guān)系成立系認定事實錯誤。被上訴人以民間借貸起訴，上訴人雖認可欠條是其出具，但該欠條不是基于雙方之間借貸關(guān)系形成的，而是在雙方合伙投資時形成的，被上訴人在一審時也認可33500元是與上訴人出具的合作協(xié)議明細中的33500元是一筆錢，對于該筆欠款雙方合伙經(jīng)營期間以及合伙終止時，都已頂賬結(jié)算完畢。上訴人出具的證據(jù)民事判決書、庭審筆錄都證實被上訴人認可雙方在合伙結(jié)算時所有合伙的結(jié)算清楚，不存在上訴人欠被上訴人欠款事實。但一審法院在上訴人否認借貸關(guān)系，并出具了借貸關(guān)系不成立的證據(jù)，但被上訴人對款項的交付以及庭審筆錄中的陳述都不能做出合理解釋。綜上所述，一審法院在上訴人提交證據(jù)否認借貸關(guān)系成立的情況下，對借款款項的交付、交易習(xí)慣以及庭審筆錄中的陳述未綜合審查判斷，認定雙方借貸關(guān)系成立，系認定事實證據(jù)錯誤，致使判決結(jié)果錯誤，為維護上訴人的合法權(quán)益，懇請二審法院查明本案事實，判如所請。趙某辯稱，上訴人陳述的不屬實，上訴人提出的合伙與本案的借款不是一回事，上訴人向我借這30000元是我們雙方合伙之前發(fā)生的事情，當時上訴人需要向其他人支付52萬元差30000元錢，所以就向我借了30000元，后面有3500元是我們雙方合伙一個多月后，我和上訴人把店里的一切賬目算清了之后，上訴人還下欠我3500元，當時上訴人說沒有現(xiàn)金給我打個條子，就把之前的30000元和后面的3500元合起來打了一個33500元的條子。趙某向一審法院起訴請求：1.依法判決被告返還原告借款33500元；2.本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2013年8月20日，被告田新立因資金不足向原告借款33500元，給原告出具欠條1張，載明”今欠到趙某現(xiàn)金叁萬叁仟伍佰元整”。一審法院認為，被告給原告出具欠條，當庭認可出具欠條時下欠原告33500元，雙方間借款合同關(guān)系生效。被告辯解原、被告雙方之間不存在借款關(guān)系，但其自述因雙方合伙關(guān)系曾下欠原告33500元并給原告出具了欠條，該辯解不能成立；被告又辯稱通過分次支付現(xiàn)金及原告直接扣減的方式已經(jīng)返還該款項而欠條未能收回，但未提交證據(jù)予以佐證，該辯解也不能成立；另被告辯稱原告起訴已過訴訟時效，因欠條上未約定款項支付期限，該辯解亦不能成立。綜上所述，原告要求被告返還借款33500元，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條、第二百零六條規(guī)定，判決：被告田新立返還原告趙某借款33500元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計319元，由被告田新立負擔。本院二審期間，被上訴人趙某未提交證據(jù)，上訴人田新立圍繞其上訴請求申請證人李某某出庭作證，并提交了證據(jù)付款憑單和證人證言，被上訴人趙某對證據(jù)及證人證言均不予認可。上訴人不能證明該付款憑單與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不做確認。證人陳述內(nèi)容與本案33500元欠條無直接關(guān)聯(lián)性。對一審法院審理查明的事實，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以確認。本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，應(yīng)當承擔舉證不能的不利法律后果。本案趙某持有田新立書寫的33500元欠條起訴，田新立對該欠條的真實性無異議，但田新立上訴主張該筆欠款在雙方合伙經(jīng)營期間以及合伙終止時已經(jīng)結(jié)算完畢。經(jīng)核，田新立在一審?fù)徶嘘愂觯骸蔽以?013年8月31日、9月20日分兩次在店里給原告各付1萬元現(xiàn)金，剩下的是原告從營業(yè)款里直接扣除了。給的錢都沒有作手續(xù)”，但田新立沒有提交支付的證據(jù)。田新立在本院二審?fù)徶刑峤皇鹈麨閰驱埖母犊顟{單一張，主張支付趙某的兒子吳龍現(xiàn)金9900元，趙某對該證據(jù)的真實性及與本案的關(guān)聯(lián)性均不認可，田新立在訴訟中也未提交其他證據(jù)證明該付款憑單即是為沖抵本案的33500元并已實際發(fā)生，故本院不予支持。田新立在一審訴訟中提交的證據(jù)及在二審中申請出庭的證人證言，均與雙方合伙事宜有關(guān)，而趙某起訴所持有的證據(jù)是田新立單獨書寫的欠條，欠條內(nèi)容為：”今欠到趙某現(xiàn)金33500元”，田新立在一、二審訴訟期間均未能提交充足的證據(jù)證明款項已予以支付，債務(wù)已予以清償。故一審法院支持趙某的主張符合法律規(guī)定，田新立應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。綜上所述，田新立的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費638元，由上訴人田新立負擔。本判決為終審判決。審判長韓芬審判員艾進春審判員馬克軍二〇一八年六月二十一日書記員王麗榮附：本案適用法律條文《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；（二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更；（三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判；（四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。第一百七十四條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。