上訴人（原審被告）文某某。
上訴人（原審被告）文某某，農(nóng)民，系文某某之父。
二上訴人共同委托代理人（特別授權(quán)）張威，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）田某某，教師。

上訴人文某某、文某某為與被上訴人田某某合同糾紛一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01104號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月23日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告田某某訴稱，2013年8月30日23時(shí)，被告文某某無(wú)證駕駛鄂Q×××××號(hào)小汽車在恩施市航空大道小渡船派出所門前路段將步行的原告撞到致原告受傷。被告文某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。原告?zhèn)蟊凰屯魇┲葜行尼t(yī)院住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40682.42元。原告多次找被告要求支付醫(yī)療費(fèi)，2013年10月5日，被告文某某提出支付醫(yī)療費(fèi)后原告不得再追究其責(zé)任，原告的叔叔田國(guó)元為了盡快拿到被告賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，于2013年10月5日與被告文某某簽訂《協(xié)議書》，約定“由文某某承擔(dān)田某某住院所有醫(yī)療費(fèi)后，不再追究以后一切責(zé)任”。文某某支付了醫(yī)療費(fèi)38000元。2013年12月9日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定書作出恩施南法司鑒（2013）臨鑒字第460號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定原告的傷情已構(gòu)成十級(jí)傷殘，從2013年9月25日起算，原告誤工時(shí)間應(yīng)為180天，護(hù)理時(shí)間應(yīng)為180天，后期取內(nèi)固定物、外固定支架費(fèi)用20000元，住院時(shí)間20天。原告經(jīng)計(jì)算，自己因此次交通事故導(dǎo)致的全部損失將達(dá)到12萬(wàn)元左右，該協(xié)議內(nèi)容顯示公平，而且因?yàn)樵搮f(xié)議，肇事車輛的車主及保險(xiǎn)公司明確提出將不承擔(dān)責(zé)任，鑒于此，原告現(xiàn)請(qǐng)求法院撤銷原、被告簽訂的《協(xié)議書》。
原審被告文某某、文某某辯稱，原、被告簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，2013年8月30日23時(shí)許，文某某未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂Q×××××號(hào)轎車行駛至小渡船派出所門前路段時(shí)，將行人田某某撞傷，造成車輛受損、田某某受傷的交通事故。原告田某某傷后住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40000元左右。文某某交通肇事后現(xiàn)場(chǎng)逃逸。2013年9月3日文某某主動(dòng)到恩施市交警大隊(duì)事故處理中隊(duì)投案。2013年9月6日，恩施市公安局交通警察大隊(duì)恩施市大隊(duì)作出恩公交認(rèn)字（2013）第00128號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定當(dāng)事人文某某負(fù)此次事故全部責(zé)任，當(dāng)事人田某某無(wú)責(zé)任。2013年10月5日，田某某、田某某的叔叔田國(guó)元及文某某之父文某某就文某某與田某某的交通事故達(dá)成如下協(xié)議“由文某某承擔(dān)田某某住院所有醫(yī)藥費(fèi)后，不再追究以后一切責(zé)任，于2013年10月5日收到文某某現(xiàn)金40000元整”。2013年12月9日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告的委托作出了恩施南法司鑒（2013）臨鑒字第460號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定被鑒定人田某某傷殘程度為傷殘十級(jí)，出院后誤工時(shí)間預(yù)計(jì)為180天（自2013年9月5日起計(jì)算），出院后的護(hù)理時(shí)間為180天（自2013年9月5日起計(jì)算）。田某某出院后繼續(xù)行活血化瘀、消腫止痛、促進(jìn)骨折愈合、抗面部疤痕、色素治療、定期復(fù)查及拆除左脛骨骨折內(nèi)固定、外固定費(fèi)用共需預(yù)計(jì)人民幣20000元，其拆除左脛骨骨折內(nèi)固定、外固定需住院時(shí)間預(yù)計(jì)為二十天。現(xiàn)原告認(rèn)為其與被告文某某、文某某簽訂的《協(xié)議書》顯失公平，請(qǐng)求撤銷該《協(xié)議書》。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原、被告雙方于2013年10月5日所簽訂的《協(xié)議書》的內(nèi)容是否顯失公平，法院根據(jù)審理查明情況，作如下評(píng)述：
本案被告文某某于2013年8月30日23時(shí)許未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂Q×××××號(hào)轎車將行人即原告田某某撞傷，事后文某某交通肇事后現(xiàn)場(chǎng)逃逸，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)人行橫道時(shí)應(yīng)當(dāng)減速行駛，遇行人正在通行橫道應(yīng)當(dāng)停車讓行”及“造成人員傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員”。被告文某某將原告田某某撞傷后不但不施救，反而現(xiàn)場(chǎng)逃逸，故被告文某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告田某某住院治療29天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40000元左右，后經(jīng)雙方達(dá)成由被告文某某向原告田某某支付40000元之后，不再追究文某某的一切責(zé)任。然協(xié)議簽訂并履行后，原告田某某被鑒定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間180天，后期取內(nèi)固定物、外固定支架費(fèi)用20000元，因取內(nèi)固定物需住院20天，該鑒定證明因被告文某某的交通肇事行為給原告田某某造成的傷害及經(jīng)濟(jì)損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過《協(xié)議書》中所確定的損失，雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違背公平原則，法院依法確認(rèn)原、被告雙方于2013年10月5日所簽訂的《協(xié)議書》顯失公平，故原告田某某請(qǐng)求撤銷原、被告雙方于2013年10月5日所簽訂的《協(xié)議書》的訴訟請(qǐng)求，法院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十九條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：撤銷原告田某某于2013年10月5日與被告文某某、文某某簽訂的《協(xié)議書》。案件受理費(fèi)100元，減半交納50元，由原告田某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于協(xié)議是否顯失公平，屬于撤銷情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的……”之規(guī)定，合同可撤銷情形一是因重大誤解的，二是顯失公平的，本案雙方簽訂協(xié)議時(shí)系自愿行為，對(duì)協(xié)議內(nèi)容充分理解，不存在重大誤解的情形，但從本案查明的事實(shí)來(lái)看，雙方簽訂協(xié)議時(shí)顯失公平。上訴人文某某無(wú)證駕駛車輛致傷被上訴人田某某并現(xiàn)場(chǎng)逃逸，承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。田某某2013年8月30日受傷入院治療至9月28日出院，住院29天，住院期間上訴人未予支付治療費(fèi)用，都由被上訴人田某某自己墊付。直到2013年10月5日，田某某才找到上訴人文某某、文某某達(dá)成“由文某某承擔(dān)田某某住院所有醫(yī)藥費(fèi)后，不再追究以后一切責(zé)任，于2013年10月5日收到文某某現(xiàn)金40000元整”之協(xié)議后獲得醫(yī)療費(fèi)賠償，該協(xié)議簽訂時(shí)，被上訴人田某某并不知道自己構(gòu)成傷殘，也不清楚自己誤工時(shí)間。2013年12月9日，田某某的傷情經(jīng)恩施施南法醫(yī)司法鑒定所鑒定為“田某某傷殘程度為傷殘十級(jí)，出院后誤工時(shí)間預(yù)計(jì)為180天（自2013年9月5日起計(jì)算），出院后的護(hù)理時(shí)間為180天（自2013年9月5日起計(jì)算）”，田某某的情況發(fā)生變化，其遭受的損失遠(yuǎn)大于上訴人已支付的醫(yī)療費(fèi)用40000元，如果仍按照協(xié)議執(zhí)行，對(duì)傷者田某某無(wú)疑顯失公平，因此，雙方簽訂協(xié)議時(shí)屬于顯失公平情形，協(xié)議在可撤銷之列，一審經(jīng)當(dāng)事人田某某請(qǐng)求撤銷該協(xié)議是正確的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，上訴人文某某、文某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人文某某、文某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉開平 審　判　員　　段　斌 代理審判員　　覃恩洲

書記員：劉繼紅