上訴人（原審被告）：田某某。
委托代理人：侯永權(quán)，湖北霞環(huán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：羅承文，公安縣黃山頭法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：田某某。
委托代理人：胡斌，公安縣斗湖堤法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人田某某因民間借貸糾紛一案，不服湖北省公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第01731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月20日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人田某某及其委托代理人侯永權(quán)、羅承文，被上訴人田某某及其委托代理人胡斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某某上訴請求：撤銷一審判決，維護上訴人的合法權(quán)益。事實和理由：1、由于田某某與田某某一直從事多年的飼料交易，田某某通過銀行向田某某轉(zhuǎn)賬10萬元的憑證，只能作為雙方生意交易往來的證據(jù)，不能作為借款憑證來認定。2015年初，田某某要求田某某支付2014年的飼料款時，田某某以飼料有質(zhì)量問題為由不愿支付，并未提到過打款10萬元的事。田某某催討2014年的飼料款無果向法院起訴，該案在審理時，田某某自認本案的10萬元系償還的飼料款。2、一審僅依金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證和田某某兒媳協(xié)助轉(zhuǎn)賬來確認借貸關(guān)系，適用法律不當。田某某仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任，田某某所訴屬于虛假民間借貸訴訟。
本院二審查明：田某某系魚飼料經(jīng)銷商，田某某系水產(chǎn)養(yǎng)殖戶，2011年、2013年和2014年雙方均有魚飼料的買賣行為。田某某的出賣方式為先賒銷飼料再年底結(jié)賬，田某某支付貨款的方式為現(xiàn)金交付和銀行轉(zhuǎn)賬。2014年1月23日，田某某的兒媳何麗君通過其農(nóng)業(yè)銀行賬戶向田某某的銀行卡轉(zhuǎn)款10萬元。2014年底，田某某要求田某某支付2014年的飼料款時，田某某以飼料有質(zhì)量問題為由拒絕支付。2015年8月，田某某以田某某拖欠2014年的飼料款為由訴至公安縣人民法院，請求判令田某某支付飼料款163956元，公安縣人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂公安民初字第01285號民事判決：田某某在判決生效之日起五日內(nèi)一次性支付田某某魚飼料款人民幣96876元。一審判決后，雙方均未上訴，該判決已生效，但田某某至今未履行該判決。

本院認為：原審原告田某某的證據(jù)，可以證明其兒媳何麗君于2014年1月23日向田某某的銀行卡轉(zhuǎn)款10萬元的事實，但該款項的性質(zhì)并不明確，田某某抗辯該10萬元系貨款。田某某已證明雙方存在多年的魚飼料買賣行為，田某某提交給一審法院的《我與田某某三年來結(jié)帳明細》中付款明細第6項將此10萬元列為“付款明細”，印證了田某某主張的該轉(zhuǎn)賬系支付魚飼料款。因此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，田某某仍應就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。田某某無其他證據(jù)印證，僅憑匯款憑證和親朋的證言不足以證明涉案10萬元款項的性質(zhì)為借款。田某某因提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，應承擔舉證不能的法律后果。
綜上，一審認定事實錯誤，上訴人的上訴理由成立。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省公安縣人民法院（2015）鄂公安民初字第01731號民事判決；
二、駁回田某某的訴訟請求。
一審案件受理費2300元，由田某某負擔；二審案件受理費免交。
本判決為終審判決。

審判長　　肖俊文 審判員　　曾凡玉 審判員　　王同軍

書記員：黃芳