原告田某某。
委托代理人曲楠（特別授權(quán)代理），北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)漢西雙墩特4號(hào)。
法定代表人余吉祥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司董事長(zhǎng)。
被告武漢新東建集團(tuán)地產(chǎn)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)五環(huán)大道35號(hào)。
法定代表人潘勝祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人萬(wàn)先華（一般授權(quán)代理），男。
委托代理人鮑瑋（一般授權(quán)代理），湖北卓勝律師事務(wù)所律師。

原告田某某訴被告武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢新東建集團(tuán)地產(chǎn)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法適用普通程序，組成由代理審判員施佑莉擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員任頻、喻芳參加的合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告田某某的委托代理人曲楠，被告武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人余吉祥，被告武漢新東建集團(tuán)地產(chǎn)有限公司的委托代理人萬(wàn)先華、鮑瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：田某某與橋冠公司于2003年6月3日簽訂了《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》一份，約定：由田某某購(gòu)買橋冠公司開(kāi)發(fā)的位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第十層B座（建筑面積為138.75㎡）的房屋，房屋總價(jià)款為330，225元。田某某于合同簽訂當(dāng)日依約向橋冠公司支付了購(gòu)房款330，000元，余款在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證后一次性結(jié)清。橋冠公司向田某某交付了房屋。2003年8月6日，田某某與橋冠公司簽訂了第二份《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》，約定：由田某某購(gòu)買橋冠公司開(kāi)發(fā)的位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層A座（建筑面積為152.67㎡）的房屋，房屋總價(jià)款為363，355元。田某某于合同簽訂當(dāng)日依約向橋冠公司支付了購(gòu)房款300，000元，余款在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證后一次性結(jié)清。橋冠公司也向田某某交付了房屋。2003年11月16日，田某某與橋冠公司簽訂了兩份《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》，約定：由田某某購(gòu)買橋冠公司開(kāi)發(fā)的位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層B座（建筑面積為185.42㎡）和第二十層D座（建筑面積為109.40㎡）的房屋，房屋總價(jià)款分別為441，300元和260，372元。田某某于合同簽訂當(dāng)日依約向橋冠公司分別支付了購(gòu)房款430，000元和250，000元，兩處房屋的余款在辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用權(quán)證后一次性結(jié)清。橋冠公司也向田某某交付了上述兩處房屋。但田某某一直未能辦理上述四處房屋的權(quán)屬登記。
另查明：新東建公司由武漢市東西湖城市建設(shè)綜合開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱東西湖城建公司）改制后更名成立。1993年10月28日，橋冠公司與新東建公司、武漢正地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》，約定聯(lián)合開(kāi)發(fā)位于漢口南京路和江漢一路交匯處的舊城改造工程，工程項(xiàng)目為15層和20層連體綜合樓即“金路易商務(wù)中心”；該工程項(xiàng)目所有權(quán)登記在新東建公司名下，橋冠公司對(duì)該項(xiàng)目除還建面積外的商品房享有所有權(quán)，以其獨(dú)立賬戶進(jìn)行銷售，東西湖城建公司應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)助辦理業(yè)主的土地使用權(quán)證和房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》四份、《收據(jù)》四張、《聯(lián)合開(kāi)發(fā)合同》、（93）東證字第1860號(hào)《公證書》，《補(bǔ)充協(xié)議》、武漢市江岸區(qū)人民法院（2010）岸民商初字第120號(hào)民事判決書及武漢市江岸區(qū)人民法院（2012）鄂江岸民商初字第02145號(hào)民事判決書等證據(jù)在案佐證。以上證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來(lái)源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。

本院認(rèn)為：“金路易商務(wù)中心”系橋冠公司與新東建公司聯(lián)合開(kāi)發(fā)，該項(xiàng)目所有權(quán)雖登記于新東建公司名下，但橋冠公司享有除還建面積之外的商品房的所有權(quán)，并有權(quán)銷售該商品房。田某某與橋冠公司簽訂的《金路易商務(wù)中心商品房買賣合約》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。田某某依約向橋冠公司支付了上述四處房屋的購(gòu)房款共計(jì)1，310，000元，余款85，252元。橋冠公司也將房屋交付給了田某某使用?！督鹇芬咨虅?wù)中心商品房買賣合約》第五條明確約定：“辦理兩證后付清余款”，即田某某享有在辦理兩證之前拒絕向橋冠公司支付余款的權(quán)利。橋冠公司未在交付房屋后的90天內(nèi)協(xié)助田某某辦理房屋權(quán)屬登記，其行為違反了最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，田某某要求橋冠公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因“金路易商務(wù)中心”仍登記于新東建公司名下，故新東建公司對(duì)辦理房屋權(quán)屬登記亦負(fù)有協(xié)助義務(wù)，田某某要求新東建公司協(xié)助其辦理房屋權(quán)屬登記的訴訟請(qǐng)求本院亦予以支持。新東建公司與橋冠公司之間因聯(lián)合開(kāi)發(fā)“金路易商務(wù)中心”項(xiàng)目導(dǎo)致的糾紛系另一法律關(guān)系，新東建公司以其與橋冠公司之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系為由拒絕協(xié)助田某某辦理兩證的答辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢新東建集團(tuán)地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，協(xié)助原告田某某將位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第十層B座、位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層A座、位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層B座和位于武漢市江岸區(qū)南京路與江漢一路交匯處的“金路易商務(wù)中心”主樓第二十層D座的房屋所有權(quán)證及國(guó)有土地使用權(quán)證登記于原告田某某名下。
案件受理費(fèi)80元，由被告武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢新東建集團(tuán)地產(chǎn)有限公司共同負(fù)擔(dān)，因案件受理費(fèi)已由原告田某某預(yù)交本院，故由被告武漢橋冠住宅建設(shè)開(kāi)發(fā)有限公司、武漢新東建集團(tuán)地產(chǎn)有限公司在本判決生效之日起30日內(nèi)將案件受理費(fèi)80元支付給原告田某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　施佑莉 人民陪審員　　喻　芳 人民陪審員　　任　頻

書記員：宋瓊韜