原告：田某，女，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：宋靜超，黑龍江焦點律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱星某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)群力朗江路1039-5號。
法定代表人：曹峻，董事長。
委托訴訟代理人：郝思齊，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告：蘇州市好屋信息技術(shù)有限公司，住所地蘇州姑蘇區(qū)新莊西路12號13-1幢。
法定代表人：汪妹玲。

原告田某與被告哈爾濱星某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡稱星某公司）、蘇州市好屋信息技術(shù)有限公司（以下簡稱好屋公司）商品房預(yù)約合同糾紛一案，本院2015年11月25日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月15公開開庭進行了審理。原告田某的委托訴訟代理人宋靜超，被告星某公司的委托訴訟代理人郝思齊到庭參加訴訟。被告好屋公司經(jīng)送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某向本院提出訴訟請求：1.星某公司、好屋公司雙倍返還定金4萬元和購房款1萬元，按照銀行同期貸款利率支付繳款之日到判決還款之日利息。事實及理由：自2012年下半年，星某公司做了鋪天蓋地的廣告宣傳，稱星光耀、星某、星恒三家房地產(chǎn)公司將建設(shè)大地段、大商圈、大生態(tài)、大規(guī)劃、大產(chǎn)品、大品牌，配備五星級酒店、名牌學(xué)校、商業(yè)街等140萬平方米的商業(yè)綜合體。田某于2014年5月10日與星某公司簽訂了認購書，購買星光耀廣場房屋。在簽認購書之前，售房處讓田某與好屋公司簽訂服務(wù)協(xié)議書，交納1萬原團購活動服務(wù)費。在田某預(yù)交房屋全款時，房屋的質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵，沒有煤氣，電價高昂的離譜，與星某公司的宣傳大相徑庭。田某為了保護自己的權(quán)益，等待星某公司解決房屋問題，但一直沒有結(jié)果?，F(xiàn)田某要求退還定金和房款，星某公司不給辦理。
星某辯稱：田某的主張不能成立，田某簽訂認購書后未按約定的時間與星某公司簽訂商品房買賣合同，違約在先，經(jīng)多次催告后仍未履行簽約義務(wù)，對此，星某公司已向田某發(fā)送了解除合同通知書。田某未在法律規(guī)定的3個月內(nèi)提出任何權(quán)利主張，至此，雙方間的認購書已依法解除，星某公司收取的2萬元定金不應(yīng)退還。關(guān)于田某訴請的種種理由，1.星某公司完全是按照政府規(guī)劃報批圖進行的宣傳，不存在任何虛假宣傳行為。2.星某公司在售樓時已由售樓員明確告知房屋是商業(yè)電、沒有燃氣等情形。3.樓盤竣工后經(jīng)相關(guān)部門審查合格，不存在田某主張的事實。關(guān)于利息，即便田某訴請成立，違約金與利息亦不能并用。4.田某主張的二被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
好屋公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院對當(dāng)事人提供的證據(jù)予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年5月10日，田某與星某公司簽訂認購書，認購星光耀廣場房屋，價款521618元。認購書上還約定，為保證享有優(yōu)先購買認購房屋的權(quán)利，田某自愿于簽訂認購書時交付定金2萬元，作為雙方訂立房屋買賣合同文件的擔(dān)保。簽訂房屋買賣合同文件后，已支付的定金抵沖并轉(zhuǎn)為田某應(yīng)交納的部分首期合同價款。田某應(yīng)在2014年5月17日到售樓處與星某公司完成簽署房屋買賣合同文件并支付約定價款。不論何種原因，田某若未按照本認購書所約定的時間前往星某公司或未與星某公司完成房屋買賣合同文件的簽署，或未完整、適當(dāng)履行支付約定之任何一期價款，或未于約定期限提供所需全部貸款資料的，星某公司有權(quán)選擇要求田某繼續(xù)履行認購書、房屋買賣合同文件或者無條件將本認購書項下之房屋讓與他人（無需另行通知田某，本認購書亦得以自動解除），同時田某亦同意星某公司將已經(jīng)支付的定金作為田某對星某公司的違約賠償。認購書上還注明40年產(chǎn)權(quán)，商電、商水、沒天然氣、煤氣，不退、不換、不更名。認購書簽訂當(dāng)日，田某交納了20000元定金。同時，田某還與蘇州市博客多信息技術(shù)有限公司（以下簡稱博客多公司）簽訂博客多團購服務(wù)協(xié)議書，約定交納10000元團購活動服務(wù)費，享受底價優(yōu)惠的購房價格優(yōu)惠權(quán)利。田某不愿再參與團購購房活動，或參與團購活動后，如未能通過團購活動與開發(fā)商達成意向房源交易的，博客多公司應(yīng)當(dāng)無息退還團購活動服務(wù)費。田某以刷卡的方式向“好屋中國”商戶交納了10000元團購服務(wù)費，收據(jù)開具單位為好屋公司。訴訟過程中，經(jīng)查詢博客多公司無工商登記信息。田某未按認購書約定的時間與星某公司簽訂房屋買賣合同。星某公司于2014年11月28日向田某送達催簽通知書，要求田某在2014年12月5日簽到售樓處正式簽訂商品房買賣合同及相關(guān)協(xié)議文件，否則根據(jù)認購書的約定，將沒收已付定金、解除認購書。田某仍未與星某公司簽訂合同。2015年1月6日，星某公司向田某送達解約通知書，通知田某解除認購書、沒收定金。
田某認購的房屋于2014年7月8日竣工驗收備案，7月10日消防驗收復(fù)驗合格。
黑龍江省工商局廣告處2015年7月8日《關(guān)于張德龍等人投訴生活報發(fā)布星光耀廣場房地產(chǎn)違法廣告的答復(fù)》對張德龍等人答復(fù)，“你們于2015年6月18日向黑龍江省工商局投訴生活報2013年6月27日E10版、7月12日A4版、7月19日B01版、8月9日C04版、10月25日C03版發(fā)布星光耀廣場房地產(chǎn)違法廣告。經(jīng)研究決定立案調(diào)查?！?015年10月21日，哈爾濱市市場監(jiān)督管理局行政處罰決定書認定新晚報發(fā)布含有“突破世界級商務(wù)空間”內(nèi)容的星光耀廣場房地產(chǎn)廣告行為，違反了《中華人民共和國廣告法》第七條第二款第（三）項“廣告不得使用國家級、最高級、最佳等用語之規(guī)定；新晚報發(fā)布含有”兒童主題樂園、國際美食天地、百貨購物中心、旗艦超級市場“內(nèi)容的星光耀房地產(chǎn)廣告行為違反了《房地產(chǎn)廣告發(fā)布暫行規(guī)定》第十一條”房地產(chǎn)廣告中涉及的交通、商業(yè)、文化教育設(shè)施及其他市政條件等，如在規(guī)劃或建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)在廣告中注明”之規(guī)定。
本院已發(fā)生法律效力的（2015）里民一民初字第1004號鮑玉梅與哈爾濱星恒房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱星恒公司）、黑龍江省驕陽房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱驕陽公司）房屋買賣合同糾紛一案，認定鮑玉梅與星恒公司系2015年3月21日簽訂星光耀廣場二期房屋認購書，約定2015年3月24日前簽訂商品房買賣合同。鮑玉梅雖與星恒公司簽訂了認購書，但鮑玉梅發(fā)現(xiàn)星恒公司存在虛假宣傳并被工商部門立案調(diào)查的事實后，不再與星恒公司簽訂房屋買賣合同的行為并無不當(dāng)，而認購書是買賣雙方就簽訂商品房買賣合同相關(guān)事宜進行的約定，不是對商品房買賣結(jié)果進行直接確認，其不應(yīng)屬于商品房買賣合同。判決星恒公司返還鮑玉梅定金2萬元、驕陽公司返還團購費1萬元。
本案的爭議焦點：一、認購書是否為商品房預(yù)約合同，定金是否為立約定金；二、解約通知書的效力；三、虛假廣告是否構(gòu)成田某拒絕簽訂商品房買賣合同的對抗效力；四、本案能否行使不安抗辯權(quán)。

本院認為:雙方約定的交付2萬元定金作為訂立商品房買賣合同的擔(dān)保以及簽訂商品房買賣合同的日期條款，構(gòu)成認購書的主要內(nèi)容。根據(jù)該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容，能夠認定雙方訂立的是商品房預(yù)約合同。以交付定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，為立約定金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，“出賣人通過認購、訂購、預(yù)訂等方式向買受人收受定金作為訂立商品房買賣合同擔(dān)保的，如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買賣合同，應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理；因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由，導(dǎo)致商品房買賣合同未能訂立的，出賣人應(yīng)當(dāng)將定金返還買受人。”田某將未能訂立商品房買賣合同的責(zé)任歸于星某公司，其理由有二，一是虛假廣告，二是房屋的質(zhì)量出現(xiàn)瑕疵，沒有煤氣、電價高昂、消防不合格。關(guān)于虛假廣告問題，田某的委托訴訟代理人以他案的證據(jù)作為本案的證據(jù)，無法證明田某本人是受廣告的影響而與星某公司簽訂的認購書。并且本院（2015）里民一民初字第1004號民事判決所認定的虛假廣告系星恒公司發(fā)布的，田某未舉證證明星某公司亦發(fā)布了相同內(nèi)容的虛假廣告。故田某因受星某公司發(fā)布虛假廣告影響而訂立認購書的理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于房屋沒有燃氣、電價高昂、消防不合格的問題，認購書上已明確標(biāo)明商電、商水、沒天然氣煤氣，2014年7月10日的建設(shè)工程消防驗收意見書亦確認對星光耀廣場1期辦公區(qū)第3號樓消防復(fù)驗合格，故田某的該理由亦不能成立。據(jù)此，星某公司的解約通知書具有法律效力?！吨腥A人民共和國合同法》第六十八條規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營狀況惡化；（二）轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！痹摋l主要適用于合同訂立后，履行過程中先履行債務(wù)的一方中止履行義務(wù)的情形，而本案根據(jù)田某的訴訟請求可以確認，田某主張的是預(yù)約合同的解除，故田某的不安抗辯亦不能成立。關(guān)于團購費1萬元，團購協(xié)議上記載的相對人無工商登記信息不能確認存在該公司，在此情況下，應(yīng)由收取單位承擔(dān)返還責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第六十二條、第九十條規(guī)定，判決如下：

一、本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)，蘇州市好屋信息技術(shù)有限公司返還田某團購服務(wù)費10000元；
二、駁回田某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1050元，由田某負擔(dān)1000元，蘇州市好屋信息技術(shù)有限公司負擔(dān)50元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長員　雷人民陪審員吳宇思人民陪審員蘆璐

書 記 員　高　　　　　　　　　　　　　　晶