上訴人（原審原告）田某某，農(nóng)民。
委托代理人李星華，河北潤昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）邢廣明。
被上訴人（原審被告）趙某某，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人樊小強（系被上訴人女婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二被上訴人委托代理人高闖，河北耕濤律師事務(wù)所律師。

上訴人田某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2853號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案中，上訴人田某某雖認(rèn)為向被上訴人買房事實存在并支付被上訴人的6500元是買房對價款，但上訴人對此并未提供確切證據(jù)。按照我國農(nóng)村買賣房屋的交易習(xí)慣，一般是由買賣雙方簽訂書面房屋買賣契約且有中證人作為見證。而本案既無雙方書面買賣協(xié)議，又無中證人予以見證，同時，存在上訴人之兄1990年至1992年交款后居住該房屋三年的事實。并且，在此后被上訴人對該房屋行使所有權(quán)愈十幾年情況下，上訴人在本案起訴前始終未對該房屋主張權(quán)利?；谏鲜鍪聦崳又p方對被上訴人之兄居住該房屋是否為租賃存在爭議，上訴人僅以支付費用過高，因而推斷本案所交款項并非租金且已形成買賣關(guān)系的主張，缺乏事實和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。因此，本院對上訴人的上述主張不予采信。
關(guān)于上訴人提交的1998年4月5日“送契證明”，從其主要內(nèi)容分析，應(yīng)屬贈與協(xié)議?！吨腥A人民共和國合同法》第185條規(guī)定，“贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同”，該法第186條第1款規(guī)定，“贈與人在贈與財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與”。鑒于被上訴人否認(rèn)簽訂過該“送契證明”，且始終否認(rèn)向上訴人轉(zhuǎn)讓過房產(chǎn)，按照上述法律規(guī)定，該“送契證明”對被上訴人不具有約束力。
綜上所述，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第（1）項之規(guī)定，本院判決如下：

審判長 賈寶興
審判員 劉慶武
代理審判員 王國聚

書記員： 李樹杰