原告：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系徐某之妻。
原告：徐某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽(yáng)區(qū)。系徐某之子。
原告：徐艷平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。系徐某之女。
上述三位原告的共同委托訴訟代理人：王娟，女，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
上述三位原告的共同委托訴訟代理人：許峰，男，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武穴市。
被告：中交第三航務(wù)工程局有限公司。住所地：上海市徐匯區(qū)平江路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310104132660027E。
法定代表人：王世峰，男，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：雷明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中交第三航務(wù)工程局有限公司職工，住河南省淮陽(yáng)縣。

原告田某某、徐某超、徐艷平訴被告中交第三航務(wù)工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中交第三公司”）地面施工損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法適用普通程序。因徐某某是本案必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十二條規(guī)定，本院依法通知徐某某為本案的共同被告參加訴訟。2018年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐某超、徐艷平及原告田某某、徐某超、徐艷平的共同委托訴訟代理人王娟與被告徐某某、中交第三公司的委托訴訟代理人雷明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某某、徐某超、徐艷平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、田某某、徐某超、徐艷平因本次事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)25076.40元、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元÷12×6）、死亡賠償金637780元（31889元／年×20年）、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)1000元、誤工費(fèi)9000元（200元／天×15天×3人），合計(jì)700807.90元。由中交第三公司承擔(dān)50％的賠償責(zé)任，賠償田某某、徐某超、徐艷平350403.95元，精神損害撫慰金50000元，由中交第三公司承擔(dān)；2、案件受理費(fèi)由中交第三公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年1月9日19時(shí)左右，田某某、徐某超、徐艷平的親屬徐某乘坐徐某某駕駛的鄂Ｊ×××××正三輪摩托車由武穴市江北一級(jí)公路田鎮(zhèn)往武穴方向行駛，當(dāng)車行駛至田鎮(zhèn)郭沖新農(nóng)村路段時(shí)，因公路北側(cè)路面有較高的土堆，摩托車撞上土堆發(fā)生事故，造成徐某受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書對(duì)上述事實(shí)作了認(rèn)定。該路段系正在施工的江北一級(jí)公路，路面的土堆沒(méi)有及時(shí)清理，也未設(shè)置路燈以及任何安全警示標(biāo)識(shí)。事故路段系湖北省黃岡市蘄州至劉佐一級(jí)公路擴(kuò)建工程，武穴市縣鄉(xiāng)公路是該工程的發(fā)包方，將工程發(fā)包給中交第三公司，中交第三公司作為公路的總承包方，對(duì)受害人徐某的死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。田某某等三人對(duì)徐某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任自愿表示放棄。
被告徐某某辯稱，一、事故當(dāng)日，徐某某駕駛鄂Ｊ×××××正三輪摩托車沒(méi)有逆向行駛。事故發(fā)生地段，道路處于通行狀態(tài)，沒(méi)有封閉、限行；二、中交第三公司沒(méi)有對(duì)事發(fā)路段的土堆及時(shí)清理，導(dǎo)致事故的發(fā)生，中交第三公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中交第三公司辯稱，一、中交第三公司在土堆旁設(shè)置了明顯的警示標(biāo)志，采取了合理的安全措施，已盡到安全警示義務(wù)，在本案中無(wú)過(guò)錯(cuò)；二、徐某在本案中有重大過(guò)錯(cuò)，是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；三、中交第三公司不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任，即使承擔(dān)一定的責(zé)任，田某某等三人請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等數(shù)額過(guò)高，與實(shí)際不符，也不應(yīng)支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：田某某等三位原告提交的證據(jù)一證明兩份、營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本一份，能證明受害人徐某主要收入來(lái)源于武穴市城鎮(zhèn)的事實(shí)，予以采信；證據(jù)二中的入出院記錄，反映了徐某受傷后的治療情況，予以采信。住院費(fèi)發(fā)票是徐某受傷后治療費(fèi)用的憑證，予以采信。救護(hù)車轉(zhuǎn)診費(fèi)憑證，不是正規(guī)發(fā)票，且田某某等三位原告未提供在其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的憑證，無(wú)法確定轉(zhuǎn)診費(fèi)是否實(shí)際發(fā)生，不予采信；證據(jù)三個(gè)人收入證明，不能單獨(dú)證明原告徐某超的收入情況，還應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同、工資表、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納憑證等予以佐證，不予采信。被告中交第三公司提交的證據(jù)一湖北省黃岡市蘄州至劉佐一級(jí)公路擴(kuò)建工程（一期）《合同協(xié)議書》，能證明被告中交第三公司承建蘄州至劉佐一級(jí)公路擴(kuò)建工程的事實(shí)，予以采信；證據(jù)二武穴市人民政府辦公室會(huì)議紀(jì)要，不屬于證明案件事實(shí)的證據(jù)范圍，對(duì)其舉證的目的不予采信；證據(jù)三2017年7月1日、2017年7月22日、2017年7月23日、2017年7月24日拍攝的照片，證據(jù)四網(wǎng)頁(yè)截圖，均不能反映事故當(dāng)日涉案路段路面的情況，不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月9日19時(shí)05分許，徐某某持失效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的具有安全隱患的鄂Ｊ×××××正三輪載貨摩托車，載徐某、徐才進(jìn)、徐材興從田鎮(zhèn)回劉桂村，由江北一級(jí)公路西往東行駛，當(dāng)車行田鎮(zhèn)郭沖新農(nóng)村路段時(shí)，因操作不當(dāng)，車撞在公路北側(cè)的土堆上，導(dǎo)致徐某、徐才進(jìn)從車上落到地面受傷，徐某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。2018年1月17日，武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出鄂公交[2018]第00012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定徐某某負(fù)事故的全部責(zé)任，徐某、徐才進(jìn)不負(fù)事故的責(zé)任。徐某受傷后，被立即送往武穴市第一人民醫(yī)院搶救治療，因傷勢(shì)過(guò)重經(jīng)搶救無(wú)效死亡。徐某的親屬支付醫(yī)療費(fèi)15776.40元。
另查明：2013年12月30日，武穴市縣鄉(xiāng)公路改造工程指揮部將湖北省黃岡市蘄州至劉佐一級(jí)公路擴(kuò)建工程（一期）承包給中交第三公司施工。事故發(fā)生地點(diǎn)在田鎮(zhèn)至郭沖村地段，為蘄州至劉佐一級(jí)公路的一部分，發(fā)生事故時(shí)，蘄州至劉佐一級(jí)公路一期擴(kuò)建工程正處于施工階段。事故路段的土堆是中交第三公司施工的用料。
還查明：徐某，生于1958年1月30日，住武穴市刊江街道辦事處劉桂社區(qū)，劉桂社區(qū)位于武穴城市規(guī)劃區(qū)。徐某在受害前一直在武穴市城區(qū)工作，主要收入來(lái)源于城區(qū)。徐某的父母已去世，徐某與田某某婚后，xxxx年xx月xx日出生兒子徐某超，xxxx年xx月xx日出生女兒徐艷平，現(xiàn)均已獨(dú)立生活。

本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條規(guī)定，在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告中交第三公司在蘄州至劉佐一級(jí)公路擴(kuò)建工程施工期間，應(yīng)當(dāng)在道路不具備通行條件時(shí)適時(shí)的封閉道路，在符合通行條件時(shí)，應(yīng)在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車方向安全距離處，設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，采取有效地防護(hù)措施。在本案中，被告中交第三公司既未封閉道路，在道路上堆放土堆時(shí)，也未設(shè)置警示標(biāo)志，造成事故的發(fā)生，被告中交第三公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、被告徐某某持失效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)的具有安全隱患的鄂Ｊ×××××正三輪載貨摩托車，且違規(guī)載客，遇障礙物時(shí)因操作不當(dāng)，導(dǎo)致車撞在公路北側(cè)的土堆上，造成徐某、徐才進(jìn)受傷，徐某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故，被告徐某某有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜合分析，由被告徐某某承擔(dān)60％的責(zé)任，被告中交第三公司承擔(dān)40％的責(zé)任；二、徐某在受害前，一直居住武穴市城市規(guī)劃區(qū)，主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)城區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。盡管田某某等三位原告未提供交通費(fèi)用憑證，但在辦理喪葬事宜的過(guò)程中必然產(chǎn)生交通費(fèi)，對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定1000元。本次交通事故致徐某死亡，給田某某等三位原告造成了一定的精神損害，對(duì)精神損害撫慰金酌情認(rèn)定30000元。田某某等三位原告因本次事故造成的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)15776.40元、喪葬費(fèi)27951.50元、死亡賠償金637780元（31889元／年×20年×100%）、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)1000元、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)2894.40元（35214元年÷365天年×10天×3人）、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)715402.30元。其中醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、受害人親屬辦理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)685402.30元，由被告中交第三公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，賠償田某某等三位原告274160.92元，精神損害撫慰金30000元，由被告中交第三公司承擔(dān)15000元，被告中交第三公司共賠償田某某等三位原告289160.92元。由于田某某等三位原告對(duì)被告徐某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任自愿表示放棄，故被告徐某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第九十一條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中交第三航務(wù)工程局有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告田某某、徐某超、徐艷平289160.92元；
二、被告徐某某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告田某某、徐某超、徐艷平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決限定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2502.02元，由被告中交第三航務(wù)工程局有限公司負(fù)擔(dān)1945.80元，原告田某某、徐某超、徐艷平負(fù)擔(dān)556.22元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 金清強(qiáng)
人民陪審員 陳周芳
人民陪審員 劉玲珍

書記員： 郭莎