上訴人（原審被告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
兩上訴人共同的委托代理人：褚清洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州郢城鎮(zhèn)荊北村九組。
被上訴人（原審原告）：田某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。
委托代理人：王彩元，湖北藍宇律師事務(wù)所律師。

上訴人曾某某、李某某因與被上訴人田某某排除妨害糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2015）鄂荊州區(qū)民初字第01374號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人曾某某及曾某某和李某某共同的委托代理人褚清洪，被上訴人田某某及其委托代理人王彩元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曾某某、李某某上訴請求：撤銷原審判決；判令被上訴人返還侵占的上訴人位于荊州市滬漢蓉鐵路建設(shè)荊北村還建小區(qū)A-24號宅基地；二審訴訟費用由被上訴人負擔(dān)。事實和理由：一審認定事實不清：1、一審未查清荊北村拆遷還建小區(qū)的宅基地，荊北村委會的干部有無權(quán)利進行買賣，更沒有查清荊北村何時規(guī)定過荊北村的本村村民購買宅基地只需2萬元，外村人需5萬元。2、李昌華與本案有利害關(guān)系，李昌華的證言不應(yīng)被采納。3、涉案宅基地是荊北村安排給上訴人的還建宅基地，被上訴人和李昌華錢權(quán)交易騙取上訴人的宅基地惡意占有他人不動產(chǎn)在先，被上訴人有重大過錯。4、一審認定被上訴人以5萬元購買涉案宅基地是事實，之所以開據(jù)2萬元的票據(jù)屬于荊北村委會為逃避上級主管部門的監(jiān)管采取的一種違規(guī)行為，是極其不負責(zé)任及違背事實的認定，3萬元進了李昌華的個人腰包，追究了刑事責(zé)任，一審法院將違法犯罪行為認定為一種逃避上級主管部門監(jiān)管而采取的違規(guī)行為不當。二、一審法律適用不當。一審適用《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、第二百四十五條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款不當，被上訴人未出具任何有效的法定合法財產(chǎn)的證據(jù)，也沒有出具規(guī)劃建設(shè)許可證和用地許可證等有效證據(jù)，僅憑一張?zhí)顚懺衬承彰?萬元的交款憑證和建設(shè)圖紙認定被上訴人的合法財產(chǎn)有悖法理，應(yīng)判令拆除違章建筑，將涉案宅基地返還上訴人。事實是2009年漢宜鐵路建設(shè)征地，上訴人的房屋被拆遷，根據(jù)拆遷政策“保證拆遷戶的居住條件”，荊北村已將本案涉及的位于荊北村還建小區(qū)A-24號宅基地安排上訴人建房。在上訴人不知情的情況下，被上訴人以30000元好處賄賂時任還建小區(qū)的負責(zé)人李昌華后，李昌華將荊北村還建小區(qū)A-24號宅基地安排給田某某，并編造曾某某轉(zhuǎn)賣給田某某的虛假事實，并在摸底表中填寫了曾某某轉(zhuǎn)賣田某某的字樣，誤導(dǎo)荊北村委會認為是拆遷戶曾某某自己轉(zhuǎn)賣給田某某的，為掩人耳目，荊北村出具的編號為0450881號收款收據(jù)交款人曾某某后面加括號寫上田某某的名字。
田某某答辯稱：一、兩上訴人無權(quán)占有涉案房產(chǎn)。因修建鐵路征收房屋，實行的是貨幣補償政策，不存在另行補償宅基地或修建房屋補償。兩上訴人認可因修建鐵路征地得到了貨幣補償，未出錢購買宅基地，未出錢修建涉案房屋，并認可現(xiàn)占有的房屋是田某某出資建設(shè)的。曾某某僅以出具給田某某的收據(jù)上出現(xiàn)曾某某的姓名而占有田某某的修建的房屋，無事實和法律依據(jù)。二、涉案收據(jù)上出現(xiàn)曾某某的姓名是村干部的一種違規(guī)行為所致，曾某某并未出錢購買涉案宅基地使用權(quán)。荊州區(qū)人民法院作出的已生效的（2013）鄂荊州刑初字第00088號刑事判決書已查明，李昌華收取了田某某5萬元，但收據(jù)上僅記載2萬元，李昌華構(gòu)成職務(wù)侵占。三、田某某是涉案房屋的權(quán)利人。田某某出資購買已轉(zhuǎn)化為國有土地的宅基地使用權(quán)被告也認可，并非購買出售給曾某某、李某某的宅基地，涉案房屋雖然未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但不能否認田某某對涉案房產(chǎn)具有合法所有權(quán)和占有權(quán)。
一審原告田某某訴訟請求：1、曾某某、李某某立即搬出田某某合法修建的位于荊州郢城鎮(zhèn)××還××小區(qū)××號房屋居住，承擔(dān)排除妨害的責(zé)任；2、由曾某某、田某某承擔(dān)全部訴訟費用。
一審法院認定事實：2009年因修建漢宜鐵路，荊州市荊州郢城鎮(zhèn)荊北村有五個組部分土地被征用，國家對被占用的土地以貨幣化的方式給予了足額補償。該村委會將已轉(zhuǎn)化為國有土地性質(zhì)的原村集體土地以宅基地方式出賣給村民或非村民，本村村民購買為2萬元，非本村村民5萬元。2010年7月，田某某出資5萬元購置了荊北村還遷小區(qū)A－24號宅基地的使用權(quán)。郢城鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府出具的收據(jù)編號：0450881號，該收據(jù)上署名曾某某和田某某的姓名，該村干部為少交3萬元，故將該村9組村民曾某某的名字亦寫在收據(jù)上。2011年3月，田某某出資20余萬元在A－24宅基地上修建了一棟三層半的樓房。2012年田某某外出做生意。2014年10月9日田某某回家發(fā)現(xiàn)門鎖被換，曾某某、李某某居住在該房屋內(nèi)。
一審認為：公民的物權(quán)受到法律的保護，田某某通過出資的方式從荊州郢城鎮(zhèn)荊北村村民委員會處受讓已轉(zhuǎn)化為國有土地性質(zhì)的土地使用權(quán)，隨后通過自建房屋的形式在該土地上建造房屋并取得該房屋的占有、使用和收益權(quán)?，F(xiàn)曾某某、李某某占用田某某房屋已侵犯田某某的所有權(quán)，理應(yīng)停止侵害，并返還占有房屋。對于曾某某提出的該房屋所占土地登記為曾某某名下的抗辯意見，一審?fù)ㄟ^審查田某某提交了交款收據(jù)以及原荊北村還建負責(zé)人李昌華的證人證言可以看出，登記曾某某的名字系荊北村村民委員會為逃避上交上級部門監(jiān)管而采取的一種違規(guī)行為，并不得以此對抗合同的相對人，同時庭審中曾某某、李某某亦認可該房屋系田某某所建。故《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”及第二百四十五條“占有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請求返還原物，對妨害占有的行為，占有人有權(quán)請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請求損害賠償”的規(guī)定，曾某某、李某某應(yīng)按照將占有的房屋返還田某某。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、二百四十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告曾某某、李某某在判決生效之日起十日內(nèi)搬出位于荊北××××－24的房屋。本案受理費500元，由被告曾某某、李某某負擔(dān)。
二審?fù)徶?，曾某某、李某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、李昌華房屋及附作物的拆遷協(xié)議書復(fù)印件。證明根據(jù)該協(xié)議上的第四條，涉案宅基地荊北村已經(jīng)給上訴人。
證據(jù)二、收款收據(jù)復(fù)印件一份。證明5萬元并不是田某某出的宅基地購置錢，而是由曾某某給村里補交的宅基地建設(shè)費。
證據(jù)三、還建小區(qū)規(guī)劃設(shè)計圖復(fù)印件一份。證明涉案的還建小區(qū)是為135戶還遷戶規(guī)劃的小區(qū)，不是任意買賣的小區(qū)。
田某某的質(zhì)證意見為：1、證據(jù)一，協(xié)議書是李昌華的，與本案無關(guān)。2、證據(jù)二，田某某已作為證據(jù)提交，證明的是田某某出資購買了涉案宅基地。3、證據(jù)三規(guī)劃圖，與本案無關(guān)，被上訴人向一審提供了修建的規(guī)劃圖。
本院認為：證據(jù)一是李昌華與荊北村委會簽訂的拆遷協(xié)議，與本案無關(guān)。證據(jù)二，曾某某已認可該收據(jù)上載明的5萬元是田某某交納的，故不能達到曾某某的證明目的。證據(jù)三還建小區(qū)規(guī)劃設(shè)計圖不能證明涉案土地是否能對外買賣。
田某某向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、兩份拆遷協(xié)議復(fù)印件。證明荊北村拆遷實行的是貨幣化補償，本村村民若要購置宅基地要交2萬元。
證據(jù)二、蔡小青、羅心軍收據(jù)2份。證明外村的村民購買宅基地要交5萬元。
曾某某、李某某的質(zhì)證意見為：1、對兩份拆遷協(xié)議和本村村民出兩萬元的購買宅基地?zé)o異議。2、對收據(jù)有異議，上面沒有說明蔡小青、羅心軍是否是本村的村民。
本院認為：以上協(xié)議均不能證明荊北村的還遷小區(qū)宅基地的價格，亦不能證明外村村民和本村村民購買該小區(qū)的宅基地有何區(qū)別。外村村民和本村村民購買該小區(qū)的宅基地的價格有無區(qū)別不影響田某某出資5萬元購買涉案宅基地的事實。
二審查明，荊北村拆遷安置小區(qū)現(xiàn)有的房屋均未辦理土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)證。曾某某、李某某表示其夫婦并未出資購買涉案宅基地，涉案宅基地上建設(shè)的房屋亦不是其二人出資。二審查明的其他事實與一審判決認定的一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：曾某某、李某某應(yīng)否向田某某返還房屋。因涉案宅基地的土地性質(zhì)已轉(zhuǎn)變?yōu)閲型恋?，田某某從荊北村委會購買宅基地的行為是否合法，屬于另一法律關(guān)系。田某某建蓋的房屋是否經(jīng)過建設(shè)規(guī)劃部門的規(guī)劃，亦屬于另一法律關(guān)系。田某某購買了涉案宅基地且已出資在該宅基地上建設(shè)了房屋，在荊北村委會、有關(guān)土地行政管理部門均未主張荊北村委會與田某某之間的宅基地買賣協(xié)議無效的情況下，建設(shè)規(guī)劃部門亦未將涉案宅基地上的房屋作為違章建筑拆除之前，田某某對其出資購買的宅基地及在該宅基地上建設(shè)的房屋享有占有、使用、收益的權(quán)益。曾某某主張涉案宅基地是荊北村分配給曾某某夫婦的，除了田某某交款的收據(jù)上寫了曾某某的姓名外，無其他證據(jù)證明該主張，且曾某某、李某某二審?fù)徶姓J可其夫婦并未出資購買涉案宅基地，亦未出資在涉案宅基地上建設(shè)房屋，曾某某、李某某在沒有任何正當理由的情況下，搬入田某某出資建蓋的房屋內(nèi)居住，侵犯了田某某對該房屋的占有、使用和收益權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條“無權(quán)占有不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物”的規(guī)定，一審判決曾某某、李某某返還涉案的房屋并無不當。上訴人曾某某、李某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。
綜上，曾某某、李某某占有涉案房屋，無法律和事實依據(jù)，應(yīng)予以返還。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由曾某某、李某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　謝本宏 審判員　　陳紅芳 審判員　　歐陽慶

書記員：陳雅麗