上訴人（原審原告）田某某。
委托代理人趙天明，河北冀人律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）河北泰某機械設備貿(mào)易股份有限公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)南長街6號裕龍商辦樓6層。
法定代表人賈曉華，該公司董事長。
被上訴人（原審第三人）王學生。
委托代理人高洋，河北姜鐘律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）王志勇。
委托代理人高洋，河北姜鐘律師事務所律師。

上訴人田某某因確認協(xié)議無效糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民二初字第00245號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司于2002年11月21日依法登記成立。2005年4月3日，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司股東中大耀華實業(yè)有限公司及肖雪蓮將其在沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司的股權全部轉(zhuǎn)讓給方為民，方為民占沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司股份的80.55%。2007年12月10日，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司另一股東西安旺大實業(yè)股份有限公司將持有的19.45%股權轉(zhuǎn)讓給原告田某某。至此，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司股東變更為方為民和田某某。2009年，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司經(jīng)營中出現(xiàn)資金困難，經(jīng)人介紹方為民與河北騰飛工程設備有限公司（2012年5月31日，河北騰飛工程設備有限公司名稱變更為河北泰某機械設備貿(mào)易股份有限公司）法定代表人賈曉華相識，經(jīng)雙方協(xié)商，由賈曉華以沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司名義對外融資，融得的資金雙方各使用一部分。為融資方便，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司將45%股權轉(zhuǎn)讓至被告名下。2009年11月14日，作為沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司股東之一的原告及另一股東方為民分別與被告簽訂了股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告與被告的股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：田某某在沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司出資2490萬元，占注冊資本的19.45%，其出資為貨幣出資。田某某將其在沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司占有19.45%的股權全部轉(zhuǎn)讓給河北騰飛工程設備有限公司，轉(zhuǎn)讓價是2490萬元。河北騰飛工程設備有限公司受讓以上轉(zhuǎn)讓。河北騰飛工程設備有限公司受讓田某某在沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司19.45%的股權，受讓后其所有的債權債務由河北騰飛工程設備有限公司享有權利和承擔責任。2009年11月20日，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司與被告河北騰飛工程設備有限公司簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定：沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司和河北騰飛工程設備有限公司為融資和發(fā)展企業(yè)經(jīng)雙方研究決定，達成如下股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議，為雙方共同融資創(chuàng)造條件，沃林公司暫將45%的股份轉(zhuǎn)給騰飛公司，但事實上騰飛公司并未購買沃林公司的任何股份，所有股份仍為沃林公司所有，騰飛公司在融資成功后，如果決定購買沃林公司股份，可由雙方委托評估所對沃林公司財產(chǎn)重新進行評估，然后按實際價值購買所持股份，在工商行政管理局做完股份轉(zhuǎn)讓變更之日起，以六個月為限。六個月內(nèi)騰飛公司不承擔沃林公司債務，不享受沃林公司利潤，六個月后如果融資不成功或者經(jīng)協(xié)商不再繼續(xù)合作，騰飛公司將所持有沃林45%的股份毫無條件退還給沃林公司，并協(xié)助沃林公司在工商局做完股權轉(zhuǎn)讓變更手續(xù)。2010年2月9日，沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司（甲方）與被告河北騰飛工程設備有限公司（乙方）簽訂關于解除股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，約定：甲乙雙方于2009年11月20日簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》通過一段時間的實施，乙方?jīng)]有按《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的條款履行，甲方?jīng)]有得到乙方任何資金，經(jīng)雙方協(xié)商決定解除2009年11月20日所簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并聲明《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》所有內(nèi)容一律作廢無效，并同意執(zhí)行以下條文內(nèi)容：從《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂到解除此協(xié)議的時間內(nèi)。乙方所融資金不管多少，完全由乙方全部承擔，甲方不承擔任何經(jīng)濟責任和法律責任；乙方將甲方45%的股份全部退還給甲方，并在工商部門變更手續(xù)；《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》解除以后，乙方不允許再使用甲方的任何名譽和手續(xù)進行各種活動，否則視為侵權和違法，甲方有權追究乙方的經(jīng)濟責任和法律責任。另查明，2011年10月16日，田某某與耿文和簽訂債權轉(zhuǎn)讓通知合同，約定：田某某將2009年11月14日和河北騰飛工程設備有限公司股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的債權轉(zhuǎn)讓給耿文和，耿文和享有該股權轉(zhuǎn)讓的債權。2014年3月12日，耿文和與王學生簽訂債權轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：耿文和將自己享有的河北騰飛工程設備有限公司的5760元債權轉(zhuǎn)讓給王學生所有。協(xié)議簽訂后，王學生取得該筆債權的償還請求權，耿文和對河北騰飛工程設備有限公司的債權滅失。耿文和曾在石家莊市裕華區(qū)人民法院以葛保紅為被告提起代位權糾紛，后裕華區(qū)人民法院經(jīng)審理認為：耿文和對河北騰飛工程設備有限公司已經(jīng)不享有債權。故駁回了耿文和的起訴。
原審法院認為，本案爭議焦點為原告田某某與被告河北泰某機械設備貿(mào)易股份有限公司（原名河北騰飛工程設備有限公司）簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效。原告田某某與被告河北泰某機械設備貿(mào)易股份有限公司簽訂的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當事人的合意，內(nèi)容未違反法律及行政法規(guī)關于合同效力性的強制規(guī)定，雖然雙方均承認股權轉(zhuǎn)讓的真正目的是為被告融資創(chuàng)造條件，但該目的性也并不違反法律規(guī)定。因此，原告主張《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效的請求無事實和法律依據(jù)，法院無法支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，判決：駁回原告田某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告田某某負擔。
經(jīng)審理查明的事實與一審查明的一致。

本院認為，本案爭議焦點為2009年11月14日上訴人田某某與被上訴人河北泰某機械設備貿(mào)易股份有限公司（原名河北騰飛工程設備有限公司）簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效。訴爭雙方簽訂《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的真實目的系為融資方便，對此雙方亦無異議，原審以上述協(xié)議內(nèi)容及真實目的均未違反法律及行政法規(guī)關于合同效力性的強制規(guī)定為由，認定該《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，并無不當。另外，根據(jù)2010年2月9日沃林高新技術產(chǎn)業(yè)有限公司（甲方）與被告河北騰飛工程設備有限公司（乙方）簽訂關于解除股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定內(nèi)容“乙方將甲方45%的股份全部退還給甲方，并在工商部門變更手續(xù)”，訴爭雙方簽訂的《股權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已由雙方協(xié)議解除，至于訴爭的45%的股權如何轉(zhuǎn)讓到被上訴人王學生、王學勇名下，該轉(zhuǎn)讓行為的合法性問題不屬于本案的審查范圍，可另案解決。綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人田某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：李站