上訴人（原審被告）：田某某，男，漢族，生于1983年2月6日，湖北省來鳳縣人，住來鳳縣。被上訴人（原審原告）：洪某，女，漢族，生于1962年3月29日，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。被上訴人（原審原告）：李晶，男，漢族，生于1999年11月13日，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。系洪某之子。被上訴人（原審原告）：李燕，女，漢族，生于2007年6月27日，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。系洪某之女。被上訴人李晶、李燕的法定代理人：洪某，女，漢族，生于1962年3月29日，重慶市萬州區(qū)人，住重慶市萬州區(qū)。三被上訴人共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王雪鋒，湖北雄震律師事務(wù)所律師。

田某某上訴請求：撤銷湖北省來鳳縣人民法院(2017)鄂2827民初1289號民事判決，駁回三個被上訴人的訴訟請求；判令被上訴人承擔(dān)全部上訴費(fèi)用。事實與理由：（一）(2017)《鄂28**民初1289號民事判決書》（以下簡稱1289號判決）適用法律錯誤。上訴人與被上訴人之間的交通事故經(jīng)過來鳳縣交警大隊調(diào)解結(jié)案，上訴人已將調(diào)解書中涉及的11萬元人民幣如數(shù)分期給付了被上訴方。事隔一年后，被上訴人除了那次無法否認(rèn)的6.5萬元以轉(zhuǎn)賬形式的付款外，對收到上訴人給付4.5萬元現(xiàn)金矢口否認(rèn)，僅以上訴人拿不出被上訴方4.5萬元收條為借口提起訴訟，而受理法院也以此作為認(rèn)定依據(jù)進(jìn)行錯誤地判斷，從而作出湖北省來鳳縣人民法院《1289號判決》的錯誤判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱若干規(guī)定）第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”；“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。依照以上法律規(guī)定，上訴人與被上訴人這一訴訟活動，是由被上訴方提起，那被上訴方就應(yīng)該依法向受理法院提供足以證明那爭議的4.5萬元未收到的相關(guān)證據(jù)，這樣也才能符合民事訴訟中誰主張誰舉證的舉證原則。而不是被上訴方信口開河地說沒收到就是沒收到。而且我們之間的訴訟也不能適用《若干規(guī)定》中第四條第一至八項舉證責(zé)任倒置原則。既然被上訴方在訴訟期間沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明被上訴方所主張事實，就應(yīng)當(dāng)依法駁回被上訴人的訴訟請求。（二）違反民事訴訟程序。在本案的2017年12月1日的庭審中，上訴方向法庭提交了來鳳縣交通警察大隊經(jīng)辦了上訴人和被上訴方交通事故警察的電話錄音光盤。該錄音證實了上訴人在調(diào)解現(xiàn)場確實給被上訴方出具了一份欠到被上訴方11萬元賠償款的欠條的事實，從本案庭審筆錄看，看不出對光盤是否進(jìn)行了播放，是否進(jìn)行了質(zhì)證認(rèn)證。就是這樣一份極其重要的關(guān)鍵性證據(jù)，法院審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面客觀地審查證據(jù)。依照法律的規(guī)定，遵循法官的職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。在本案的判決書中只字未提這一證據(jù)，是采納還是不采納，采納應(yīng)寫出采納的理由；不采納應(yīng)當(dāng)講出不采納的理由，應(yīng)當(dāng)對本證據(jù)有一個明確的交待，就這樣一紙違法法定程序的不明不白判決，確實一種糊涂官打聰明百姓的做法，叫人難以恭維。（三）《1289號判決》中，在認(rèn)定事實上出現(xiàn)了推定方面的錯誤。本案的真實事實是：在來鳳縣交警大隊的辦公室，雙方當(dāng)事人在經(jīng)辦警察的主持調(diào)解下，雙方達(dá)成了給被上訴方賠款11萬元人民幣的調(diào)解協(xié)議，在款項未實際給付的當(dāng)時，經(jīng)經(jīng)辦民警的協(xié)調(diào)，被上訴方給上訴方出具了領(lǐng)到了上訴方賠款11萬元人民幣的收條一份，上訴方給被上訴方出具欠賠償款11萬元的欠條一份。事后上訴方先后兩次用現(xiàn)金和轉(zhuǎn)賬兩種形式將11萬元賠償款給付完畢，被上訴方將欠條返還給上訴方，這也是符合民間金錢交易的常規(guī)，同時也是雙方具有完全民事行為能力的當(dāng)事人日常生活經(jīng)驗的具體表現(xiàn)。受理法院僅依據(jù)被上訴方訛稱的上訴方拿不出其收到4.5萬元收條為依據(jù)，就主觀臆斷判上訴方敗訴，這實質(zhì)是犯了一個邏輯推理的錯誤。我們對以上事實作如下分析：1、首先對本案中的收條和欠條產(chǎn)生的原因及因果關(guān)系加以分析。（1）收條的產(chǎn)生是基于上訴人與被上訴方之間在縣交警大隊達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的款項，保險公司要經(jīng)過一系列的法定程序才能賠付給投保人（即上訴人）。然后再由上訴人給付被上訴方，為配合投保人向保險公司索賠，被上訴方就出具了這張收到11萬元賠償款的收條。（2）欠條的產(chǎn)生基于民間交易的日常通則。被上訴方在還沒有收到上訴方一分錢的情況下就出具可收到全部款項（即11萬元）的收條，他的心里能踏實嗎？心里肯定不踏實；心里肯定擔(dān)心對方不給我付款我怎么辦的想法；主持調(diào)解的警察對事后的上訴人能否給被上訴方實質(zhì)性給付的事情是必須要考慮的，這是必然中的必然，也是處理案件中的重中之重。要使自己主辦的案件有一個完美的結(jié)局，不留任何空子和尾巴，為了使案件能夠圓滿結(jié)案，必須對付款的一方當(dāng)事人有一個行之有效的約束，那么唯一的辦法就是要上訴人出具一份欠到被上訴人的11萬元的欠條，待11萬元給付完畢后，被上訴方退還上訴人11萬元的欠條，這是民間金錢交易的通常作法，也是辦案民警的工作要求和使然。上訴人要是不給被上訴方出具這張欠條的話恐怕辦案交警和對方都絕不會讓上訴人離開調(diào)解現(xiàn)場的。2、其次對本案中的收條、欠條的動向加以分析：（1）被上訴方出具的收到11萬元的收條，上訴方作為索賠附件存檔于保險公司，有據(jù)可查。（2）上訴方出具的欠到被上訴方11萬元的欠條現(xiàn)有幾種說法。一是被上訴方說沒有給欠條；二是被上訴方在庭審中說上訴人給他打了欠條，沒有給他，而是給了保險公司。試問：上訴人沒有欠保險公司的錢，何因給其欠條？被上訴人這種一件事情幾種說法的伎倆，明明是在混淆視聽。目的只有一個，就是想以此掩蓋收完賠償款退給上訴人欠條的事實，針對欠條的事情，既然雙方對本案中的欠條各說一詞，那么就應(yīng)當(dāng)依據(jù)《若干規(guī)定》第七十三條第二款之規(guī)定即“因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實難以認(rèn)定，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任規(guī)則作出裁判”。本案中向法院提起主張權(quán)益的是被上訴人，提不出有力證據(jù)證實所主張權(quán)益的也是被上訴人，那么根據(jù)舉證規(guī)則，法院就應(yīng)當(dāng)判其舉證不能的后果。三被上訴人共同委托訴訟代理人王雪鋒口頭答辯稱，1、被上訴人收到錢了會給上訴人出具收據(jù)，現(xiàn)在上訴人沒有證據(jù)證實被上訴人給上訴人出具了收據(jù)。2、上訴人在調(diào)解書上寫了收據(jù)，收到11萬元，這個收據(jù)當(dāng)時是為了配合上訴人向保險公司索賠，事后上訴人只給被上訴人轉(zhuǎn)賬6.5萬元，還有4.5萬元沒有支付。所以，被上訴人要求上訴人支付4.5萬元有事實依據(jù)和法律依據(jù)。請二審法院依法駁回上訴人的訴訟請求。洪某、李晶、李燕向一審法院起訴請求：1、判令被告在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因李永華死亡產(chǎn)生的機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償金45000元（應(yīng)當(dāng)支付110000元，已經(jīng)支付65000元，還應(yīng)支付45000元）；2、請求判令被告田某某賠償交強(qiáng)險責(zé)任范圍外機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償金67332.9元。一審法院認(rèn)定事實：2016年10月24日，原告洪某之夫李永華（系李晶、李燕之父）駕駛兩輪摩托車從來鳳縣翔鳳鎮(zhèn)施立坪村向接龍橋方向行駛，當(dāng)日下午16時50分許，車輛行駛至中華山路段時，為避讓相對方向行駛的由被告田某某駕駛的鄂Ｑ×××××號車（兩車未接觸），因操作不當(dāng)，摔下路坎，造成李永華死亡、其摩托車受損的交通事故。經(jīng)來鳳縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，李永華負(fù)此次事故主要責(zé)任，田某某負(fù)次要責(zé)任。被告田某某所駕鄂4X3**號車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司處投保了交強(qiáng)險，李永華死亡后，原告洪某、李晶與被告田某某在交警大隊主持下進(jìn)行了調(diào)解，并達(dá)成調(diào)解協(xié)議：“一、由田某某一次性賠償死者李永華家屬110000元整，待保險公司賠付款下來后支付；二、此事故一次性結(jié)案，雙方簽字后生效?！痹婧槟碁榕浜媳ｋU公司理賠，現(xiàn)場給被告出具110000元的收條。另查明，被告田某某向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司申請理賠后，保險公司已向被告支付了賠償金，被告于2016年12月18日向原告洪某持有的戶名為李永華的賬戶付款65000元。一審法院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生后，原、被告在來鳳縣公安局交警大隊的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是雙方真實意思的表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照該調(diào)解協(xié)議履行?，F(xiàn)保險公司已將交通事故的賠償款向被告賠付，但被告未按協(xié)議的約定全部履行義務(wù)，原告因此而起訴被告并要求被告支付余下賠償款的訴求，合理合法，予以支持。原、被告雙方達(dá)成的賠償協(xié)議，對雙方均具有約束力，故原告再要求被告田某某賠償交強(qiáng)險責(zé)任范圍外機(jī)動車交通事故責(zé)任賠償金67332.9元，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決：被告田某某向原告洪某、李晶、李燕支付賠償金45000元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)862元，減半收取431元，由原告負(fù)擔(dān)200元，被告田某某負(fù)擔(dān)231元。二審訴訟中，上訴人提交了處理涉案交通事故時的光盤一張及通話記錄一份，經(jīng)審查，上訴人提交的以上證據(jù)不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》關(guān)于二審中新證據(jù)的規(guī)定，該證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)。被上訴人未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人田某某因與被上訴人洪某、李晶、李燕機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省來鳳縣人民法院(2017)鄂2827民初1289號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月12日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，雙方當(dāng)事人對在涉案交通事故發(fā)生后在湖北省來鳳縣交警大隊主持調(diào)解下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議及調(diào)解書的真實性無異議。雙方在調(diào)解協(xié)議中約定，由上訴人一次性賠償死者李永華家屬110000元整，待保險公司賠付款下來后支付。上訴人向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司來鳳支公司申請理賠后，保險公司已向上訴人支付了賠償金，上訴人于2016年12月18日向被上訴人洪某持有的戶名為李永華的賬戶付款65000元。上訴人上訴稱其余款已經(jīng)支付，但上訴人在一、二審中并未提交確實充分的證據(jù)證明其上訴理由，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，上訴人田某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)860元，由上訴人田某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

書記員（兼）　　譚學(xué)勝