原告：田某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住依蘭縣。
委托訴訟代理人：王曉靈，黑龍江宏昌律師事務(wù)所律師，訴訟代理。
被告：依蘭縣水務(wù)局，住所地：依蘭縣依蘭鎮(zhèn)通江路493號(hào)。
法定代表人：計(jì)之君，職務(wù)：局長(zhǎng)
委托訴訟代理人：黃慶利，男，依蘭縣水務(wù)局法律顧問。特別授權(quán)。

原告田某與被告依蘭縣水務(wù)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某的委托訴訟代理人王曉靈，被告依蘭縣水務(wù)局的委托訴訟代理人黃慶利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100000元；2.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告因無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失100000元；3.請(qǐng)求依法判令被告向原告支付低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的差額損失100000元；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：1983年起，原告到被告下屬單位安興水庫(kù)團(tuán)山子水利站負(fù)責(zé)看閘、干渠灌溉、控制灌溉流量、提閘、排洪等工作，長(zhǎng)年24小時(shí)看守，至今已經(jīng)工作26年，被告只按照每天10元的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，并每年給付1500元的冬季取暖費(fèi)。2017年末，被告以原告年歲已高不適合看閘、看壩工作為由，與原告解除了勞動(dòng)關(guān)系，未給予相應(yīng)的補(bǔ)償。原告認(rèn)為，原、被告已經(jīng)形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)與原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同并給原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，被告解除勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益訴至法院，請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
依蘭縣水務(wù)局辯稱，原告是依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站的雇傭人員，依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站系依法設(shè)立的獨(dú)立法人單位，原告應(yīng)向?qū)嶋H雇傭人主張權(quán)利，原告將依蘭縣水務(wù)局列為被告為錯(cuò)列當(dāng)事人，被告不是適格當(dāng)事人，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
田某為證明自己的主張，向法庭舉示了如下證據(jù)：
一、田某身份證復(fù)印件一份，證明原告訴訟主體適格。被告質(zhì)證為無異議。
二、依蘭縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書（復(fù)印件）一份，證明原告申請(qǐng)仲裁后，因不予受理到法院提起訴訟。被告質(zhì)證為，請(qǐng)法庭核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，仲裁申請(qǐng)書請(qǐng)求事項(xiàng)與本案訴請(qǐng)不符。
三、依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站通知書（復(fù)印件）一份，證明：1.該通知沒有履行工會(huì)參與程序，解除程序違法；2.該通知書認(rèn)為原告是臨時(shí)工與事實(shí)不符；3.被告與原告解除勞動(dòng)合同時(shí)間為2017年5月份。被告質(zhì)證為，真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議，該通知證明原告是受雇于依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站，并非是依蘭縣水務(wù)局雇傭的看閘人員。
四、看壩人員管護(hù)合同書（復(fù)印件）一份，簽訂時(shí)間為2017年4月22日，簽訂主體是依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站與陳仁舉，證明：1.原告遵守被告用人單位的規(guī)章制度；2.原告的工作崗位是被告單位工作性質(zhì)決定的；3.原告有具體的工作事項(xiàng)和工作要求，原告和被告形成了勞動(dòng)關(guān)系。被告質(zhì)證為，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不發(fā)表質(zhì)證意見。
五、依蘭縣水務(wù)局信訪事項(xiàng)處理意見書一份（依水字【2018】103號(hào)），證明：1、原告的工作時(shí)間是全年24小時(shí)看守渠閘；2、原告最早工資標(biāo)準(zhǔn)為每天2元，上調(diào)后為每天10元，是以支付工資的形式給付的勞動(dòng)報(bào)酬；3、原告享受了勞動(dòng)保障的相關(guān)待遇（每年發(fā)放取暖費(fèi)1500元）；4、原告有明確的工作職責(zé)和具體工作，即看閘房、閘門設(shè)備、堤壩安全、水位觀測(cè)、控制灌溉流量、提閘排洪等工作；5、被告沒有和原告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告明確了原告的工作年限為30年以上。被告質(zhì)證為，真實(shí)性無異議，證明問題有異議，該文件證明雇傭原告的并非水務(wù)局，而是倭肯河管理站，不能以此作為水務(wù)局應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)法解決田某雇傭或勞動(dòng)關(guān)系問題的證據(jù)。
依蘭縣水務(wù)局為證明自己的主張，向法庭舉示了如下證據(jù)：
證據(jù)一組三份，包括依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站事業(yè)單位法人證書（復(fù)印件）一份，組織機(jī)構(gòu)代碼證（復(fù)印件）一份，依蘭縣水務(wù)局對(duì)林峰等同志任免文件一份，證明原告受雇于依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站而不是本案被告，證明原告是錯(cuò)列被告，被告主體不適格。原告質(zhì)證為，這組證據(jù)真實(shí)性請(qǐng)法庭核查，原告認(rèn)為水務(wù)局作為管理站開辦單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
本院對(duì)當(dāng)事人證據(jù)認(rèn)定如下：
原告證據(jù)：證據(jù)一，被告質(zhì)證為無異議，能夠證明原告的身份事項(xiàng)，本院予以采信。證據(jù)二，能夠證明原告已完成仲裁裁決程序，本院予以采信。證據(jù)三載明依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站于2017年5月份解除了與原告的雇傭合同，不能證明原告與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，本院不予采信。證據(jù)四載明的內(nèi)容與原告無關(guān)，本院不予采信。證據(jù)五系依蘭縣水務(wù)局對(duì)下屬單位依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站信訪案件的處理意見，僅載明原告在倭肯河灌區(qū)工作的工作種類、工作職責(zé)、工資標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，不能證明原告受雇于依蘭縣水務(wù)局的事實(shí)，本院不予采信。
被告證據(jù)：依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站事業(yè)單位法人證書一份、組織機(jī)構(gòu)代碼證一份、依蘭縣水務(wù)局對(duì)林峰等同志任免文件一份，能夠證明依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站系事業(yè)單位法人，本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明，2017年以前，原告田某多年在依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站從事看閘、干渠灌溉、排洪等工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，2017年至2018年間，依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站解雇了原告田某?，F(xiàn)原告以被告依蘭縣水務(wù)局未給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、未辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)為由訴至法院，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。
另查明，依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站系被告依蘭縣水務(wù)局舉辦的事業(yè)單位，領(lǐng)取了《事業(yè)單位法人證書》和《組織機(jī)構(gòu)代碼證》。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，田某未向法庭舉示證據(jù)證明其與依蘭縣水務(wù)局直接簽訂了勞動(dòng)合同或雇傭合同，未舉示證據(jù)證明其與被告直接建立了勞動(dòng)或雇傭關(guān)系，原告田某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，且依蘭縣水務(wù)局倭肯河灌區(qū)管理站系事業(yè)單位法人，被告依蘭縣水務(wù)局僅是其舉辦單位，故田某訴請(qǐng)依蘭縣水務(wù)局承擔(dān)本案責(zé)任，無事實(shí)和法律依據(jù)，其訴請(qǐng)依法應(yīng)予駁回。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告田某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 齊瑩

書記員： 高聃