原告：申會圍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市。委托訴訟代理人：張子建，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司。負責(zé)人：董偉忠，系公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張金旭，系公司職工，一般代理。委托訴訟代理人：高雨琪，河北冀華律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。原告申會圍與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司（以下簡稱大地保險玉某支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告申會圍及其委托訴訟代理人張子建、被告大地保險玉某支公司的委托訴訟代理人高雨琪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告申會圍向本院提出訴訟請求：1、被告給付原告車輛損失保險金303328元（含施救費）；2、令被告給付原告車上人員保險金10000元，及自起訴之日起的利息。事實和理由：2017年2月22日，原告在被告處為自己的×××號轎車投保了一份不計免賠的機動車保險。其中有車輛損失險車輛保險價值298328元；第三者責(zé)任險50萬元；車上責(zé)任險（車上人員）1座1萬元，乘客1萬元，指定修理廠險等。保險期限為一年，自2017年2月24起至2018年2月23日止。保險合同簽訂后，原告依約向被告交納了保費8617元。2017年6月9日，原告投保之車由原告司機孟強駕駛（原告亦在車上乘座）在由京哈高速北京方向131KM處發(fā)生交通事故（追尾的交通事故，被追尾車輛逃逸），致原告及孟強受傷，車輛損壞。此次事故經(jīng)高速交警玉某大隊事故責(zé)任認定孟強負事故的次要貴任，逃逸車輛負事故的主要責(zé)任。原告受傷后到唐山二院住院治療15天，共花去部分醫(yī)療費27000元。原告之車在被告處投保的保險金額為298328元，現(xiàn)車輛已全部報廢，故原告要求被告賠償此保險金額。訴訟過程中原告變更部分訴訟請求，由被告賠償車輛損失300328元（含施救費），鑒定費24626元由被告承擔(dān)。被告大地保險玉某支公司辯稱：1、此次事故中肇事車輛承擔(dān)次要責(zé)任，原告及交警未找到承擔(dān)責(zé)任的第三方，我公司不具有代位追償?shù)目赡?，原告全額向我公司主張車損，顯失公平，不應(yīng)支持。我公司僅承擔(dān)不超過30%的責(zé)任；2、車輛鑒定的殘值明顯過低，不同意歸原告所有；3、鑒定費、訴訟費系原告單方擴大損失不同意承擔(dān)；4、車損險限額為298328元，所有損失不應(yīng)超過此數(shù)額。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：×××號車輛的所有人系原告申會圍，該車在被告大地保險玉某支公司投保了限額為298328元的車輛損失保險、限額為500000元的第三者責(zé)任保險、車上人員責(zé)任保險（司機、乘客）每座各10000元、不計免賠險，保險期間為2017年2月24日至2018年2月23日。2017年6月19日23時20分許，孟強駕駛×××號車輛沿京哈高速公路北京方向行駛至131公里+215米處時，與前方車輛追尾相撞后×××號小型越野車起火燃燒，前方車輛逃離現(xiàn)場，造成×××號小型越野車駕駛?cè)嗣蠌娂俺塑嚾松陼軅?，車輛受損的道路交通事故。此次事故經(jīng)河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉某大隊認定，逃逸車輛負此次事故的主要責(zé)任，孟強負此次事故的次要責(zé)任，申會圍無責(zé)任。原告之傷經(jīng)診斷為左頂葉腦內(nèi)血腫、右肺上下葉肺挫傷、右側(cè)創(chuàng)傷性氣胸、右側(cè)1、4、5、6、7、8、9、10、11肋骨骨顏面部、右肩部、右上肢皮膚擦傷、酒精中毒、右側(cè)第2肋骨骨折、胼胝體腦挫裂傷。關(guān)于原告申會圍合理經(jīng)濟損失的認定：原告所提供的唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院病案、診斷證明書、出院證、用藥明細、住院收費票據(jù)，均客觀真實，本院予以采信。據(jù)此認定原告申會圍受傷后在唐山市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療14天，開支醫(yī)療費27833.91元。被告主張應(yīng)扣除15%-20%非醫(yī)保用藥理據(jù)不足，本院不予采信。訴訟中被告曾表示對原告車輛損失進行鑒定，本院告知三日內(nèi)提交書面申請，被告逾期未向本院提交，后原告向本院提出對車輛損失進行鑒定，經(jīng)本院委托唐山市中級人民法院司法技術(shù)輔助室對原告車輛損失予以鑒定，河北子勝保險公估有限公司經(jīng)評估×××號車輛報廢，扣除殘值車輛損失為295328元，開支公估費24626元，該公估報告、公估費票據(jù)客觀真實，本院予以采信。被告主張對公估報告不認可，殘值認定過低，公估費系原告單方擴大損失，未向本院提供證據(jù)本院不予采信。原告提交的施救費票據(jù)客觀真實，本院予以采信，據(jù)此認定原告開支施救費5000元。本院認為，原告申會圍為其所有的×××號車輛在被告大地保險玉某支公司投保了車輛損失保險、車上人員責(zé)任保險（乘客）、不計免賠險。原告申會圍作為被保險人與被告大地保險玉某支公司之間形成了保險合同法律關(guān)系，該合同關(guān)系不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)受法律保護。河北省高速公路公安交通警察總隊唐山支隊玉某大隊本次交通事故的認定結(jié)論客觀、公正，本院予以采信。此次事故發(fā)生在保險期間，原告系此次事故中車上乘員，所造成的醫(yī)療費損失亦應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任保險（乘客）限額內(nèi)對其予以賠償。原告的車輛損失屬于被告大地保險玉某支公司機動車損失保險的保險標的，亦應(yīng)由被告大地保險玉某支公司在車輛損失保險限額內(nèi)賠償，被告主張承擔(dān)不超過30%的責(zé)任理據(jù)不足，本院不予采信。公估費是為了查明保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)。施救費是為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，依法由保險人承擔(dān)。原告的訴訟請求，本院予以支持，利息從2017年10月12日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清保險金之日止。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司賠償原告申會圍車輛損失保險金、車上人員責(zé)任險（乘客）保險金、施救費、公估費、鑒定費共計334954元及利息（利息自2017年10月12日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清保險金之日止）于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6474元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司玉某支公司負擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納6474元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。