申勇為
杜剛（湖北天泓律師事務(wù)所）
馮木（湖北天泓律師事務(wù)所）
趙西某
安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第十六汽車隊(duì)
高恒（安徽眾豪律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部
詹偉

原告申勇為，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市沙坪壩區(qū)人，住重慶市沙坪壩區(qū)。
委托代理人杜剛、馮木，湖北天泓律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告趙西某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省阜陽市人，住安徽省阜陽市臨泉縣。
被告安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第十六汽車隊(duì)，住所地:安徽省阜陽市穎州區(qū)一道河?xùn)|路108號(hào)。
法定代表人婁彥彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高恒，安徽眾豪律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部，住所地:安徽省阜陽市穎州區(qū)一道河?xùn)|路339號(hào)。
法定負(fù)責(zé)人楊家偉，該公司總經(jīng)理。
被告詹偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省阜陽市人，住安徽省阜陽市臨泉縣。
委托代理人高恒，安徽眾豪律師事務(wù)所律師，一般代理。
原告申勇為訴被告趙西某、安徽省阜陽市汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司第十六汽車隊(duì)（以下簡稱阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部（以下簡稱人保阜陽第一營業(yè)部）、詹偉機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案受理后，被告阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)申請(qǐng)追加詹偉為本案共同被告參加訴訟。
本案依法適用簡易程序，由審判員吳京進(jìn)獨(dú)任審判，于2016年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告申勇為及委托代理人杜剛、馮木、被告阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)、詹偉的共同委托代理人高恒到庭參加訴訟，被告趙西某、人保阜陽第一營業(yè)部經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告申勇為向本院提出的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27913元，其中貨物損失修復(fù)費(fèi)用5755元、貨物市場貶值費(fèi)用7304元、受損貨物運(yùn)輸及存放費(fèi)用4100元、交通費(fèi)5000元、誤工費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)3754元及本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:2016年3月28日17時(shí)50分，原告駕駛的渝Ｂ×××××號(hào)大型貨車與被告趙西某駕駛的皖Ｋ×××××號(hào)大型客車在武漢外環(huán)（G42）828KM處相撞，造成原告車上貨物（未出售的商品車）受損的交通事故。
同日，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)出具事故責(zé)任認(rèn)定書，被告負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)本次事故責(zé)任。
同時(shí)，被告趙西某所駕駛的皖Ｋ×××××號(hào)大型客車登記在被告阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)名下，并在被告人保阜陽第一營業(yè)部投保了保險(xiǎn)。
因原告找被告就賠償事益多次協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)由。
被告趙西某辯稱:（缺席）。
亦未向本院提交支持其抗辯理由的證據(jù)。
被告阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)辯稱:原告的訴求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法庭不應(yīng)全部支持。
本次事故車輛皖Ｋ×××××號(hào)車是本車隊(duì)所有，詹偉是該事故車輛的實(shí)際經(jīng)營者。
趙西某是詹偉雇請(qǐng)的駕駛員。
同時(shí)，該事故車輛已在人保阜陽第一營業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的合理、合法的賠償部分，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)直接進(jìn)行賠償。
被告人保阜陽第一營業(yè)部辯稱:被告阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)所有的皖Ｋ×××××號(hào)車，在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，我司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失。
原告僅為渝Ｂ×××××號(hào)車的駕駛員，其應(yīng)提供證據(jù)證明系渝Ｂ×××××號(hào)車及貨物的所有人，否則原告沒有主體資格。
貶值費(fèi)不是交通事故的賠償項(xiàng)目，貨物已經(jīng)進(jìn)行了修復(fù)，再主張貶值費(fèi)用沒有依據(jù)。
鑒定費(fèi)用明顯過高，我司不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
被告詹偉辯稱:其答辯意見同阜陽汽運(yùn)十六車隊(duì)辯稱一致。
另原告主張的貨物市場貶值費(fèi)用以及運(yùn)輸存放費(fèi)用、交通費(fèi)用沒有事實(shí)依據(jù)。
本案不是人身損害賠償案件，原告主張的誤工費(fèi)沒有法律依據(jù)。
本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2016年3月26日，原告申勇為與重慶市涪陵區(qū)云騰物流有限公司簽訂了一份公路貨物運(yùn)輸合同。
合同約定，由車主兼司機(jī)的申勇為將東風(fēng)小康FYF20160326022069商品車10臺(tái)，于2016年3月26日從重慶車風(fēng)渝安裝貨發(fā)往上海路吉汽車銷售服務(wù)有限公司，運(yùn)輸價(jià)格為17500元／10臺(tái)／每臺(tái)1750元。
2016年3月28日17時(shí)50分，原告申勇為駕駛渝Ｂ×××××號(hào)大型貨車載10臺(tái)東風(fēng)小康商品車，行使到武漢市外環(huán)828KM處時(shí)，遇被告趙西某駕駛的皖Ｋ×××××號(hào)車超車，將其所送商品車撞損，造成原告申勇為車上貨物受損的交通事故。
同日，武漢市公安局交通管理局高等級(jí)公路大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，被告趙西某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告申勇為不負(fù)本次事故責(zé)任。
后因原、被告就賠償事益協(xié)商未果，現(xiàn)原告申勇為訴至本院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)由。
本院認(rèn)為:公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。
本案系道路交通事故引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失賠償糾紛，原告申勇為因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)依法主張賠償請(qǐng)求權(quán)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、笫六條第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部在皖Ｋ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告申勇為經(jīng)濟(jì)損失2000元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部在皖Ｋ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告申勇為經(jīng)濟(jì)損失6455元；
三、由被告詹偉賠償原告申勇為經(jīng)濟(jì)損失7304元；
四、駁回原告申勇為的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3754元，合計(jì)4254元由被告詹偉負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。
本案系道路交通事故引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失賠償糾紛，原告申勇為因機(jī)動(dòng)車交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)依法主張賠償請(qǐng)求權(quán)。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、笫六條第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部在皖Ｋ×××××號(hào)車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告申勇為經(jīng)濟(jì)損失2000元；
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司第一營業(yè)部在皖Ｋ×××××號(hào)車第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告申勇為經(jīng)濟(jì)損失6455元；
三、由被告詹偉賠償原告申勇為經(jīng)濟(jì)損失7304元；
四、駁回原告申勇為的其他訴訟請(qǐng)求。
前述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，鑒定費(fèi)3754元，合計(jì)4254元由被告詹偉負(fù)擔(dān)。

審判長：吳京進(jìn)

書記員：吳穎賾