申清明
吳紅
鄔勇剛（湖北圣青律師事務(wù)所）
楊某某
代堂權(quán)（湖北今天律師事務(wù)所）

原告:申清明。
委托代理人:吳紅（社區(qū)推薦）。
委托代理人:鄔勇剛，湖北圣青律師事務(wù)所律師。
被告:楊某某。
委托代理人:代堂權(quán)，湖北今天律師事務(wù)所律師。
原告申清明與被告楊某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由審判員張英獨(dú)任審判，于2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。同年11月28日轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員張英擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員周杰、人民陪審員陳建華組成合議庭，于2015年2月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告申清明及其委托代理人吳紅、鄔勇剛，被告楊某某及其委托代理人代堂權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:申清明與楊某某簽訂的《房屋合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。楊某某承租涉案房屋后，未按合同約定履行向政府有關(guān)主管部門(mén)報(bào)批并取得審核，自行改變房屋的結(jié)構(gòu)，且以“溫馨公寓”的名稱對(duì)外出租，損害了公共利益，申清明要求解除《房屋合同》，并要求楊某某返還房屋的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。申清明自愿放棄要求楊某某恢復(fù)房屋原狀的請(qǐng)求，系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以照準(zhǔn)。楊某某交付房屋租金至2014年5月17日，申清明要求楊某某自2014年5月18日起按合同約定的每月2800元的租金標(biāo)準(zhǔn)支付至其實(shí)際返還房屋時(shí)止的租金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。武昌區(qū)住房保障和房屋管理局通知申清明對(duì)涉案房屋進(jìn)行整改時(shí)，申清明應(yīng)當(dāng)知道楊某某改變涉案房屋的行為違法，但未能提交證據(jù)證明其在武昌區(qū)住房保障和房屋管理局下達(dá)罰款決定前向楊某某提出整改，恢復(fù)原狀的主張，且申清明至今未向武昌區(qū)住房保障和房屋管理局繳納30000元罰款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?第一款 ?“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，申清明要求楊某某承擔(dān)30000元損失的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告申清明與被告楊某某于2012年8月16日簽訂的《房屋合同》；
二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告申清明返還位于武漢市武昌區(qū)三角花園王家灣小區(qū)1棟1單元102室房屋；
三、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告申清明支付房屋租金（自2014年5月17日按每月2800元標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際返還房屋之日止）；
四、駁回原告申清明其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)690元，原告申清明負(fù)擔(dān)345元，被告楊某某負(fù)擔(dān)345元（此款原告申清明已墊付，由被告楊某某連同上述款項(xiàng)一并給付原告申清明）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)按照《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國(guó)務(wù)院令第481號(hào)）的規(guī)定預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶:07×××93；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。調(diào)解書(shū)和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。前款規(guī)定的期間，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

本院認(rèn)為:申清明與楊某某簽訂的《房屋合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。楊某某承租涉案房屋后，未按合同約定履行向政府有關(guān)主管部門(mén)報(bào)批并取得審核，自行改變房屋的結(jié)構(gòu)，且以“溫馨公寓”的名稱對(duì)外出租，損害了公共利益，申清明要求解除《房屋合同》，并要求楊某某返還房屋的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。申清明自愿放棄要求楊某某恢復(fù)房屋原狀的請(qǐng)求，系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，予以照準(zhǔn)。楊某某交付房屋租金至2014年5月17日，申清明要求楊某某自2014年5月18日起按合同約定的每月2800元的租金標(biāo)準(zhǔn)支付至其實(shí)際返還房屋時(shí)止的租金請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。武昌區(qū)住房保障和房屋管理局通知申清明對(duì)涉案房屋進(jìn)行整改時(shí)，申清明應(yīng)當(dāng)知道楊某某改變涉案房屋的行為違法，但未能提交證據(jù)證明其在武昌區(qū)住房保障和房屋管理局下達(dá)罰款決定前向楊某某提出整改，恢復(fù)原狀的主張，且申清明至今未向武昌區(qū)住房保障和房屋管理局繳納30000元罰款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條 ?第一款 ?“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償”的規(guī)定，申清明要求楊某某承擔(dān)30000元損失的請(qǐng)求，沒(méi)有法律依據(jù)，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?第一款 ?、第二百二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告申清明與被告楊某某于2012年8月16日簽訂的《房屋合同》；
二、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告申清明返還位于武漢市武昌區(qū)三角花園王家灣小區(qū)1棟1單元102室房屋；
三、被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告申清明支付房屋租金（自2014年5月17日按每月2800元標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際返還房屋之日止）；
四、駁回原告申清明其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)690元，原告申清明負(fù)擔(dān)345元，被告楊某某負(fù)擔(dān)345元（此款原告申清明已墊付，由被告楊某某連同上述款項(xiàng)一并給付原告申清明）。

審判長(zhǎng)：張英
審判員：周杰
審判員：陳建華

書(shū)記員：嚴(yán)橄玲