原告：申某某，女，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市民主社區(qū)。委托訴訟代理人：生明文，黑龍江昕會律師事務(wù)所律師。被告：七臺河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住址黑龍江省七臺河市茄子河區(qū)。法定代表人：孫佑文，男，該公司經(jīng)理。

原告申某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告七臺河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原告辦理產(chǎn)權(quán)登記;2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：富錦市玉錦嘉園小區(qū)系被告鈿源地產(chǎn)公司開發(fā)。2012年6月16日，原告與富錦市錦城房屋拆遷公司簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議書，協(xié)議書訂明原告回遷位于富錦市玉錦嘉園小區(qū)2號樓1層10門，建筑面積為71.97平方米的商服樓房一棟。原告向被告交付房屋差價款30000元。2012年4月9日，被告向原告交付了涉案房屋。2018年，原告申請辦理不動產(chǎn)登記，得知被告與李喜輝簽訂了房屋買賣合同，并辦理了預(yù)告登記。被告鈿源地產(chǎn)公司未答辯，未提供證據(jù)。原告陳述的事實有房屋拆遷補償安置協(xié)議書、房屋征收證明、富錦市建設(shè)市場管理辦公室證明、房屋備案申請書、房屋權(quán)屬備案權(quán)證配圖項目測繪委托書、詢問筆錄、收據(jù)四份、商品房買賣合同在卷佐證，被告鈿源地產(chǎn)公司未到庭不影響以上證據(jù)的證明力，故本院對原告陳述的事實予以采信。
原告申某某與被告七臺河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱鈿源地產(chǎn)公司)房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告申某某及委托訴訟代理人生明文到庭參加訴訟。被告鈿源地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告鈿源房地產(chǎn)公司系涉案房屋的開發(fā)公司，其委托富錦市錦城房屋拆遷公司與原告簽訂的房屋拆遷補償安置協(xié)議書對被告鈿源房地產(chǎn)公司具有約束力，該協(xié)議不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，應(yīng)為有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照協(xié)議全面行使權(quán)利，履行義務(wù)。本案中，屋拆遷補償安置協(xié)議書訂明被告以特定位置的房屋對原告予以補償安置，原告有權(quán)請求優(yōu)先取得補償安置房屋。被告鈿源地產(chǎn)公司雖將涉案房屋出售給李喜輝并辦理了預(yù)告登記，但原告基于特種債權(quán)的物權(quán)排他效力，有權(quán)優(yōu)先取得回遷安置房屋。故原告要求被告依據(jù)回遷協(xié)議履行過戶義務(wù)的訴請，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告七臺河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告申某某將拆遷協(xié)議安置的房屋過戶到原告申某某名下。案件受理費50元由被告七臺河鈿源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判員　　王煬

書記員：張宇