白某某
閆時軍
邯鄲市光某公路工程有限公司
楊志軍（河北浩博律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）白某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲市魏縣。
委托代理人閆時軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系白某某兒子姐夫。
被上訴人（原審被告）邯鄲市光某公路工程有限公司。
委托代理人楊志軍，河北浩博律師事務(wù)所律師。
上訴人白某某因與被上訴人邯鄲市光某公路工程有限公司勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲縣人民法院（2016）冀0421民初1411號民事裁定書，向本院提起上訴，本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
白某某上訴請求:1、上訴人申請人民法院調(diào)取兩份新的證據(jù):（1）、被上訴人光某公司與索勝利之間簽訂的橋梁施工合同；（2）、李美英簽名洺李線滏陽河中橋工程款65000元收到條（工資報酬）。
上訴人認為，證據(jù)1證明:被上訴人光某公司與索勝利之間簽訂的合同是有效的勞動合同，合同證明:索勝利是承包人，被上訴人光某公司與索勝利建立勞動關(guān)系；索勝利作為承包人，依據(jù)與被告光某公司訂立的勞動合同（勞動合同就是授權(quán)委托書），作為被上訴人光某公司的授權(quán)委托人，代表用人單位光某公司與勞動者郭長河簽訂了滏陽河中橋工程施工合同，合同也是有效勞動合同，合同證明:郭長河是承包人，用人單位光某公司與勞動者郭長河建立勞動關(guān)系，根據(jù)勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見（勞部發(fā)（1995）309號）第15條 ?規(guī)定:承包經(jīng)營（生產(chǎn)）的企業(yè)，所有權(quán)沒有改變，法人名稱未變，在與勞動者簽訂勞動合同時，該企業(yè)仍為用人單位一方。
依據(jù)承包合同，承包人如果作為該企業(yè)法定代表人，或者該法定代表人的授權(quán)委托人，可代表用人單位與勞動者簽訂勞動合同。
用人單位光某公司擬訂提供的合同文本，將合同的名稱冠以勞務(wù)合同的假名稱，忽悠欺詐勞動者。
根據(jù)《勞動合同泫》第五十七條規(guī)定:未經(jīng)許可，任何單位和個人不得經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)，光某公司、索勝利、郭長河都不具備經(jīng)營勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的資格，將合同冠以勞務(wù)合同的假名稱無效，索勝利與郭長河簽訂的合同是合法有效的勞動合同。
勞動者郭長河與索勝利簽訂合同之后，郭長河組織十幾名工友，在承包地點滏陽河中橋工程工地施工干活，索勝利代表用人單位光某公司在滏陽河中橋工程工地，承包地點，向李美英（死者郭和河妻子）支付65000元工程款（工資報酬）。
同時，還有工友的證言證詞（兩份）佐證。
以上事實充分證明，勞動者郭長河已實際提供勞動，用人單位光某公司已實際用工，依據(jù)《勞動合同法》第七條，第十條第二款之規(guī)定，用人單位光某公司與勞動者郭長河存在勞動關(guān)系。
被上訴人光某公司與索勝利簽訂的有效勞動合同和縈勝利（代表光某公司）與郭長河簽訂的有效勞動合同，是勞動者郭長河與用人單位光某公司存在勞動關(guān)系，最主要、最有力的憑證。
用人單位光某公司與勞動者郭長河存在勞動關(guān)系是不可否認的客觀事實。
二、案外當(dāng)事人的書面異議裁定書稱，原告訴訟的事實本院于2015年12月7日作出（2015）邯縣民初字第804號民事判決書，判決郭長河生前與光某公司不存在勞動關(guān)系，李美英上訴后，邯鄲市中級人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判。
（即邯鄲中院2016民終字304號民事判決。
）上訴人白某某是死者郭長河的母親，法定代理人，該案必須進行共同訴訟的案外當(dāng)事人。
上訴人的起訴狀就是案外當(dāng)事人對邯鄲縣2015民初字804民亭判決的書面異議，就是案外當(dāng)事人對邯鄲市2016民終字304號民事判決的書面異議。
根據(jù)《民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定，人民法院收到案外當(dāng)事人的書面異議，應(yīng)當(dāng)審查，勞動者郭長河生前與光某公司存在勞動關(guān)系的理由成立。
即異議的理由成立。
請二審法院支持上訴人上訴請求。
邯鄲市光某公路工程有限公司辯稱:關(guān)于白某某兒子郭長河與被上訴人之間勞動關(guān)系已經(jīng)一審法院、邯鄲市中級人民法院判決，雙方不存在勞動關(guān)系，白某某作為原告也與其他繼承人起訴，后撤訴，現(xiàn)白某某在起訴，沒有依據(jù)，上訴理由不能成立，應(yīng)予維持原審裁定。
白某某向一審法院起訴請求:請求確認用人單位光某公司與勞動者郭長河存在勞動關(guān)系。
一審法院認為，郭長河因交通事故死亡后，其妻子李美英曾申請勞動仲裁，邯鄲市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決駁回仲裁申請。
李美英及子女郭紅芳、郭紅娟、郭紅帥、郭紅鑫不服該裁決向本院提起民事訴訟，該案起訴時白某某曾列為共同原告，在立案時又撤銷。
法院于2015年12月7日作出（2015）邯縣民初字第804號民事判決書，判決郭長河生前與光某公司不存在勞動關(guān)系。
李美英等上訴后，邯鄲市中級人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判。
本案案由為勞動爭議糾紛，按照法律規(guī)定，必須經(jīng)過勞動仲裁裁決，而李美英收到裁決書的時間是2015年5月19日，原告不服仲裁裁決起訴的時限是十五日，原告本次起訴已超過起訴期限，并且本案原告訴訟請求的同一事實已由人民法院作出終審判決，依法應(yīng)不予受理，已經(jīng)立案受理的，依法應(yīng)駁回起訴。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（六）項 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴
訟法》的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，遂裁定如下:駁回原告白某某的起訴。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，案件事實與原審查明一致。
本院認為，關(guān)于郭長河生前與光某公司是否存在勞動關(guān)系的問題，邯鄲縣法院作出（2015）邯縣民初字第804號民事判決書，判決郭長河生前與光某公司不存在勞動關(guān)系。
李美英等上訴后，邯鄲市中級人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判，該判決書已生效。
現(xiàn)白某某起訴郭長河生前與光某公司存在勞動關(guān)系違反了“一事不再理”原則，故原審法院裁定駁回白某某的起訴并無不當(dāng)。
綜上所述，白某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原審裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認為，關(guān)于郭長河生前與光某公司是否存在勞動關(guān)系的問題，邯鄲縣法院作出（2015）邯縣民初字第804號民事判決書，判決郭長河生前與光某公司不存在勞動關(guān)系。
李美英等上訴后，邯鄲市中級人民法院經(jīng)二審，判決駁回上訴，維持原判，該判決書已生效。
現(xiàn)白某某起訴郭長河生前與光某公司存在勞動關(guān)系違反了“一事不再理”原則，故原審法院裁定駁回白某某的起訴并無不當(dāng)。
綜上所述，白某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原審裁定。

審判長：徐海燕
審判員：李運才
審判員：劉勇

書記員：張翠英